Тема 9. Материальная ответственность

Работников

Вопросы

1. Понятие материальной ответственности.

2. Основания и условия привлечения работников к материальной ответственности.

3. Виды материальной ответственности. Порядок возмещения ущерба.

Контрольные вопросы

 

1. Какие установлены гарантии прав и интересов работников при возложении на них материальной ответственности за причиненный ущерб?

2. Дайте характеристику прямого действительного ущерба. Приведите примеры.

3. Подлежит ли возмещению ущерб, относящийся к категории нормального производственно-хозяйственного риска, неполученные предприятием доходы, а также ущерб, причиненный работником в состоянии крайней необходимости?

4. Назовите формы вины работника, причинившего ущерб.

5. Кто обязан доказывать наличие условий для возложения материальной ответственности на работника?

6. Охарактеризуйте порядок возмещения ущерба при полной и ограниченной материальной ответственности.

7. Можно ли заменить материальную ответственность на другой вид юридической ответственности?

8. В чем отличие материальной ответственности от гражданско-правовой?

Практические задания

 

Задание 1. Выберите виды материальной ответственности.

Ответ: 1) частичная; 2) ограниченная; 3) полная; 4) неполная; 5) повышенная; 6) бригадная; 7) имущественная; 8) моральная.

Задание 2. Экспедитор оптовой базы Абрамов, получив груз по доверенности, не потребовал от работников железной дороги составления коммерческого акта на порчу груза, в связи с чем база была лишена возможности взыскать убытки с железной дороги в сумме 650 грн. Директор базы решил наказать работника и перевел его на три месяца сторожем. Среднемесячная заработная плата экспедитора составляет 320 грн., а сторожа 120 грн.

Совершил ли Сидоров правонарушение? Определите правомерность действий директора базы. К какому виду юридической ответственности можно привлечь данного работника (экспедитора)? Ответ обоснуйте.

Задание 3. Смирнов работает в ЧП «ЛИРА» водителем. Он получил задание отвезти помидоры для продажи в другой город. При перевозке превысил скорость и грузовик съехал в кювет и опрокинулся. При этом помидоры рассыпались, от удара полопались и стали непригодны для продажи. Директор ЧП потребовал от водителя возместить причиненный им ущерб (расходы по ремонту автомобиля и потери, связанные с порчей помидоров).

Определите, совершил ли Смирнов правонарушение? К каким видам юридической ответственности можно его привлечь?

Задание 4. У заведующего складом ООО «Строитель» при инвентаризации была обнаружена недостача строительных материалов на сумму 800 грн. Руководству предприятия причину недостачи выяснить не удалось. Директор сказал заведующему складом, чтобы он возместил в течение трех дней причиненный ущерб в полном объеме. Заработная плата работника составляет 300 грн.

Определите правомерность требований директора. Должен ли нести материальную ответственность данный работник, если да, то в каком объеме.

Задание 5. Слесарь Петров остался после работы в цехе с целью изготовить себе деталь для автомобиля. Включил станок, начал обрабатывать деталь, часть детали откололась, застряла, и станок поломался. На следующий день начальник цеха выяснил, что станок повредил Петров и потребовал от него произвести ремонт за свой счет.

Определите, совершил ли Петров правонарушение? Будет ли он нести какую-нибудь ответственность?

Задание 6. Товаровед по разовой доверенности получила на базе швейные изделия. Во время транспортировки у нее пропали две упаковки на сумму 300 грн. Директор универмага издал приказ о взыскании с товароведа среднемесячного заработка (200 грн.) в возмещение причиненного ущерба. Однако главный бухгалтер счел необходимым взыскать с нее всю сумму ущерба.

Определите правомерность позиций директора и бухгалтера. Ответ обоснуйте.

Задание 7. Заведующий отделом магазина В. при передаче товарно-материальных ценностей вновь назначенной на эту должность К. передал обувь по заниженной цене на сумму 500 грн. Указанную сумму, не смотря на то, что обувь еще не была реализована, собственник предложил уплатить В. и К.

Определите, подлежит ли удовлетворению требование собственника?

Задание 8. Грузчик, желая закрыть борт загруженного кузова машины сам, не дождавшись водителя, завел машину и отрулил ее от вагона. В результате неумелого маневра машиной значительная часть груза свалилась с кузова и разбилась. Боем и порчей груза причинен ущерб на сумму 250 грн. Собственник потребовал, чтобы грузчик и водитель возместили ущерб в полном объеме.

Определите, возможно ли привлечение грузчика и водителя к материальной ответственности? Если возможно, определите вид материальной ответственности.

Задание 9. В связи с нарушением правил приемки материальных ценностей и невзысканием с поставщика суммы недостачи поставленных товаров было принято решение привлечь к материальной ответственности председателя комиссии по приемке - товароведа С. и членов комиссии - кладовщика Л. и представителя общественности - экономиста К.. по ст. 132 КЗоТ в пределах среднего месячного заработка. Однако экономист К. возражала против привлечения ее к материальной ответственности. Она не отрицала своей вины в причинении ущерба, однако считала, что не может нести материальную ответственность, поскольку ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей.

В ответ на это собственник просил суд взыскать сумму ущерба с экономиста Л. Суд отказал собственнику во взыскании ущерба с экономиста. В решении суда было указано, что на время участия в приемке в качестве представителя общественности экономист была освобождена от исполнения трудовых обязанностей.

Определите, кто прав - собственник или суд? Ответ обоснуйте.

 

Нормативные акты и литература

 

Кодекс законів про працю в Україні з постатейними матеріалами. – Київ: Юрінком, 1997.

Научно-практический комментарий к законодательству Украины о труде. В 2-х т. - Симферополь: Тавріда, 1998.

Основы государства и права Украины / Под ред. И.Н. Пахомова. – Х.: Одиссей, 2000. – С.132.

Карпенко Д.О. Трудове право України. – К., 1999 р.

Збірник зразків цивільно-правових документів з Основ права: Посібник / Упорядники: І.А. Щербак, Л.І. Фесечко. – Донецьк: ДонНУ, 2000. – 60 с.

Трудове право України: Підручник / За ред. Н.Б. Болотіної, Г.І.Чанишевої - К.: Т-во «Знання», КОО, 2000.