Два подхода к возникновению новых биологических видов

Известно, что из биосферы исчезло много живых организмов. Все знают, например, о существовании на Земле ранее птеродактилей, дино­завров и т.д. Но за всю доступную нам историю человечества не зафик­сировано ни одного случая возникновения нового биологического вида.

Исходя из этого всему человечеству официальная наука предста­вила человека «венцом природы», то есть исходя из его «новизны». Однако все мы из жизненного опыта знаем, что «новизна» – это не только совершенство, но и один из признаков всех эксперименталь­ных образцов. А экспериментальные образцы (например, в технике или в ботанике) не всегда бывают удачными и их создатели в этом случае вынуждены отказаться от использования и применения экс­периментальных образцов. В нашем случае если «венец» природы начнёт давить на голову «венценосца» (т.е. Природы, а если точнее – на Создателя «венца» – Бога), то Он может сбросить такой «венец».

Исходя из этого читателям должно быть очевидно, что вопрос о возникновении новых видов очень важен.

Есть два возможных варианта возникновения новых видов:

1-й вариант: каскад мутаций.

Известно, что раз возникнув, некая мутация может охватить:

– всю популяцию,

– часть популяции,

– исчезнуть из популяции.

Отсюда видно, что новый вид может возникнуть из старого вида в результате каскада мутаций.

Тогда по отношению к человеку возникает вопрос о промежуточ­ных звеньях. А так как процесс был длительный, очень длительный, на протяжении тысячелетий, то эти промежуточные звенья долж­ны были бы быть известны науке так же, как нам известны ископае­мые человека. Но таких промежуточных звеньев нет!

В своих работах Ю.Д. Петухов, о котором будет рассказано чуть позже, убедительно доказывает это на конкретных фактах археоло­гических раскопок. Не утверждает, а именно доказывает!

Такой процесс каскада мутаций допускает и деградацию вида. Однако, как мы уже подробно показали ранее, ГЭП имеет одно­направленный характер в сторону усложнения. В современной биосфере на доступный нам исторический период известно о суще­ствовании только устойчивых видов. Да и обилия промежуточных форм мы тоже не видим.

2-й вариант: генетическая катастрофа.

При этом варианте когда-то часть особей вида «проточеловек» постигла генетическая катастрофа, о сути которой было рассказано чуть ранее. Эта генетическая катастрофа могла быть непродолжи­тельной и охватить всего лишь одно поколение особей проточе­ловека. При этом охватить не всех без исключения особей, а только тех, которые проживали в каком-то определённом регионе Земли. Гипотетически можно предположить, что такая генетическая катас­трофа могла быть продолжительной и охватить несколько по­колений особей вида проточеловека и действовать во всех регио­нах планеты.

И тогда, независимо от продолжительности катастрофы и террито­рии её воздействия, самки особей вида «проточеловека» рожали каких-то (по мнению проточеловеков) «уродов», отличных от своих матерей и отцов. Но эти «уроды» уже принадлежали к новому виду Человек Ра­зумный и были генетически замкнуты к породившим их особям. И это согласуется с однонаправленностью ГЭП в сторону усложнения.

Известный человечеству состав биосферы и ископаемых остат­ков прошлых биосфер (которые были до глобальных и локальных ка­тастроф на планете Земля – например «всемирный потоп», исчезно­вение Атлантиды) говорит, что путь эволюции это многоступен­чатая лестница, а не бесступенчатое плавное восхождение (вспо­минайте «воронку» со ступенчатыми краями – многомерную веро­ятностную матрицу возможных состояний материи). На каждой та­кой ступени – многообразие видов живых организмов. И каждая сту­пень – основание следующей ступени.

Этот второй вариант:

– снимает вопрос о промежуточных звеньях,

– ставит вопрос о причине изменения генотипа.