Возмещение убытков при прекращении договора

 

Статьей 393.1 ГК РФ Проект устанавливает специальные правила возмещения убытков при прекращении договора, которое включает в себя и расторжение договора, ввиду того, что расторжение договора влечет его прекращение.

Положения данной статьи облегчают доказывание размера убытков, поскольку устанавливаются четкие критерии его определения.

Пункт 1 рассматриваемой статьи фактически воспроизводит ст. 7.4.5 Принципов УНИДРУА 1994 и 2004 гг., в соответствии с которой, если потерпевшая сторона прекратила договор и совершила заменяющую сделку в разумный срок и разумным способом, она может получить разницу между договорной ценой и ценой такой сделки, а также возмещение любого последующего ущерба.

Статья 7.4.6 указанных Принципов послужила основой для п. 2 ст. 393.1 ГК РФ, согласно которому, если кредитор не совершил заменяющей сделки, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Также в этом пункте дано определение текущей цены - это цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, применявшаяся в другом месте, которая может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

По сути своей рассматриваемая статья наряду с предлагаемой редакцией ст. 393 ГК РФ может ввести в российское право деление убытков на абстрактные и конкретные, что широко используется в зарубежных правопорядках и имеющихся кодификациях lex mercatoria (см. Принципы УНИДРУА и Принципы европейского контрактного права).

Под конкретными убытками обычно понимают расходы, фактически понесенные кредитором в связи с неисполнением должником обязательств, например дополнительные расходы кредитора по сделке, заменяющей договор, который должником не исполнен. Абстрактные убытки представляют собой более простой способ исчисления убытков для тех случаев, когда, например, товар, являющийся предметом договора, нарушенного должником, имеет биржевую или рыночную цену. В этом случае разница между договорной и рыночной ценами и составляет убытки, размер которых не нуждается в специальном доказывании (подробнее см.: Витрянский В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 13 - 25).

 

Ответственность за неисполнение

Денежного обязательства

 

Новеллы, предлагаемые Проектом ГК РФ в п. п. 4 - 6 ст. 395 ГК РФ, в целом основаны на разъяснениях, изложенных в совместном Постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В то же время данные нововведения несколько отличаются от положений указанного Постановления.

Особого внимания заслуживают предлагаемые изменения в п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым ставка процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ставкой рефинансирования.

Также следует выделить положение, согласно которому суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не ниже суммы, определенной исходя из ставки рефинансирования.

Кроме того, Проект в п. 4 ст. 395 ГК РФ устанавливает возможность одновременного начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами: это условие может быть предусмотрено в договоре. Ранее такая возможность следовала из п. 6 упомянутого выше совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ.

 

Просрочка кредитора

 

В ст. 406 ГК РФ вводится важная новелла, ранее не известная российскому законодательству и судебной практике: кредитор не считается просрочившим, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, независимо от того, что кредитором не были совершены действия по принятию исполнения.