Стороны в конституционном судопроизводстве 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Стороны в конституционном судопроизводстве



Основными процессуальными участниками конституционного судебного процесса являются стороны, без которых невозможен процесс как таковой. Термином "сторона" охватывается и заявитель обращения в Конституционный Суд РФ, и субъект, отстаивающий противоположную заявителю позицию. Правовое положение данных участников характеризуется некоторыми общими особенностями.

Одна из особенностей проявляется в самом наименовании. Дело в том, что для конституционного судебного процесса отсутствует привычный подход в установлении их наименования, как это сделано в гражданском, арбитражном процессах, за исключением уголовного и административного, где одна сторона представлена истцом, другая, соответственно, ответчиком. Такой позиции придерживаются практически все страны мира, где имеются органы конституционного контроля. Однако есть и иные варианты. К примеру, по Закону Республики Армения "О Конституционном Суде" противоположная заявителю сторона именуется ответчиком1.

Думается, что подход российского законодателя в этом вопросе является правильным. Некорректно было бы называть таких участников процесса, как Президент РФ, Правительство РФ и т. д., ответчиком, тем более что не всегда результатом рассмотрения дела в суде является признание указа Президента РФ либо постановления Правительства РФ неконституционным.

Следующая особенность тесно связана и вытекает из публично-правовой природы конституционно-судебных правоотношений. Из анализа норм Конституции РФ, Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" становится очевидным, что одной из сторон процесса в обязательном порядке должен быть орган государственной власти. Понятно, что в идеальном варианте, когда заявителем является физическое или юридическое лицо, это отчетливо видно. Другое дело, когда разрешается дело по спору о компетенции между федеральными органами государственной власти в порядке ч. 3 ст. 125 Конституции РФ. Здесь обе стороны выступают в качестве органов государственной власти.

Интересы сторон конституционного судебного процесса как активных участников противоположны друг другу. Этот фактор во многом предопределяет правоположение каждой из сторон в судебном процессе. Так, сторона-заявитель, или инициатор возникновения конституционно-судебных правоотношений, наделяется законом большим объемом прав, соответственно на нее возлагается дополнительный объем обязанностей, которых нет у противоположной стороны, в связи с чем статус сторон следует рассматривать как в узком, так и в широком смысле.

В широком смысле статус сторон характеризуется с точки зрения места, которое они занимают в конституционном судебном процессе. Без сторон процесс просто невозможен. Но чтобы он состоялся, заявитель, противоположная сторона должны выполнить ряд нормативных предписаний, носящих формальный характер. Прежде всего, любая из сторон должна обладать конституционно-судебной процессуальной правоспособностью, под которой необходимо понимать предусмотренную конституционным законодательством способность субъекта приобретать (иметь) процессуальные права и, соответственно, нести обязанности. Иными словами, конституционно-судебная процессуальная правоспособность представляет собой способность быть участником конституционно-судебного процессуального правоотношения, субъектом конкретного процесса по делу, рассматриваемому Конституционным Судом РФ.

Законом презюмируется, что субъект, обратившийся в Конституционный Суд РФ с обращением, является право- и дееспособным. Это означает, что физическое лицо, согласно ст. 60 Конституции РФ, должно достичь 18-летнего возраста, юридическое лицо - пройти государственную регистрацию, а орган государственной власти - быть легитимно избранным либо сформированным. Последнее в полном объеме относится и к противоположной стороне, отстаивающей собственную позицию.

В этом режиме заявитель играет более активную роль, поскольку именно он, являясь инициатором процесса, обязан выполнить ряд действий, В частности: грамотно оформить текст обращения, запроса, ходатайства о разрешении спора о компетенции в порядке ч. 3 ст. 125 Конституции РФ и т. д.; приложить необходимые документы, обосновывающие его позицию; уплатить государственную пошлину в том случае, если имеется обязанность ее уплаты; произвести перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке, и т. д.

В узком смысле правоположение сторон в конституционном судебном процессе необходимо ограничивать рамками непосредственного рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ по существу. Здесь реализуется в полном объеме принцип равноправия сторон - каждая из них обладает равными процессуальными правами. Эти означает, что заявителю и противоположной стороне предоставлены равные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Ни у одной из них нет никаких юридических преимуществ перед другой. Что позволено одной из сторон, должно быть позволено и другой.

К процессуальным правам закон относит следующие: стороны вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.

Обладание перечисленным комплексом процессуальных прав сопряжено и с выполнением сторонами определенных обязанностей при участии в процессе. Так, стороны обязаны явиться по вызову Конституционного Суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы Суда и других участников процесса. Вместе с тем неявка стороны в заседание Конституционного Суда РФ не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительность причины своего отсутствия. Законом также установлены требования для процессуального поведения сторон в ходе рассмотрения дела. Это касается их поведения в зале заседания, необходимости подчинения распоряжениям председательствующего в судебном заседании и т. д.

Анализ норм Конституции РФ, Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" позволяет подразделить стороны конституционного судебного процесса на группы по различным основаниям.

В зависимости от характера субъекта процессуального участия в Конституционном Суде РФ, сторона процесса может быть представлена как в коллегиальном составе, так и единолично.

К коллегиальным следует отнести: объединения граждан, подающих и отстаивающих коллективную жалобу на нарушение их прав и свобод; Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания РФ; Правительство РФ; Верховный и Высший Арбитражный суды РФ; законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ1 и т. п. Причем названные органы могут выступать и на противоположной стороне.

Единоличным субъектом является гражданин, юридическое лицо, Президент РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ.

Степень активности стороны в процессе также может являться одним из оснований классификации. Сторона-заявитель выступает как более активный участник конституционного судебного процесса, поскольку процессуально она включается в процесс задолго до участия в нем противоположной стороны, ее, соответственно, следует считать пассивным участником данного процесса.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что количественный состав стороны-заявителя достаточно широк и определяется рамками полномочий Конституционного Суда РФ по разрешению дел, перечисленных в ст. 125 Конституции РФ. Противоположная же сторона выражена органами или должностными лицами и представляет Российскую Федерацию либо ее субъект.

Практика деятельности Конституционного Суда РФ выявила еще одну особенность, связанную с объединением сторон-заявителей. Так, согласно ст. 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ может соединять в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета. Этот режим последнее время стал часто использоваться Судом. В качестве примера приведем постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации...". В данном деле одним предметом обращения в Конституционный Суд РФ были соединены одновременно Арбитражный суд города Санкт-Петербурга, Арбитражный суд Ленинградской области, открытые акционерные общества "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", общества с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита-Плюс" и "Невско-Балтийская транспортная компания", товарищество с ограниченной ответственностью "Совместное российско-южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданин А. Д. Чулков1.

Наличие в конкретном конституционном судебном процессе двух и более сторон-заявителей свидетельствует о проявлении института процессуального соучастия, активно использующегося в гражданском и арбитражном процессах. В настоящее время получается, что Суд как бы накапливает дела, которые можно объединить одним предметом, а затем разрешает их по существу в одном процессе. Каждый из заявителей-участников до момента рассмотрения дела не знает о том, что в процессе будут участвовать другие заявители. Думается, что законодатель должен более четко и детально урегулировать данный вопрос.

Говоря о противоположной заявителю стороне, следует отметить некоторые проблемные моменты, главным образом, связанные с неурегулированностью тех или иных вопросов в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации". Согласно п. 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции РФ законодательное поле Российской Федерации представлено нормативно-правовыми актами, которые действовали на ее территории до принятия Конституции РФ, и, соответственно, нормативно-правовыми актами, принятыми после вступления в силу Основного закона. Причем первые применяются на территории РФ только в том случае, если не противоречат законодательству РФ. Вместе с тем указанная формула не всегда применяется на практике. Правоприменитель, к сожалению, не всегда способен разобраться в легитимности того или иного применяемого им нормативно-правового акта. Между тем проявляется конфликт интересов, который не всегда складывается в его пользу, а в вопросе определения статуса сторон в конституционном судебном процессе выявляются дополнительные проблемы. Так, к примеру, исследуя постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура"1, видно, что как таковой противоположной заявителю стороны в процессе не было, поскольку орган, принявший Закон СССР от 24 июня 1981 г. "О правовом положении иностранных граждан в СССР", на момент рассмотрения дела отсутствовал. В сложившейся ситуации Конституционный Суд РФ привлек к делу правоприменительные органы: Министерство внутренних дел РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Федеральную миграционную службу России, Министерство иностранных дел РФ, что позволило ему исследовать обстоятельства дела и вынести решение.

Таким образом, сторона конституционного судебного процесса - это собирательное понятие обязательного участника конституционного судопроизводства. Это, с одной стороны, инициатор всего судебного процесса, с другой - субъект, отстаивающий противоположную позицию, представляющий интересы государства в публично-правовой сфере.

1 См.: Ведомости Национального Собрания Республики Армения. 1995. №24. Ст. 154.

1 Одним из примеров может служить дело № 19-П от 16 июня 1998 г. "О толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации". Процессуальными инициаторами возбуждения данного дела стали два коллегиальных органа - законодательные органы субъектов РФ, а именно: Законодательное Собрание Республики Карелия и Государственный Совет Республики Коми.

1 В КС РФ. 2001. №5.

1 ВКСРФ. 1998. №3.

 

Представители сторон

Одним из важных, с точки зрения правоположения стороны в конституционном судебном процессе, является статус представителя стороны.

В ст. 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" представители сторон представлены двумя категориями. К первой относятся представители по должности. К ним относятся: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд РФ, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член Совета Федерации или депутат Государственной Думы1 из числа обратившихся с запросом.

Вторая категория может быть представлена адвокатами или лицами, имеющими ученую степень в области права. При этом их полномочия должны быть подтверждены соответствующими документами. В Законе, к сожалению, не дается расшифровка, что следует понимать под "соответствующими документами", определяющими полномочия представителя стороны.

Таковыми в силу требований гражданского законодательства1 являются доверенность, которая может быть оформлена у нотариуса, если сторона является физическим лицом, либо доверенность, оформленная от имени организации или органа власти, ордер для адвоката2, нормативный правовой акт (например, Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации3) и т. д.

В некоторых случаях представитель стороны, несмотря на отнесение его по формальным основаниям к необязательным, факультативным участникам конституционного судебного процесса, играет определяющую процессуальную роль. К примеру, когда представительство от юридического лица осуществляется по должности. Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Такие органы могут быть коллегиальными (совет директоров, правление, дирекция) или единоличными (директор, генеральный директор). В соответствии с ГК РФ исполнительный орган также может быть коллегиальным или единоличным (ст. 91, 103 ГК РФ и др.). Согласно п. 4 ст. 113 ГК РФ органом унитарного предприятия является его руководитель. Если законом не установлен орган юридического лица, в том числе орган юридического лица, уполномоченный представлять его интересы как в гражданском обороте, так и в судебных инстанциях, он определяется уставом или другим учредительным документом. Поэтому в подтверждение правомочности органа участвовать в конституционном судебном процессе в Конституционный Суд РФ должен быть представлен соответствующий документ (выписка из него).

Кроме того, законодательство РФ предусматривает такой вариант представительства, как законное представительство недееспособных. Ими являются опекуны и попечители, прежде всего родители и усыновители. Их права и обязанности определены семейным законодательством. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия (ст. 31 ГК РФ). Таким образом, им достаточно представить документ об опекунстве или попечительстве. Законные представители могут лично вести дела своих подопечных, поручить ведение дел представителю, а также вести дело совместно с представителем.

Статус представителя стороны и самой стороны в целом может совпадать. Основополагающим здесь является объем полномочий, которыми сторона наделяет своего представителя. Полномочия представителя стороны определяют его место в процессе. Например, если полномочия стороной на ведение дела в конституционном судебном процессе переданы в полном объеме, то представитель автоматически из факультативных участников процесса переходит в группу обязательных. Здесь представитель заменяет сторону. Он имеет право подписывать от имени стороны обращение, знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Представитель стороны может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны. Он, так же как и сторона, обязан явиться по вызову Конституционного Суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы.

В то же время представитель стороны (за исключением законного представителя, представителя по должности) - это процессуально нестабильная фигура конституционного судебного процесса. Он может в любое время потерять статус участника данного процесса, поскольку всецело зависит от позиции стороны. Сторона процесса, таким образом, не связана с представителем какими-либо серьезными формальными узами. По своему усмотрению сторона может отозвать доверенность, расторгнуть договор с адвокатом, отменить акт о назначении представителя и т. п., соответственно, с момента совершения стороной таких действий прекращаются полномочия представителя.

В отличие от других процессов, в конституционном судебном процессе имеются ограничения по количеству представителей сторон. Их может быть не более трех. Сложно сказать, чем вызвано данное ограничение, но анализ некоторых норм, регламентирующих конституционный судебный процесс, наводит на мысль о том, что в основе этого ограничения лежит лишь целесообразность сохранения пространства в помещении, где проходит заседание суда. Так, в § 32 Регламента Конституционного Суда РФ установлено, что лица, желающие присутствовать на открытых заседаниях, допускаются в зал до начала слушания дела или во время перерыва с учетом свободных мест. Понятно, что интерес к делам, рассматриваемым Судом, огромен. Желающих присутствовать на нем также большое количество, тем более что сам процесс базируется на принципах открытости и гласности. Однако всему есть предел, тем более вместимости зала судебных заседаний. С этой точки зрения ограничение количества представителей можно рассматривать как оправданное.

Учитывая изложенное, под представителем стороны в конституционном судебном процессе следует понимать активного участника процесса, наделенного стороной соответствующим объемом полномочий, определяющим правовой режим его участия в конкретном деле.

1 В соответствии с Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Государственная Дума как самостоятельная палата Федерального Собрания может обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом и ходатайством. Обращение в Конституционный Суд РФ оформляется постановлением Государственной Думы. В этом же постановлении должен быть определен представитель, который будет представлять Государственную Думу как сторону процесса. Кроме того, запрос в Конституционный Суд РФ может быть также направлен группой депутатов численностью не менее одной пятой от общего числа депутатов Государственной Думы по вопросам, предусмотренным ч. 2 ст. 125 Конституции РФ. В этом случае группа депутатов Государственной Думы на своем собрании принимает решение об обращении в Конституционный Суд РФ, избирает представителя (представителей) и направляет запрос в Конституционный Суд РФ. В запросе указываются домашний адрес и телефон представителя (представителей). Запрос подписывается всеми депутатами, принявшими решение об обращении в Конституционный Суд РФ, с указанием их избирательных округов.

1 Гражданским кодексом РФ определены требования к оформлению доверенностей.

2 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Российская газета. 2002. 5 июня.

3 См.: Указ Президента РФ от 31 декабря 1996 г. (с изм. от 30 июня 1997г., 12 февраля, 7 августа 1998 г., 30 января 1999 г., 1 сентября 2000 г.) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 118.

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-01-19; просмотров: 594; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.195.23.152 (0.021 с.)