Практические действия и сравнение предметов

Психологические исследовния и наблюдения пока­зали, что осуществляя сравнение, первоклассники де­лают это весьма несовершенно. Они или соотносят между собой несоответствующие признаки предметов, или ус­танавливают отношения различия и сходства между ча­стями одного и того же предмета.

Отношения различия и сход­ства понимаются умственно отсталыми детьми крайне упрощенно. Была разработана методика для 2-й серии экспериментов.

Методика исследования

Каждый из учеников, принимавших участие в опытах, по указанию взрослого проделывал с парой данных ему предметов (пузырек и кружка), хорошо знакомых де­тям, восемь простых практических действий.

Действия были подобраны таким образом, что пер­вые четыре раскрывали свойства, общие обоим предме­там пары, последующие выявляли различия между ними.

С пузырьком и кружкой школьники выполняли сле­дующие четыре действия, направленные на выявление сходства между ними:

1. Поставив предметы на бумагу и обводя их каран­дашом, дети могли уяснить себе, что у них дно одинако­вой формы.

2. Постукивание предметами по столу могло привестиучащихся к мысли о их твердости.

3. Поглаживание стенок —к представлению о гладкойповерхности обоих предметов.

4. Наливая воду в кружку и пузырек, ученики моглиотметить наличие полого пространства внутри каждого изпредметов.

Для выявления различий между пузырьком и кружкой учащимся было предложено выполнить следующие дей­ствия:

1. Сначала дети должны были показать уровень во­ды в обоих сосудах. Опираясь на этот факт, им следо­вало сделать вывод о том, что пузырек прозрачный, а кружка нет.

2. Получив резиновую пробку, ученики должны были заткнуть ею сначала пузырек, потом кружку. Таким пу­тем их внимание привлекалось к тому, что у пузырька есть узкое горлышко, а у кружки нет.

3. Школьникам нужно было измерить высоту обоих предметов. Это действие могло привести учащихся к обнаруживанию различий в высоте пузырька и кружки.

4. И наконец, попытка покатить предметы по столу привлекала внимание учеников к тому, что у кружки есть ручка, а у пузырька ее нет.

В конце опыта ученики должны были сравнить пред­меты, т. е. рассказать, чем они похожи и чем отличаются друг от друга.

В исследовании принимали участие 20 учеников вто­рых классов московских вспомогательных школ.

Анализ полученных материалов

Поведение учеников во время опыта

Многие ученики начинали действо­вать очень поспешно, не дослушав до конца инструкцию.

Следует сказать, что недостаточная критичность к предлагаемым заданиям, отмечавшаяся нами в предыду­щем эксперименте, обнаруживалась в данной ситуации весьма отчетливо. Дети стремились выполнить все без ис­ключения требования взрослого, причем даже те, кото­рые были явно неосуществимы. Так, школьники послуш­но пытались закрыть кружку небольшой по размерупробкой.

Речь учащихся во время выполнения действий

Большую часть действий они осуществляли молча лишь в отдельных, редких случаях говорили о происходящем. Они ограничились всего одним-двумя высказываниями. Двенадцать школьников обнаружили значительно большую речевую активность.

Из материалов видно, что в условиях рассматриваеого опыта дети несколько чаще сопровождали свои действия речью, чем в предыдущем эксперименте, когда ни анализировали грибок. Затруднения, неожиданно возникающие в процессе деятельности ребенка, привлекают к себе его внимание и способствуют появлению речевых реакций.

Что касается содержания высказываний, то преобла­дающее большинство их носило констатирующий харак­тер. Они в той или иной форме отражали результат дей­ствия.

Общее направление сравнения

Оно строилось преимущественно на сопоставлении таких особенностей, которые отличают предметы друг от друга.

Свойства, отмечаемые испытуемыми при утверждении сходства предметов

Все исходили из данных только своего зри­тельного восприятия. Выполнявшиеся действия не помогли испытуемым обнаружить сходство сопоставлявшихся пузырька и кружки.

Свойства, отмечаемые школьниками при утверждении различий между предметами

Высказывания учащихся о различиях между пузырь­ком и кружкой были гораздо многочисленнее. В половине высказываний утверждалось наличие той или иной особенности у одного из предметов и ее отсут­ствие у другого. Например: «У кружки есть цветочки, у пузырька — нет». Другая половина высказываний представляла собой иначе по­строенные суждения разнообразных видов («Кружка большая, а пузырек маленький», «Они не похожи» и т. п.). В наибольшем количестве слу­чаев школьники говорили о таких различиях между предметами, которые устанавливались только с помощью зрения.

Практические действия лишь в отдельных случаях (18%) помогали ученикам II класса выявить различия между сравниваемыми предметами.

Использование отдельными учащимися результатов своих действий при осуществлении сравнения

Интересно, что многие испытуемые, даже те, у которых сравнение носи­ло развернутый характер, совершенно не вовлекали в сравнение результаты только что выполнявшихся дей­ствий. Они ограничивались указанием на такие особен­ности предметов, которые обнаруживаются при их зри­тельном восприятии.

Краткие выводы

Подводя итоги, мы можем сказать, что самостоятель­ное познание особенностей предметов, основанное на вы­полнении с ними простых практических действий, для учеников II класса вспомогательной школы является слишком сложным путем.

Показательно, что, решая затем мыслитель­ную задачу, анализируя объект или сравнивая пару объектов, школьники лишь в единичных случаях повто­ряли то, что они говорили, действуя с ними. Вероятно, речь в данном случае выполняла своеобразную функ­цию. Она только в какой-то мере отражала процесс по­знания особенностей предмета.

Производя анализ объекта или сравнивая между со­бой пару объектов, почти все школьники основывались на зрительном восприятии. Они или совершенно не при­влекали данных, полученных в результате практических действий, или делали это в крайне незначительной сте­пени.