Теория трех рангов О. Есперсена.

Теория трех рангов О. Есперсена впервые позволила увидеть иерархию синтаксических отношений, скрывающуюся за линейностью речевой цепи. Есперсен усматривает в сочетании terriblycoldweather наличие двух уровней подчинения и приписывает словам, в зависимости от занимаемого ими яруса, ранги первичных (Primary) — weather, вторичных (Secondary) — cold и третичных (Tertiary) — terribly. По мнению Есперсена, любое сложное обозначение предмета всегда базируется на неравенстве обозначающих его слов. Выделяется главное слово, имеющее первостепенное значение, оно уточняется другим словом, которое подчиняет себе третичное слово. Несмотря на то, что третичные слова могут, в свою очередь, модифицироваться четвертичными, а последние — словами пятого «ранга», Есперсен не видит необходимости различать более трех рангов иерархии, так как считает, что более высокие ранги ничем не отличаются от первых трех.

Рассматривая подчинительное словосочетание afuriouslybarkingdog, Есперсен подчеркивает, что идея трех рангов не соответствует делению слов на части речи, т. e. первичные слова не обязательно существительные, а вторичные не обязательно прилагательные и третичные не обязательно наречия. Целые группы слов, по мнению Есперсена, также могут функционировать как первичные единицы: Sundayafternoonwasfine или IspentSundayafternoonathome. Несмотря на то, что Есперсен подчеркивает неидентичность понятий «ранга» и «части речи», все же, согласно его концепции, между морфологическими классами слов и выделяемыми им рангами существует определённое соответствие. Есперсен полагает, что личные формы глаголов могут функционировать только как вторичные единицы, но никогда не могут выполнять роль ни первичных, ни третичных. Инфинитив способен выполнять любую из трех возможных ранговых функций: первичных слов — toseeistobelieve (=seeingisbelieving). She wants to rest, вторичных — a correct thing to do итретичных — he came here to see you.

Есперсен не связывает признаки первичности, вторичности и третичности с определённой синтаксической функцией и полагает, что в сочетании Iseeadog существительное dog также следует считать первичным словом.

Свое учение о рангах Есперсен не ограничивает словами как основными единицами языка, но распространяет его и на словосочетание. По сути дела теория трех рангов представляет ранги позиционных отношений.

Серьёзным недостатком теории трех рангов следует считать отсутствие критериев распознавания каждого ранга, в результате чего отнесение ряда высказываний к тому или иному рангу остается бездоказательным. Нельзя согласиться, в первую очередь, с тем, что выделение четвертого, пятого и любого другого более высокого ранга несущественно. Недостаточно обоснованно и утверждение, что в сочетании thedogbarksfuriously связи между составляющими аналогичны связям между элементами сочетания с furiouslybarkingdog, вследствие чего личную форму глагола barksаналогично причастию Ibarking следует квалифицировать как вторичное слово.

Однако бесспорная ценность теории трех рангов заключается в том, что Есперсен показал, правда, скорее чисто эмпирически иерархию отношений, кроющуюся за линейным построением речевой цепи. Вскрытие иерархической сущности синтаксических связей позволяет понять, каким образом последовательно расположенные единицы объединяются в комплексное многоярусное целое.

 

3. Основные признаки и категории предложения:

Предикативность — один из важнейших, возможно, структурно самый важный признак предложения. Язык отличается способностью к бесконечному разнообразию способов обозначения даже тождественных денотатов. С наибольшей наглядностью это проявление знаковой природы языка обнаруживается в средствах лексической номинации. Так, одноитожелицоможетбытьназвано, скажем, Peter, you, I, this (young) man, myroommate, Johnson'sson, Mary'sbrotherит. д. ит. п.

Для обозначения ситуации — это предложение как самостоятельная единица или как часть сложного предложения (Thedoctorhasarrived. When the doctor arrived...), словосочетание(the doctor's arrival) исловокаккомпонентпредложения(the battle). Наиболее существенное различие между ними — предикативность, наличествующая в предложении и отсутствующая в словосочетании и слове. Соотнесённость последних с действительностью, их актуализация возможна лишь при употреблении их в составе или в качестве предложения.

В предложении Iadmiredthebeautyofthelandscape каждое из знаменательных слов имеет реальный денотат в действительности. Не правы ли поэтому те, кто считают, что отнесенность к действительности является свойством речи вообще, а не отдельного предложения? С таким взглядом можно согласиться, но при этом следует иметь в виду, что отнесенность речи к действительности обеспечивается соответствующим свойством предложений, а не наоборот. Предложение располагает и средствами выражения предикативности.

Модальность. Структурно основным является модальный план, задаваемый наклонением глагола-сказуемого. Он присущ каждому предложению. Даже безглагольные предложения осмысливаются как принадлежащие к тому или иному плану, но эксплицитно, грамматическими средствами модальный план выражается только в глагольных предложениях. Основной модальный план представляет описываемую ситуацию как реальную/нереальную.

Употребление модальных слов и конструкций уже хотя бы в силу их структурной необязательности вносит в модальное содержание предложения значения, которым присущ признак субъективной окрашенности. Если через наклонение глагольной формы авторская позиция относительно модальности содержания предложения передается незаметно, ненавязчиво, словно возникая независимо от говорящего, то вводные слова и конструкции показывают авторскую позицию ясно и отчётливо.

Предложение — продукттворческой деятельности автора высказывания.

Человек — существо творческого мышления и естественно ожидать от него проявления творчества в такой области, тесно связанной с сознанием, как речевая деятельность, пользование языком

Интонация

Интонационное оформление — неотъемлемое свойство любого предложения 1. Как и во многом другом, в языке в интонационном оформлении важны не абсолютные признаки такого оформления, а относительные, основанные на противопоставлении интонации, характеризующей разные коммуникативные типы предложений. Ср., например, интонацию повествовательного и вопросительного предложений (общий вопрос). Учитывая наличие структурной организации предложения, при грамматическом изучении предложения интонационное оформление следует рассматривать как дополнительный признак, описание которого выходит за пределы грамматической теории и входит в компетенцию (синтаксической) фонетики. Для грамматического изучения интересны проявления взаимодействия грамматики и фонетики, как, например, случаи нейтрализации грамматических показателей повествовательности предложения в результате использования интонации, не свойственной данному структурному типу предложений: 'Soyouadmitit?' (J. Galsworthy).

Семантический аспект

Семантические роли – это семантические единицы, являющиеся языковым соответствием участников ситуации.

Семантическая конфигурация – набор необходимых для семантической отмеченности предложения семантических ролей и значение действия.

Семантическая роль - семантическая единица, получившая выражение в языке на основании «глубинных падежей» Ч.Филмора. Филмор выделил 6 функциональных отношений, которые могут быть между предикатом и аргументом, указывающих на 6 глубинных (семантических) падежей.

* Агентив (Agentive), Инструменталь (Instrumental), Датив (Dative), Локатив (Locative), Фактитив (Factitive), Объектив (Objective)

На основе вышеперечисленных глубинных падежей выделяют 6 семантических ролей:

Агенс. Передаются через подлежащее или дополнение. Обозначает одушевленный предмет, намеренно производящий действие, передаваемое глаголом.

E.g. I read a note. A note was read by me.

Патиенс. Передается через дополнение, подлежащее. Объектом (источником) действия могут выступать одушевленные и неодушевленные предметы.

E.g. The yard was overlooked.

Фактитив. Передается через дополнение. Семантическая роль, обозначающая результат действия.

E.g. The child pronounced “Daddy”.

Инструментатив. Передается через подлежащее, дополнение. Предполагает осознанное, намеренное действие, поэтому эта роль встречается в ролевых структурах, содержащих агенс.

E.g. John broke the window with a stone. (дополнениевролиинструмента).

The wind opened the door. (подлежащее в роли инструмента).

Локатив. Указывает на местонахождение. E.g. He stayed in Moscow. (обстоятельство в роли локатива).

 

The wide playgrounds were swarming with the boys. (подлежащеевролилокатива).

Датив. Передается через дополнение.

E.g. Give me the letter. Дополнение в роли датива.

 

Прагматический аспект предложения

Связан с использованием предложений в актах речи.

Коммуникативная интенция предложения (высказывания) – это то, с какой целью высказывается предложение

Локутивная сила предложения – произнесение предложения без какой-либо цели, ради самого произнесения (используется в учебных целях, встречается в речи ребенка).

Иллокутивная сила предложения - произнесение предложения с какой-либо целью.

Перлокутивный эффект высказывания – эффект достигается тогда, когда предложение достигло своей цели.

Речевые акты – акты коммуникации, обладающие какой – либо целью: убеждение, угроза, просьба, совет, приказ. В связи с этим выделяются следующие типы прагматических предложений и прагматических конструкций:

Констатив (убеждение) The earth rotates. Water boils at 100 C. I hereby state that …

Промиссив (обещание) I’ll come. I hereby promise that …

Менасив (угроза) I’ll kill you.. I hereby menace that …

Директив (просьба, приказ, совет) Let’s go and sit up there. “Send him back”, he said again. I hereby direct that

Перформатив (отражательные сообщения о фактах. Говорящий совершает то действие, которое называет)

I congratulate you. I swear … I guarantee… I hereby perform that …

Квеститив (вопросительные предложения). Why is it so?

Структурная классификация

Собственно предложения являются сообщениями о чем-то, имеют (за исключением назывных предложений) субъектно-предикатную основу и различаются между собой способом соотнесения содержания (в данных примерах это идея прихода Джона) с действительностью.

Квази-предложения не содержат сообщения, не имеют субъектно-предикатной основы. Это либо предложения-обращения (вокативы), либо междометные предложения, служащие для выражения эмоций, либо, наконец, близкие к этим двум типам по признаку неизменности, формулообразного характера предложения метакоммуникативного назначения, служащие для установления или размыкания речевого контакта.

Сущность оптативных и побудительных предложений определяется характером соответствующих форм наклонения глагола и не требует специального разъяснения. Приведемлишьпримеры: 'Ifonly I knew what was going to happen.' (J. Osborne) 'Don't talk too loudly, Effie.' (I. Murdoch)

В грамматических описаниях повествовательные, вопросительные и побудительные предложения обычно исчерпывают классификацию предложений по «коммуникативной установке». Приведённый выше материал показывает, что, во-первых, такая классификация неполная, во-вторых (и это для нас особенно важно), несмотря на содержательно-ориентированные названия типов, эта классификация по существу структурная.

Квази-предложениям дан статус предложения лишь в силу того» что в потоке речи они способны замещать позицию предложения, интонационно характеризуясь теми же свойствами, что и собственно предложения, и обладая свойством отдельности. Условность их предложенческой природы проявляется в том, что они способны включаться в состав собственно предложений в качестве элементов, синтагматически независимых от остального состава предложения.

Вопросительные предложения. Вопросительные предложения столь разнообразны по возможному грамматическому содержанию и форме, не говоря уже о прагматическом использовании, что основой для их выделения могут служить лишь некоторые самые общие формальные и содержательные признаки. Такими важнейшими формальными признаками, по-разному комбинирующимися в разных типах вопросительных предложений, являются специфическая вопросительная интонация, инверсивный порядок слов 1, наличие вопросительных местоимений. Что касается содержания, то вопросительные предложения характеризуются выраженной в них структурно (не лексически, ср. повествовательное предложение Idon'tknowwhattimeitis) идеей информационной лакуны в знаниях говорящего относительно денотата высказывания: Whattimeisit? Названные формальные признаки могут присутствовать в разных комбинациях. Ср.: 'Hawlongdoyouproposetostay?' (D. duMaurier) — инверсия, вопросительная глагольная форма, вопросительное местоимение; 'Whatisit?'