Дифференциальная психология: предмет, задачи. 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Дифференциальная психология: предмет, задачи.



Подготовка к тестированию по «Дифференциальной психологии»

Темы

Дифференциальная психология: предмет, задачи.

Дифференциальная психология – отрасль науки, изучающая индивидуальные различия психики индивидов и группы людей, а также природу, источники и наследствия этих различий.

Задачи ДФП:

1. Установить закономерности возникновения и проявления индивидуальных различий психики человека

2. Разработать теоретические основы психодиагностических исследований и психокоррекционных программ.

Дфп изучает индивидные, предметно-содержательные и духовно-мировоззренческие свойства индивидуальности, особенности самосознания и осуществление различных видов деятельности.

 

 

Предпосылки возникновения дифференциальной психологии.

Начало дфп. Термин ввел Уильям Штерн в 1900 году в работе психологии различий.

Предпосылки возникновения дфп:

1. Введение экспериментального метода Вундтом в 1879 году.

2. Использование методов статистического анализа (Адольф Кетле). Теория среднего человека.(человек стремится действовать так, как поступает большинство людей)

3. Использование данных психогенетики, предметом которой является происхождение индивидуальных психологических особенностей человека, роль среды и генотипа в их формировании. Наиболее информативный метод – близнецовый метод.

 

Классификация методов дифференциальной психологии.

Методы дифференциальной психологии:

1. Наблюдение – целенаправленное систематическое изучение человека, по результатом которого даётся экспертная оценка.

Преимущества:

1) Собираются факты естественного поведения человека

2) Человек воспринимается как целостная личность

3) Отражается контекст жизни субъекта.

Недостатки:

1) Слитность с попутными явлениями

2) Пассивность исследователя

3) Нет повторного наблюдения

4) Фиксация в описательной форме

 

2. Эксперимент – метод целенаправленного манипулирования одной переменной и наблюдения за результатами ее изменения.

Преимущества:

1) Можно создавать условия, вызывающие изучаемый психический процесс

2) Возможно многократное повторение опыта

3) Возможно ведение простого протокола

4) Данные эксперимента более однотипны и однозначны по сравнению с наблюдением

Недостатки:

1) Исчезновение естественности процесса

2) Отсутствие целостной картины личности человека

3) Необходимость специальной техники

4) Отрыв от естественного восприятия изучаемой реальности(экспериментатор больше ориентируется на показания стрелок приборов, тестов и т.д)

 

Концепция свойств нервной системы И.П.Павлова.

И. П. Павлов, выделив три свойства нервной системы: силу, подвижность, уравновешенность. Он считал их рядоположными, не разделяя на первичные и вторичные. Правда, в работах 1930-х гг. он говорил уже не просто об уравновешенности возбуждения и торможения, а об их уравновешенности по силе нервной системы, что привело к необходимости считать исходными, первичными силу нервной системы по возбуждению и силу нервной системы по торможению, а баланс между ними расценивать как вторичное свойство, производное от соотношения первичных.

P.S:Ну это не то явно, не нашёл я что-то концепцию нигде, поэтому написал минимум из того, что нашёл

Сила - слабость нервной системы.

Понятие о силе нервной системы выдвинуто И. П. Павловым в 1922 году.

Сила нервной системы, по И.П. Павлову, определялась как показатель «работоспособности», «выносливости» нервных клеток при воздействии на них повторяющихся или сверхсильных раздражителей (т.е как показатель способности нервных клеток противостоять развитию в них запредельного торможения).

Слабость нервной системы характеризуется низким пределом работоспособности, т. е. свойством развивать запредельное торможение при действии раздражителей сравнительно небольшой интенсивности или при сравнительно недолгом действии условных раздражителей любой интенсивности.

При изучении условнорефлекторной деятельности животных было выяв­лено, что чем больше интенсивность раздражителя или чем чаще он применяется, тем больше ответная условнорефлекторная реакция. Однако при достижении опре­деленной интенсивности или частоты раздражения условнорефлекторный ответ на­чинает снижаться(слабость, проявление торможения). В целом эта зависимость была сформулирована как «закон силы».

Асимметрия зрения.

Как и в отношении двигательной функции, при рассмотрении асимметрии зрительной функции выделяют предпочтение одного глаза в качестве прицельного и уровень функционирования того или иного глаза, т. е. собственно асимметрию по остроте зрения, величине поля зрения и т. д.

Известно, что ведущий глаз первый ловит предмет, поэтому быстрее происходит его аккомодация. Объект ведущим глазом воспринимается как больший и контрастный.

Асимметрия функционирования орган зрения позволяет нам говорить о вовлечении конкретных структур мозга в акт восприятия окружающего мира: известно, что различие полей зрения у нормальных людей отражает асимметрию их мозга: левое поле зрение соответствует правому полушарию. Такого рода перекрест информации осуществляется через chiasma opticum: правыми половинами сетчатки каждого глаза воспринимается информация, находящаяся в левом поле зрения, которая поступает через зрительный перекрест в правое полушарие. Далее переработанная информация через мозолистое тело поступает в контралатеральное полушарие. Выявлено преобладание правой стороны поля зрения в восприятии вербальных стимулов, что выражено в большей степени у правшей.

Прицеливание одним глазом — это фиксация предмета на сетчатке одного глаза (такое расположение головы, при котором ось от предмета идет перпендикулярно к центру сетчатки глаза, которым прицеливаются).

Для определения ведущего (прицельного) глаза используется очень простая проба, которая, кстати, заново «открывалась» три раза. Сначала ее описал португальский монах Ла Порта в 1593 году, затем в 1928 году ее снова «открыл» один из американцев, а в 1963 году это же сделал один наш соотечественник.

Проба состоит в следующем. На сгибе сложенного пополам листочка нужно вырезать полукруг диаметром около 3 см и, распрямив получившийся кружочек, положить его перед собой на стол на расстоянии 30-40 см. Сидя за столом, взять листок с прорезью и подержать его перед глазами так, чтобы через отверстие в листке был виден вырезанный кружочек. Ведущим будет тот глаз, при закрывании которого кружочек будет другим глазом не виден.

По этой пробе выявлено, что для фиксации предмета чаще всего используется правый глаз (табл. 13.1), однако процент случаев его предпочтения не так высок, как предпочтение правой руки (соответственно 65 % и 95 %). Таким образом, по крайней мере, у 30 % людей предпочтение левого глаза не обусловлено праворукостью и доминантностью левого полушария. На самом же деле, и в оставшихся 65 % случаев нет никакой уверенности, что ведущий глаз «подстраивается» под ведущую руку и доминантное полушарие.

Другой факт, не совпадающий с теорией доминантного полушария, состоит в том, что нет совпадения между предпочтением одного глаза для прицеливания и асимметрией по остроте зрения. Многочисленные измерения остроты зрения не выявили доминирования какого-либо глаза у большинства обследованных, а если таковое имелось, то оно распределялось приблизительно в равных процентах в пользу того или другого глаза.

Доминирование одного глаза отсутствует по величине поля зрения, по величине аккомодации, рефракции и другим функциональным показателям.

Асимметрия слуха.

Однако более устойчивым видом сенсорной асимметрии считается слуховая асимметрия, так как зрительная асимметрия нивелируется после 30-35 лет, а слуховая – после 40-50 лет жизни. Наличие межполушарных связей обеспечивает передачу информации в другое полушарие. Большая часть нервных волокон идет в контралатеральное полушарие, то есть контралатеральные проекции мощнее, чем ипсилатеральные проекции от уха. Установлено, что передача информации происходит через подкорковые структуры. Несмотря на то, что контралатеральные пути лежат субкортикально, обмен информацией между полушариями происходит посредством мозолистого тела, причем вербальная информация поступает в левое полушарие, а невербальная - в правое полушарие, поэтому правое ухо ответственно за восприятие смысла, услышанной фразы, а левое ухо – за ее эмоциональную окраску. Было установлено, что низкочастотные звуки воспринимаются правым и левым ухом неодинаково. Так звуки низкой частоты лучше различает левое ухо, а звуки высокой частоты – правое ухо.

Предпочтение в использовании одного уха при слушании, прислушивании является твердо установленным фактом. Уже у новорожденного наблюдается предпочтение правого уха при восприятии слов и дискриминации фоне? что свидетельствует о том, что в левом полушарии имеется генетически запрограу мированный нервный субстрат, приспособленный для восприятия дискретных едг ниц, которые составляют основу языка (X. Хекаен [Н. Несаеп, 1976). Еще раньше Р. Пирс (R. Pears, 1953) определял ведущее ухо по тому, каким ухом человек поворачивается к источнику звука, когда тот плохо слышен. По его данным, правое ухо было предпочитаемым в 65.8 % случаев, а левое — в 34,2 %. Большинство людей (13 из 18), по данным Д. Бродбент и М. Грегори (1964) распознавали речевые сигналы точнее правым ухом.

Однако В. Д. Еремеевой (1989) выявлено несовпадение предпочтения руки и уха у половины детей 7 лет. Да и по сведениям других авторов, в том числе и приведенных выше, несовпадение ведущей руки и ведущего уха встречается у взрослых приблизительно в одной трети случаев.

По остроте слуха различия между правым и левым ухом вообще не выявляются (И. И. Славина, А. И. Качевская, 1959).

Генезис право-леворукости.

15.1. ГЕНЕЗИС ПРАВО-ЛЕВОРУКОСТИ

Одним из существенных является вопрос: функциональная асим-
метрия рук является врожденной или приобретенной в процессе развития человека в онтогенезе? Имеются сторонники как первой, так и второй точки зрения. А. Р. Лурия (1962), например, считал, что праворукость — врожденное свойство, совершенно не зависящее от жизненных условий и рефлекторной деятельности головного мозга. Б. Г. Ананьев (1953) же писал, что думать о том, что праворукость врожденная - реакционно. Обоснование врожденности праворукости. Сторонники врожденности функциональной асимметрии рук выдвинули несколько теорий. Согласно эмбриональной
теории функциональной асимметрии рук, причиной праворукости является положение плода в утробе матери. Эта точка зрения высказана еще в 1828 году в связи с тем, что плод в 65-70 % случаев лежит на левой стороне, а это обеспечивает большую свободу развития правой руки. Другая разновидность эмбриональной теории праворукости говорила о том, что сдавление одной половины головы в эмбриональном периоде обеспечивает лучшее питание другой половины, в том числе и полушария. В большинстве случаев таким полушарием является левое. Эмбриональная теория подверглась критике со стороны многих ученых. В частности, указывается, что если бы она была верна, то не было расхождения в асимметрии рук и ног. Е. Вебер (1905) отметил, что у двух лиц, находившихся в утробе матери во втором положении (на правом боку) отмечалась в последующем не леворукость (как следовало ожидать, исходя из этой теории), а праворукость. Сопоставление в другой работе положение плода и асимметрии рук у 486 детей также не подтвердило эту теорию. Финские исследователи А. Телкя, К. Сойва и Н. Мяки (А. Telkka, К. Soiva, N. Maki, 1952) проследили в течение 9 лет развитие асимметрии рук у детей, одни из которых находились в утробе матери в первом положении (77 человек), а другие — во втором (43 человека). Праворукость обнаружилась у 88,5 % первых и у 86 % вторых. Изучение близнецов дает больше оснований рассматривать роль положения эмбриона в утробе матери для возникновения право- или леворукости. Замечено, что среди близнецов много левшей (И. И. Канаев, 1959).

Если обобщить данные ряда авторов, то зеркальная асимметрия (один правша, другой - левша) была найдена в 21-23 %, а у одного автора - даже в 46 % случаев.'
Однако имеется не меньше данных, которые свидетельствуют, что среди однояйцевых близнецов левшей столько же, сколько и среди двуяйцевых (двойняшек). Исходя из этих данных можно предполагать, что причина асимметрии рук либо не в зеркальности положения плодов в утробе матери, либо зеркальность развития распространяется и на двуяйцевых детей. Отсутствие одинаковой асимметрии у всех пар близнецов в одном случае объясняется тем, что у одних пар установление асимметрии начинается до раздвоения (в течение первых двух недель развития плода), а у других - после. В первом случае асимметрия у близнецов одинаковая, а во втором случае — разная. В другом случае выдвигается следующая причина: часто последний при рождении близнец при тяжелых родах получает при родовспоможении повреждение левого полушария, вследствие чего он становится «патологическим» левшой. Это подтверждается и тем, что среди близнецов выявляется непропорционально высокая частота неврологических и других заболеваний, которые, как полагают, являются следствием повреждений, возникающих из-за стесненности во время внутриутробного развития плода.
Насколько серьезна эта причина в появлении леворукости и у сиблингов (не близнецов) видно из данных, приведенных А. П. Демичевым (1949). Среди 272 левшей он нашел в 40 % легкие пирамидные расстройства на правой руке, что могло указывать на наличие патологического очага в левом полушарии, возникшем в раннем детстве. И действительно, при тщательном собирании анамнеза и просмотра в роддоме документации А. П. Демичев нашел в 36 % случаев энцефалиты, травмы головы во время родов и в раннем детстве.
Характерно, что по его данным левши с пирамидными симптомами на правой руке в большинстве случаев не имели левшей в семье, а у левшей без этих симптомов в большинстве случаев в семье левши были. То, что многие левши «патологические», подтверждают и косвенные факты, полученные в некоторых исследованиях. Так, среди людей, перенесших небольшие повреждения мозга до или во время рождения, леворукость встречается довольно часто (например, среди умственно отсталых - до 20 %). Леворукость характерна для детей с пониженными способностями к обучению, а также для эпилептиков. Большинство ученых считают, что леворукость бывает как «естественной» (генетической), так и патологической. Интересно отметить, что в большинстве исследований найдено большее количество левшей среди лиц мужского пола, чем женского.Ряд авторов видят причину праворукости в неодинаковом кровоснабжении левого и правого полушарий (левое полушарие, считают они, снабжается лучше за счет лучше развитой левой сонной артерии) и левой и правой рук (лучше снабжается кровью правая рука). Однако в мозгу имеется множество анастомозов между правой и левой сосудистой сетью («вилизиев круг») для выравнивания кровоснабжения обоих полушарий. Не случайно поэтому в состоянии покоя различия в кровотоке между симметричными отделами полушарий незначительные. Даже при таком высоколатерализованном виде деятельности, как речь, найдено поразительное сходство в характере кровотока на двух сторонах мозга. Установлено также, что у левшей и правшей расположение сосудистой сети мозга совершенно одинаково. Рядом ученых разработаны различные генетические модели появления той или иной рукости. М. Аннетт (М. Annett, 1964) считает, что «рукость» определяется действием одного гена, имеющего две различные формы, или два аллеля. Один аллель, R, является доминантным и кодирует праворукость. Второй, /, является рецессивным и кодирует леворукость. Человек, унаследовавший от "обоих родителей аллель R, будет праворуким, так же как и человек с генотипом Rl {R от одного родителя, а / — от другого). Леворукими будут те, кто унаследовал аллель / от обоих родителей.
Тем не менее эта модель не может объяснить, почему более половины детей от
двух леворуких родителей являются правшами. Делались попытки усовершенствовать эту генетическую модель введением понятия о переменной пенетрантности (вероятности появления гена). Переменная пенетрантность подразумевает, что не у всех людей с одним и тем же генотипом этот генотип может проявляться одинаково. Предполагается, что некоторые люди с i?/ генотипом будут левшами. Эти левши могли передавать своему потомству аллель R, чем и объясняется появление праворуких детей у двух леворуких родителей. Однако с учетом даже этой поправки соответствие предсказаний этой модели фактическим данным остается невысоким. Более сложная модель предложена Д. Леви и Т. Нагилаки (D. Levy, Т. Nagylaki, 1972). Они предполагают, что «рукость» является функцией двух генов. Один ген с двумя аллелями определяет полушарие, которое будет контролировать речь и ведущую руку. Аллель L определяет локализацию центров речи в левом полушарии и является доминантным, а аллель г - локализацию центров речи в правом полушарии и является рецессивным. Второй ген определяет то, какой рукой будет управлять речевое полушарие — ипсилатеральной или контралатеральной. Контралатеральный контроль кодируется доминантным аллелем С, а ипсилатеральный — рецессивным аллелем с. Человек с генотипом L г С Сбудет правшой с центром речи в левом полушарии. У человека с генотипом Lrcc центры речи тоже будут в левом полушарии, но он будет левшой. Эта модель лучше объясняет варианты рукости среди родственников, но и она не может объяснить все получаемые результаты. Через 10 лет М. Аннетт (1974) предложила новую генетическую модель, в корне отличающуюся от предыдущей. Она предположила, что большинство людей облада-ют геном, который она назвала фактором «правого сдвига». Если этот фактор имеется у человека, он предрасположен стать правшой. Если фактор отсутствует, человек может стать либо правшой, либо левшой в зависимости от обстоятельств. Для проверки своей гипотезы она изучала, с какой быстротой дети, у которых оба родителя левши, могут выполнить задание по сортировке колышков. Оказалось, в соответствии с предсказанием, что половина детей лучше справлялась с заданием правой рукой, а половина — левой рукой. Однако у леворуких родителей, перенесших, по их словам, родовую травму, было значительно больше детей, лучше выполнявших тест правой рукой. В принципе, и эта модель доказывает только то, что у родителей-левшей, ставших таковыми вследствии патологии, а на самом деле — генетических правшей, больше рождается праворуких детей, чем в семьях, где оба родители левши. Точка зрения о врожденности право- и леворукости получила сильные аргументы со стороны анатомов, изучавших строение больших полушарий головного мозга. Было выявлено различие в строении речевых зон правого и левого полушарий как у правшей, так и у левшей.
Некоторые ученые высказали предположение, что это различие является следствием обучения языку. Но такая же асимметрия свойственна и мозгу человеческого плода. Таким образом, анатомическое различие — скорее причина праворукости или леворукости, нежели ее следствие. Сильвиева (латеральная) борозда в левом полушарии у правшей более длинная и более прямая, а в правом она сильнее изогнута вверх. Такая же асимметрия выявилась и при изучении ископаемых черепов неандертальского человека; это позволяет предположить, что асимметрия полушарий составляет часть генетического наследия Homo sapiens. Обоснование приобретаемости в онтогенезе функциональной асимметрии рук. В качестве доказательства приобретаемости право- или леворукости выдвигаются разные доводы, однако, как правило, они могут быть легко опровергнуты. Некоторьм ученые, например, считают, что праворукость возникает из-за того, что матери носят детей на правой руке, что дает правой руке ребенка большую свободу, чем левой. Но во-первых, у многих народов детей носят не на руках, а на спине или на груди передсобой, праворукость же все равно наблюдается, а во-вторых, так как в одной и той ж«семье встречаются и левши, и правши, то мать должна была бы одного носить на левой руке, а другого — на правой, чего в действительности нет. Не убедительно и утверждение, что к праворукости приводит то обстоятельство, что дети спят на левом боку: правши и левши спят на правом боку одинаково часто или же, но данным одного исследователя, обследовавшего 16000 правшей и 700 левшей, правши спят на правом боку в два раза чаще, чем на левом, а левши спят на том и другом боку одинаково часто. Ряд авторов считают, что причиной «рукости» является асимметричное расположение центра тяжести тела — смещение его вправо или влево. Вследствие большего веса правой половины тела она служит хорошей подпоркой для правой руки и дает большую массу при ее действиях, что приводит к выигрышу силы. Из-за этого человек и избирает правую руку в качестве ведущей. Однако фактические данные не соответствуют и этой гипотезе. К. Макалистер (К. Macalister, 1934), например, описал четыре случая, в которых у людей было найдено обратное расположение внутренних органов при наличии у них праворукости. А. Ф. Брандт (1928) замечает, что ребенок начинает предпочитать правую руку еще тогда, когда не умеет стоять, следовательно, нет необходимости в уравновешивании центра тяжести тела. Некоторые авторы для доказательства приобретенности праворукости идут не от причины, а от ее развития в онтогенезе (хотя развитие вовсе не исключает генетической природы появления того или иного феномена). На основании того, что с возрастом абсолютная (в кг) разница между силой правой и левой руки возрастает и что
праворукость у младенцев проявляется не сразу (все эти факты действительно имеют место). Й. Черначек (I. Сегпасек, 1968), например, считает, что приобретенность праворукости доказана.

 

Типология К. Юнга.

18.Типы темперамента (акцентуации характера) по К. Леонгарду.

Подготовка к тестированию по «Дифференциальной психологии»

Темы

Дифференциальная психология: предмет, задачи.

Дифференциальная психология – отрасль науки, изучающая индивидуальные различия психики индивидов и группы людей, а также природу, источники и наследствия этих различий.

Задачи ДФП:

1. Установить закономерности возникновения и проявления индивидуальных различий психики человека

2. Разработать теоретические основы психодиагностических исследований и психокоррекционных программ.

Дфп изучает индивидные, предметно-содержательные и духовно-мировоззренческие свойства индивидуальности, особенности самосознания и осуществление различных видов деятельности.

 

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-01-19; просмотров: 330; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.234.6.167 (0.033 с.)