Проверьте правильность посылок в следующем рассуждении, сделайте логический вывод, если он следует с необходимостью.

1. Некоторые сотрудники ОВД – участковые инспекторы. Некоторые сотрудники ОВД не имеют высшего образования. Следовательно...

2. Лица, не достигшие совершеннолетия, не могут быть представителями сторон на суде. Гражданин П. не может быть представителем сторон на суде. Следовательно...

3. Большинство преступлений являются умышленными. Неосторожное тяжкое телесное повреждение - преступление. Следовательно...

4. Некоторые преступления являются умышленными. Неосторожное тяжкое телесное повреждение - преступление. Следовательно…

5. Все милиционеры служащие. Все милиционеры – сотрудники органов внутренних дел. Следовательно...

6. Лица, дающие заведомо ложную рекламу, совершают преступление. Гражданин К. заведомо ложной рекламы не давал. Следовательно...

7. Похищение человека наказывается по статье 126 УК. Гр. П. привлекается к уголовной ответственности именно по этой статье. Следовательно...

8. Организация массовых беспорядков создает угрозу для граждан. Организация массовых беспорядков не одобряется большинством общества. Следовательно...

9. Судья не подлежит допросу в качестве свидетеля. Судья является лицом, осуществляющим процессуальные действия. Следовательно...

10. Защитник подозреваемого не подлежат допросу в качестве свидетеля. Гр. Н. вызван на допрос в качестве свидетеля. Следовательно...

11. Ни один сотрудник правоохранительных органов не имеет права заниматься коммерческой деятельностью. Гражданин Н. не занимается коммерческой деятельностью. Следовательно...

12. Похищение человека наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет. Гражданин Н. наказан лишением свободы на срок 4 года. Следовательно...

13. Граждане, имеющие патент на право занятия индивидуальной трудовой деятельностью, освобождаются от уплаты налога с доходов от занятия данным видом деятельности. Гражданин К. не имеет патента на право занятия индивидуальной трудовой деятельностью. Следовательно...

14. Лица, занимающиеся контрабандой, привлекаются к уголовной ответственности. Гражданин А. контрабандой не занимался. Следовательно...

 

Занятие 3. Умозаключения из сложных суждений

План

1. Чисто условное умозаключение.

2. Условно-категорическое умозаключение.

3. Условно-разделительное умозаключение.

4. Разделительно-категорическое умозаключение.

5. Сокращенный силлогизм.

 

Основные понятия: дедукция, логика высказываний, виды условных силлогизмов, модусы условных силлогизмов: утверждающий, отрицающий, правильный, неправильный; конструктивная дилемма, полилемма, разделительно-категорический силлогизм, утверждающе-отрицающий модус, отрицающе-утверждающий модус, энтимема.

Литература

Бесхлебный Е.И. Логика: Учебное пособие. Хабаровск, 2007. С. 104-116.

Гетманова А.Д. Логика. М., 2002. С. 155-172.

Демидов И.В. Логика: Учебное пособие. М., 2000. С. 106-110.

Иванов Е.А. Логика. М., 2001. С. 182-190.

Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2001. С. 78-94.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2000. С. 144-156.

Методические рекомендации

Третье занятие по данной теме призвано познакомить с различными видами умозаключений из сложных суждений, их структурой и модусами, а также правилами, необходимыми для получения истинных заключений из умозаключений соответствующих видов и модусов.

Уже само название вида данных умозаключений указывает на то, что, по крайней мере, одна из посылок должна быть обязательно сложным суждением. Отметим, это требование относится именно к первой посылке.

Другая особенность этих умозаключений, связанная с наличием в них сложных суждений, состоит в том, что выведение заключения из посылок определяется в них характером логической связи между суждениями. Поэтому при анализе посылок, как и при анализе сложных суждений, их субъектно-предикатная структура не учитывается.

Изучая разновидности сложных умозаключений, следует выделить условные умозаключения, т.е. такой вид опосредованных дедуктивных умозаключений, в которых, по крайней мере, одна из посылок - условное суждение. К этому виду относятся чисто условные, условно-категорические и условно-разделительные умозаключения.

Рассматривая чисто условное (гипотетическое) умозаключение или условный силлогизм, следует отметить, что это такое опосредованное дедуктивное умозаключение, в котором все посылки и заключение являются условными суждениями. Подчиняясь правилу: следствие следствия есть следствие основания, чисто условное умозаключение позволяет соединить в достаточно сложные цепи последовательностей множество условных суждений, восстанавливая в итоге сложные причинные связи.

Другой вид сложных умозаключений, в котором одна из посылок – условное суждение, а другая посылка и заключение - категорические суждения, называется условно-категорическим. При анализе условно-категорических умозаключений нужно иметь в виду, что основание и следствие условной посылки в них могут быть выражены как утвердительными, так и отрицательными суждениями. Это обстоятельство значительно увеличивает количество возможных модусов, что усложняет задачу выбора правильных из них. В то же время, в таком увеличении модусов нет необходимости, если учесть, что категорическую посылку следует рассматривать по отношению к условной. И если категорическая посылка находится в противоречии с основанием или следствием условной посылки, то она и будет являться отрицанием соответствующей части условного суждения, независимо от того, содержит ли само это категорическое суждение отрицание или утверждение.

Таким образом, в случае, когда категорическая посылка подтверждает какую-либо часть условной, модус будет называться утверждающим, а в случае, когда она отрицает какую-либо часть условной, модус будет называться отрицающим.

Какой из этих двух модусов будет правильным, а какой неправильным, зависит от вида импликации, используемой в условной посылке этих умозаключений. То есть, изучая этот вид умозаключений, необходимо иметь в виду, что в условной посылке может быть выражено не только отношение достаточности (прямая импликация), но и отношение необходимости, но недостаточности (обратная импликация), а также отношение необходимости и достаточности (двойная импликация или эквиваленция). В соответствии с этими тремя видами импликации и необходимо различать три вида условно-категорических умозаключений.

Каждый из этих видов имеет четыре модуса, различающиеся в зависимости от того, что выражено в категорической посылке по отношению к условной: подтверждение основания или его отрицание, подтверждение следствия или его отрицание.

В разделительно-категорических умозаключениях первая посылка представляет собой разделительное суждение, а вторая посылка содержит выраженное в категорической форме утверждение или отрицание одного или нескольких (но не всех) членов разделительного суждения. Вывод является категорическим суждением, если в разделительной посылке содержится две переменных, и он является разделительным суждением, если в разделительной посылке содержится большее число переменных.

Различаются два модуса разделительно-категорического умозаключения. Схема, логически санкционирующая переход от утверждения одного из членов дизъюнкции к отрицанию другого, носит название утверждающе-отрицающего модуса (или modus ponendo tollens).

Схема, разрешающая переход от отрицания (во второй посылке) одного из членов дизъюнкции к утверждению (в выводе) другого, называется отрицающе-утверждающим модусом (или modus tollendo ponens).

Важно отметить, что рассуждение по утверждающе-отрицающему модусу даст правильный вывод только при условии альтернативности переменных в разделительной посылке (строгой дизъюнкции), рассуждение по отрицающе-утверждающему модусу даст достоверный вывод в случае полноты перечисленных в разделительной посылке возможностей (закрытой дизъюнкции).

Рассматривая условно-разделительные, или лемматические, силлогизмы, следует отметить, что ими называется такая связь условно-категорических силлогизмов, которая образует конструкцию из нескольких условных посылок и разделительной посылки с числом дизъюнктов, равным количеству условных посылок. Число последних определяет разновидность лемматического силлогизма. Леммы с двумя условными посылками называются дилеммами (от греч. di – два и lemma – допущение), с тремя – трилеммами, с большим числом посылок – полилеммами.

Следует обратить внимание на то, что лемматические умозаключения по форме могут быть конструктивными и деструктивными, а по составу простыми и сложными. Необходимо усвоить эти подвиды условно-разделительных умозаключений, научиться их распознавать в рассуждениях и выражать в виде формул и схем.

Силлогизмы, одна из составных частей которых считается очевидной и поэтому в языке не выражается, а только подразумевается, называются сокращенными, или энтимемами (от греч. en tyme – в уме).

Значение энтимем состоит в том, что с их помощью достигается краткость мысли, которая побуждает думать того, к кому она адресована.

Основная задача, которую ставит перед собой логика при изучении энтимемы, состоит в том, чтобы указать приемы и правила, которые давали бы возможность точно восстанавливать недостающие части силлогизма.

Однако при восстановлении силлогизма по энтимеме, мы не можем гадать, какой вариант был в действительности, и восстанавливаем ту посылку, которую он должен принять, рассуждая логически правильно. То есть придерживаемся своего рода презумпции «логической грамотности»: заподозрить человека в логической неграмотности более неудобно, чем в незнании каких-то конкретных истин.

Таким образом, операция восстановления недостающей посылки сводится к отысканию указанного суждения. Эта операция может быть легко выполнена при условии знания правил и форм правильных умозаключений.

Следует отметить, что форму энтимемы принимают также умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения.

Трудности восстановления силлогизмов по энтимеме могут быть связаны с тем, что в естественном языке категорические суждения формулируются далеко не стандартным образом и часто, прежде чем привести их к стандартной форме, нужно разобраться в их смысле.

 

Контрольные вопросы

1. Какие умозаключения относятся к сложным?

2. Какие умозаключения относят к чисто условным, каковы их разновидности и правила?

3. Какие умозаключения называют условно-категорическими и каковы их модусы и правила?

4. Какие модусы условно-категорического умозаключения являются правильными (достоверными), а какие нет, в зависимости от вида импликации, используемой в его условной посылке?

5. Какие умозаключения называют разделительно-категорическими?

6. Какие модусы существуют в разделительно-категорическом умозаключении и как их достоверность зависит от видов дизъюнкций, используемых в них?

7. Какие умозаключения относят к условно-разделительным (лемматическим) и как они называются в зависимости от количества в них условных посылок?

8. Чем отличается простая дилемма от сложной?

9. Чем отличается конструктивная дилемма от деструктивной?

10. Какие виды дилемм существуют в зависимости от сочетания параметров, приведенных в двух предыдущих вопросах?

11. Когда возможна замена разделительной посылки на соединительную и какие умозаключения появляются в этом случае?

12. Возможно ли представить условно-разделительное умозаключение в виде условно-категорического и если да, то какие преобразования в его посылках необходимо для этого сделать?

13. Что такое энтимема и какие виды ее существуют?

14. Что означает «презумпция логической грамотности» применительно к энтимеме?

15. Какие умозаключения называются сложными силлогизмами и какие их виды существуют?

16. Какое умозаключение называется эпихейремой?

17. Какое умозаключение называется соритом и каковы его виды?

Задачи и упражнения