Журналистика в информационном обществе: ключевые особенности.

Идея информационного общества поставила вопрос о той роли, которая отведена в нем средствам массовой информации. Этот вопрос является предметом внимания не только со стороны коммуникативистов и социологов, но и широкой общественности. Так многочисленные заявления о скором наступлении информационного общества вызвали появление научных центров и прочих объединений, занимающихся исследованиями в данной области. Ярким примером здесь является организация Global Knowledge Partnership.

«Global Knowledge Partnership23 (GKP) – это всемирная сеть, целью которой является реализация потенциала, заложенного в информационных и коммуникационных технологиях (ICTs - от information and communication Technologies – по-русски ИКТ). Цель GKP – мир равноправных возможностей, где все могут получать и использовать знания и информацию для улучшения своей жизни. Сеть GKP позволяет вести обмен информацией, опытом и ресурсами для борьбы с нищетой и обеспечения гарантии соблюдения прав человека. GKP служит платформой, где на равных встречаются государство, группы гражданского общества, донорские организации, компании частного сектора, научное сообщество.GKP было основано в 1997 году и включает в себя 100 членов из более 40 стран со всех континентов. На сайте GKP размещены различные публикации на тему информационного общества и СМИ.

Современные журналисты должны, используя традиционные СМИ, просвещать людей «по ту сторону» относительно ИКТ и того, как они (ИКТ) могут быть использованы в повышении уровня жизни. «Конечные цели информационного общества – те выгоды, которые, как ожидается, должна принести информация». Среди них называются такие преимущества, как экономический рост, индивидуальные возможности, лучшее здравоохранение, хорошее управление и участие в нем.

Главное утверждение заключается в следующем: "Средства массовой информации играют главную роль. Особые и уникальные функции прессы, радио и телевидения – журналистика и общественная дискуссия. СМИ отображают общественную жизнь, тогда как ИКТ ценятся и используются в общении между индивидуумами или ограниченными группами. СМИ являются посредником в отношениях между людьми и их правительствами, а также обществами, в которых они живут. СМИ рассматривают такие крупные общественные вопросы, как гражданство, демократия и политические процессы, проблема идентичности, проблемы общества и культуры». Тем не менее все выше сказанное в очень многих местах вступает в противоречие с феноменом демассификации СМИ, о котором первым заявил выдающийся американский социолог и футуролог Элвин Тоффлер.

Э. Тоффлер утверждает, что в эпоху Третьей волны СМИ будут вынуждены поделиться своим влиянием, в противовес мнению о том, что в новых условиях они будут доминировать.

Особенности СМИ в информационном обществе по Тоффлеру:

• Теперь каждый может являться не только потребителем, но и производителем образов, принадлежащих только ему (Э. Тоффлер пишет о видео; сегодня у нас еще есть и Интернет и мобильные телефоны со встроенными камерами и не только);

• Все новые разработки похожи тем, что делят зрителей на группы, и каждый новый сегмент не только увеличивает разнообразие нашей культуры, но и проникает в структуру средств информации;

• Наряду с новой техносферой появляется новая инфосфера, что не может пройти бесследно для нашего сознания. Необходимым становится непрерывное развитие способностей, непрерывное образование;

• На смену пролетариату приходит т.н. «когнитариат», состоящий из профессионалов, из высокообразованных работников, обладающих информацией и профессиональными навыками работы с самой разнообразной информацией. Такие люди не станут лишь потреблять информацию, но будут и производить ее. Таким образом появляется т. н. ‘prosumer’ (от producer – производитель и от consumer – потребитель);

• Демассифицированные масс-медиа демассифицируют и людское сознание. Небольшие группы людей обмениваются созданными им самими образами. Стандартизация образов времен Второй волны миновала;

• Мы начинаем жить в обществе «клип-культуры», когда «на личностном уровне нас осаждают … противоречивыми и не относящимися к нам фрагментами образного ряда, которые выбивают почву из-под ног наших старых идей, и обстреливают нас разорванными и лишенными смысла «клипами», мгновенными кадрами». Это т.н. поток информации (avalanche of information). В особенности это относится к электронным средствам информации;

• Происходит разрыв между людьми Второй и Третьей волны. Публика Второй волны, привыкшая к устоявшимся истинам прошлого, «чувствует себя вырванной из пространства новых средств информации не только потому, что многое из того, она видит и слышит, пугает и расстраивает ее, но и тип подачи материала ей незнаком» 46. Люди Третьей волны, напротив, готовы поглощать огромные количества информации, но они умеют выстроить из них цельную картину, а также преобразовывать их;

• Демассификация СМИ, культуры, личности ведет нас к свободе. Создать тоталитарное общество в условиях демассифицированных средств информации очень трудно, если вообще возможно;

• Демассификация цивилизации Второй волны, которую отражали средства информации, вызовет огромный скачок в объеме информации, которой мы обмениваемся между собой. Люди становятся более разнообразными, они уже не подходят под общие шаблоны, и это порождает потребность знать больше.

Эти идеи Э. Тоффлера получили широкое признание. Тем не менее, следует отметить такой общественно процесс, как концентрация собственности СМИ (concentration of ownership). Концентрация собственности СМИ происходит в результате объединения различных отраслей информационной индустрии, принадлежащих крупным компаниям.