Собственность на ресурсы Координационный механизм

	Рыночная система	Централизованное планирование
Частная Общественная	Соединенные Штаты Югославия	Нацистская Германия Советский Союз

 

традиционные, или основанные на обычаях, экономические системы (см. гл. 41). Техника производства, обмен, распределение доходов базируются здесь на освященных временем обычаях. Наследственность и касты диктуют экономические роли индивидов, социоэкономический застой четко выражен. Технический прогресс и внедрение инноваций резко ограничены, так как они вступают в противоречие с традициями и угрожают стабильности общественного строя. Религиозные и культурные ценности здесь первичны по сравнению с экономической деятельностью, а общество отстаивает сохранение статус-кво. Принимая решение о вступлении на путь экономического развития, страны с традиционной экономикой неизбежно сталкиваются с вопросом о том, какая из моделей, приведенных в таблице 2-3, явится следствием их экономического роста и одновременно окажется наименее несовместимой с экономическими и неэкономическими целями, признаваемыми в данном обществе.

Следует подчеркнуть главное: не существует однозначного или общепризнанного решения проблемы экономии. Разные общества, обладающие различным культурным и историческим прошлым, разными обычаями и традициями, противоположными идеологическими устоями (не говоря уже о ресурсах, различающихся между собой и количественно и качественно), используют разные институты для решения реальной проблемы относительной редкости ресурсов. Например, такие страны, как Советский Союз, Соединенные Штаты, Англия, пытаются добиться эффективности использования своих ресурсов каждая по-своему, в рамках признанных там целей, идеологий, уровней технологии, обеспеченности ресурсами и культурных ценностей. Лучший способ решения дилеммы "неограниченные потребности - редкие ресурсы" в одной экономической системе может оказаться непригодным в другой системе.

[2]

В сущности, различные хозяйственные порядки в истории человеческой цивилизации, будь то первобытная община, рабовладельческая латифундия, феодальное поместье, капиталистическое или социалистическое предприятие -это различным образом устроенные элементы информационной системы, которая и предопределяет решение трех основных задач хозяйственной жизни.

Кто же осуществляет координацию выбора, реализуемого людьми в процессе их повседневной хозяйственной деятельности? Ведь каждый человек - неповторим, у каждого свои вкусы и предпочтения, свои представления о способах, которыми необходимо осуществлять производство и распределение благ.

Экономическая теория рассматривает два различных способа координации: спонтанный, или стихийный порядок и иерархия. В спонтанных порядках информация, необходимая производителям и потребителям, передается путем ценовых сигналов. Повышение или понижение цены ресурсов и произведенных с их помощью благ подсказывает хозяйственным агентам, в каком именно направлении нужно действовать, т.е. что, как и для кого производить. В любой системе производитель должен осуществлять расчет своих издержек (затрат) и получаемых выгод. Это относится и к потребителю. Но как это возможно осуществить, если человек, ведущий домашнее хозяйство или руководитель предприятия не в состоянии окинуть взглядом весь "экономический космос" (выражение В. Ойкена, известного немецкого экономиста нелиберального направления)? Конечно, в хозяйстве Робинзона на маленьком острове или в рамках относительно небольшого первобытного племени количество имеющихся ресурсов и комбинации их альтернативного использования представляют собой (количественно) величину, поддающуюся учету. Но как возможно рассчитать соотношение выгод и издержек не в малых группах, а при "расширенном порядке человеческого сотрудничества", как именует Ф. Хайек современную хозяйственную систему, называемую капитализмом? Ведь информация об имеющихся ресурсах, о вкусах и предпочтениях потребителей рассеяна, рассредоточена, она не находится в некоем Центре. В таких условиях только механизм колебания цен, или альтернативных издержек, может скоординировать экономический выбор людей. Такая хозяйственная система названа Ф. Хайеком спонтанным (самопроизвольным) порядком, что подчеркивает эволюционный, независимый от чьих-либо намерений или планов характер ее возникновения. Спонтанный порядок возник естественным путем, в ходе развития человеческой цивилизации. Рынок - это и есть спонтанный порядок и подробный его анализ предстоит в последующих главах.

Но есть и другой способ получения информации о том, что, как и для кого производить. Это - система приказов и поручений, идущая сверху вниз, от некоего Центра к непосредственному исполнителю (производителю). Такая система называется иерархией. Примером иерархического порядка может быть первобытная община, где вождь племени решал, кому, как и чем заниматься в процессе хозяйственной деятельности. Иерархия - это и командно-административная система, или социализм, где государство в лице Госплана или высших партийных инстанций отдавало приказы, что именно производить, распределяло ресурсы, прикрепляло поставщиков к потребителям. В форме иерархии осуществляет свою деятельность и фирма, где руководитель предприятия отдает приказы своим подчиненным. Иерархия основана не на ценовых сигналах, а на власти, персонифицированной в лице руководителя фирмы или центрального управляющего государственного органа.

В реальном мире наблюдается сосуществование стихийных порядков и иерархий. Но от чего зависит сам факт той или иной организации общества?

Для этого важно ввести новую категорию, которая используется экономической теорией, а именно, трансакционные издержки¹. Эти издержки связаны не с производством как таковым, а с сопутствующими ему затратами: поиск информации о ценах, о контрагентах хозяйственных сделок, издержки заключения хозяйственного договора, контроль за его исполнением и т.д. Здесь перечислены далеко не все компоненты трансакционных издержек и подробный их анализ нам предстоит осуществить в последующих главах. Однако уже из этого краткого определения ясно, что та или иная система будет функционировать как иерархия или как спонтанный порядок во многом в зависимости от величины трансакционных издержек.

Представим себе, что в "расширенном порядке человеческого сотрудничества" необходимо собрать информацию о потенциальных контрагентах обменных сделок, проконтролировать исполнение договора и т.п. Наиболее дешевым способом окажется здесь спонтанный порядок, ибо "собрать в единый кулак" всю рассеянную информацию окажется непосильной никакому Центру задачей. А вот в рамках фирмы способом, экономящим трансакционные издержки, оказывается иерархия. Здесь работники взаимодействуют друг с другом не при помощи ценовых сигналов;

¹Этот термин введен в научный оборот Р.Коузом (см. список лауреатов Hoбелевской премии).

о том, чем ему заниматься и что производить, работник (например, рабочий при сборке автомобилей или клерк в банке) узнает от своего непосредственного начальства.

Таким образом, мы подошли к интересному выводу: оценивать эффективность спонтанных порядков или иерархий необходимо не с точки зрения нормативных оценок (плохо или хорошо), а с точки зрения экономии трансакционных издержек. Конечно, это не единственный критерий, но он очень важен. Этот подход помогает понять, почему оказалась неэффективной социалистическая система хозяйства: попытка построить все общественное производство по типу фирмы, или "единой фабрики", как писал В.И.Ленин, оказалась несостоятельной из-за огромных трансакционных издержек, с которыми связано регулирование из Центра (Госплана). Наивная социалистическая утопия, что можно в едином центре сосредоточить всю рассеянную в обществе информацию о ценностях ресурсов, о постоянно меняющихся предпочтениях потребителей и т.п., так и осталась утопией, нереализованной мечтой. Выдающийся вклад в развенчание иллюзий о возможности построения всего общественного хозяйства по типу иерархии внесли австрийские экономисты-неолибералы Ф.Хайек и Л.Мизес, соответственно в работах "Пагубная самонадеянность" (М., 1992) и "Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность" (М., 1993).

До сих пор мы исследовали, каким путем может передаваться информация о редких ресурсах в различных хозяйственных системах. Но облик той или иной системы зависит и от "правил игры", которых должны придерживаться все хозяйственные агенты.

[7]

В экономической мысли долгое время господствовало представление, что собственность - это отношение человека к вещи, власть человека над вещью, его возможность владеть, распоряжаться, использовать материальные условия своего существования.

При этом стремление человека к обладанию вещами выступало как природный, неотъемлемый инстинкт. Однако по мере накопления и углубления знаний о законах развития общества представления о собственности стали меняться в сторону все большего признания не природной, а социальной ее основы.