Труды педагогических съездов и комиссии

Большой интерес представляют труды педагогических съездов и комиссий по реформе преподавания физики и дидактической комиссии РФХО.

Комиссия под руководством проф. Н. А. Умова в 1898 г. вы­двигала новые для того времени идеи в обучении физике в гим­назиях: «Задача, выпадающая на долю преподавателя физики и химии в кругу других предметов гимназического курса, заключа­ется, кроме передачи полезных сведений, еще в упражнении спо­собностей ума...» «К таким способностям следует отнести наблю­дательность, способность расчленять и группировать факты, уме­ние восходить от подмеченных связей к закону явления и, нако­нец, навыки в объяснении новой формы явлений с помощью ра­нее открытых закономерностей». Комиссия признала физический эксперимент ведущим методом преподавания: «Развитие экспери­ментальной стороны, связанной с сокращением математической обработки делаемых выводов или с заменой математических выкладок экспериментом, оправдывающим закон, представляет выигрыш, а не ущерб в преподавании»¹. Комиссия разработала 125 демонстрационных опытов, которые рекомендовала как обя­зательные.

Идеи и предложения Н. А. Умова нашли воплощение в докла­дах и решениях съездов преподавателей. Так, на I съезде препо­давателей физико-химических наук Московского учебного округа (1899) пор докладам Б. И. Герна «К реформе курса физики в

гимназиях и реальных учили­щах», Д. Д. Галанина «О прак­тических занятиях по физике» и др. были вынесены важные решения по улучшению препо­давания физики в средней шко­ле. Суть их сводится к следую­щему: а) в основание препода­вания физики надо положить опыт; б) преподаваемый учеб­ный материал следует располо­жить в два концентра; в) клас­сное преподавание надо ожи­вить обязательными практиче­скими занятиями не только по физике, но и по химии; г) хи­мию надо выделить из курева физики и преподавать ее само­стоятельно; д) для достижения всего этого в каждой школе должен быть устроен физиче­ский класс при физическом ка­бинете со всеми приспособлениями для успешного производства опытов. Наконец, съезд постановил устроить при каждом учеб­ном округе образцовый физический кабинет.

В дооктябрьский период (1900—1917) это реформистское движение получает большой размах. Необходимость эксперимен­тального преподавания физики горячо отстаивал проф. О. Д. Хвольсон. В докладе подкомиссии по реформе школы в 1900 г. он под­черкнул: «Преподавание физики, в котором эксперимент не со­ставляет основы и краеугольного камня всего изложения, должно быть признано бесполезным и даже вредным». Под воздейст­вием этих идей — усиления экспериментальной части и улучше­ния преподавания физики в целом — прошел 2—10 января 1902 г. съезд преподавателей физики С.-Петербургского учебного округа. В докладе М. И. Кустовского пропагандировался опыт внедрения лабораторных работ в Мариупольской гимназии, на­чатый еще в 70-х годах, намного ранее, чем за рубежом. В до­кладе Я. И. Ковальского впервые затронут очень важный вопрос о соотношении между объемом изучаемого предмета как таково­го и силами среднего ученика. Я. И. Ковальский предложил устранить перегрузку программ и учебников физики, «удовлет­вориться более сокращенной программой гимназии, но изучать ее более основательно».

В трудах II Менделеевского съезда 1911 г. мы находим ценные материалы о работе «Отде­ла методов преподавания физи­ки», руководимого О. Д. Хвольсоном. В докладе А. А. Добиаша резюмировалась работа «Дидактической комиссии» о рекомендациях деления курса физики на две ступени, роли физического эксперимента в преподавании и технических приложений физики. Большое значение имел доклад П. А. Зна­менского «Практические заня­тия по физике в средней шко­ле». Решение съезда по этому вопросу требовало ввести обя­зательные лабораторные рабо­ты в школе. Особого внимания заслуживает заключительный этап в работе по реформе пре­подавания физики, приведший к составлению школьных про­грамм 1915 и 1917 гг. с делением курса физики на две ступени. В разработке их принимали участие А. П. Афанасьев, А. В. Цин­гер, Н. В. Кашин, С. И. Созонов, П. А. Знаменский.

Следует отметить, что благодаря прогрессивной деятельности русской научной интеллигенции физика как учебный предмет была достаточно серьезно представлена в учебных планах гимна­зий и реальных училищ. В 1914/15 учебном году физика изуча­лась в VI, VII и VIII классах. На нее было отведено 320 часов в год, в среднем 10 недельных часов (3 + 4 + 3), не считая часов на естествознание в младших классах (15 часов в неделю).

Первый Всесоюзный съезд преподавателей физики, химии и космографии (1913—1914) и Всероссийское экстренное совеща­ние (1917) совершенно определенно установили те принципы, на которых должно быть основано преподавание физики, химии и космографии.

Принципы эти следующие:

1. Основой преподавания физики должны быть опыт учителя в классе и опыт учащихся на практических занятиях и лабора­торных уроках.

2. Преподавание должно сопровождаться экскурсиями для установления связи между изучением в школе, жизнью и тех­никой.

3. Преподавание космографии должно быть основано на на­блюдении явлений в самой природе.

4. Курс средней школы должен быть разделен на две ступени сообразно возрасту учащихся.

Эти методические принципы были замечательными для того времени и по существу устремлены в будущее. Но в дореволю­ционной России не были введены в школе. Они полностью осу­ществлены лишь в советской школе.

Нельзя не отметить прогрессивной роли Педагогического му­зея и образцовых кабинетов. Творческая деятельность сотрудни­ков Педагогического музея военных учебных заведений (1864-1916) в Петербурге по разработке активных методов преподава­ния, пропаганде идей наглядности и самодеятельных приборов представляет большой интерес для методики. По оценке проф. П. Н. Груздева, «Педагогический Музей был первой науч­ной лабораторией в России и в Европе». Очень много ценного и поучительного было в работе образцового кабинета физики при нем. Эта работа вышла за пределы России и получила призна­ние за рубежом.

«Особенно следует отметить, — писал проф. П. А. Знамен­ский, — деятельность известной группы педагогов-физиков: К. В. Дубровского, Н. С. Дрентельна, Я. И. Ковальского, Б. Ю. Кольбе и В. Л. Розенберга. Они оставили русской школе богатое наследство в опубликованных ими трудах, посвященных школьному физическому эксперименту».

Решив ряд проблем, дореволюционная методика физики, однако, носила следы эмпиризма и влияния буржуазной идеоло­гии, не поднялась до уровня научных теоретических обобщений. А некоторые важные проблемы даже не были ею поставлены (политехническое обучение, связь с трудом, воспитание научного мировоззрения и др.).