Спор, виды спора. Условия рационального спора. Разрешенные приемы в споре.

Условия рационального спора.

1. Должен существовать предмет спора – некоторая проблема или тема, по поводу которой участники спора придерживаются противоположных точек зрения.

2. Относительно предмета спора должна существовать реальная противоположность точек зрения сторон. Надо точнее сформулировать тезис, обозначить предмет спора, зафиксировать пункт или пункты разногласия, договориться о значении ключевых терминов, задать позицию спорящих сторон.

3. Необходима некоторая общая основа спора, т.е. какие-то положения, убеждения, которые признаются, разделяются обеими сторонами. Если нет общих положений, с которыми согласились бы обе стороны, то спор оказывается невозможным. Нельзя спорить с человеком, который отвергает всё, что бы вы не сказали: даже, что дважды два – четыре.

4. Требуется какое-то знание о предмете спора: бессмысленно вступать в спор о том, о чём не имеешь ни малейшего представления. Спор одного невежды с другим или эксперта с невеждой – это примеры самых= нелепых занятий, какие только могут быть.

5. Нужно уважать своего собеседника, а уважая его, вы должны уважать и его убеждения. Уважение к собеседнику включает в себя способность быть внимательным к его рассуждениям, умение терпеливо выслушивать и желание понять их. И, конечно, необходима готовность признать свою ошибку и правоту собеседника, быть справедливым и доказательным.

6. Вряд ли стоит спорить о личных мотивах, вкусах и т.п. Кому-то нравятся блондинку, а кому-то брюнетки, ну и как доказать преимущество своей точки зрения?

 

Условия рационального спора.

Должен существовать предмет спора – некоторая проблема или тема, по поводу которой участники спора придерживаются противоположных точек зрения.

Относительно предмета спора должна существовать реальная противоположность точек зрения сторон. Надо точнее сформулировать тезис, обозначить предмет спора, зафиксировать пункт или пункты разногласия, договориться о значении ключевых терминов, задать позицию спорящих сторон.

Необходима некоторая общая основа спора, т.е. какие-то положения, убеждения, которые признаются, разделяются обеими сторонами. Если нет общих положений, с которыми согласились бы обе стороны, то спор оказывается невозможным. Нельзя спорить с человеком, который отвергает всё, что бы вы не сказали: даже, что дважды два – четыре.

Требуется какое-то знание о предмете спора: бессмысленно вступать в спор о том, о чём не имеешь ни малейшего представления. Спор одного невежды с другим или эксперта с невеждой – это примеры самых= нелепых занятий, какие только могут быть.

Нужно уважать своего собеседника, а уважая его, вы должны уважать и его убеждения. Уважение к собеседнику включает в себя способность быть внимательным к его рассуждениям, умение терпеливо выслушивать и желание понять их. И, конечно, необходима готовность признать свою ошибку и правоту собеседника, быть справедливым и доказательным.

Вряд ли стоит спорить о личных мотивах, вкусах и т.п. Кому-то нравятся блондинку, а кому-то брюнетки, ну и как доказать преимущество своей точки зрения?

Лояльные, допустимые, корректные приемы спора.

Как и в других случаях аргументации, доводы, используемые в споре могут быть корректными или некорректными.

Во всякой борьбе очень ценной является инициатива

Рекомендуется, и далее, не обороняться, а наступать.

Как говорят, в манере ведения спора предпочитать наступление обороне.

Надо, по-возможности спокойно и пользуясь корректными приемами, стремиться к тому, чтобы переложить бремя доказывания, защиты, возражения на оппонента.

Желательна концентрация внимания и действий, направленных на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено.

Можно применять в споре и прием опровержения противника его же собственным оружием.

Обращение аргументов противника против него самого.

Оттягивание возражения –

Например, начинают ответ издали, с чего-нибудь имеющего отношение к данному вопросу, но прямо с ним не связанного.

Принято считать, что нет ничего недозволенного и в таком приеме, как взять слово в самом конце спора

Наконец, иногда допустимо применить и такой прием, как высмеивание, вышучивание, остроумный ответ.

 

34. Уловки в споре (некорректные приемы спора).

Некорректные, нелояльные приемы используются в тех случаях, когда нет уверенности в истинности защищаемой позиции или даже осознается ее ложность, но тем не менее есть желание одержать победу в споре.

Наиболее грубыми являются «механические» уловки: противнику не дают возможности говорить, перебивая его; организация «хора» полуслушателей-полуучастников спора, всячески восхваляющих доводы одной стороны и демонстрирующих скептическое, а то и презрительное отношение к доводам другой стороны; использование насилия, физического принуждения для того, чтобы заставить другую сторону, если не принять тезис, то хотя бы сделать вид, что она его принимает.

Подмена тезиса – полная или частичная; расширение или сужение тезиса…Омонимы

);Полисемия – многозначность слов

После этого не значит поэтому…Подмена условного безусловным…Поспешное обобщение.. Логическая диверсия…

Использование ложных и недоказанных аргументов (основное заблуждение, предвосхищение оснований) в надежде на то, что противная сторона этого не заметит.

Намеренное запутывание или сбивание с толку.

Еще один из приемов

– отвлечение внимания противника.

Аргумент к личности, к человеку – ссылка на личные особенности оппонента, его убеждения, вкусы, внешность, достоинства и недостатки.

Разновидностью этого приема является навешивание ярлыков на оппонента, его утверждения, на его позицию.

Аргумент к авторитету – т.е. обращение в поддержку своих взглядов к идеям и именам тех людей, с кем оппонент не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, неправы; это ссылка на высказывания или мнения великих ученых, общественных деятелей, писателей и т.п. в поддержку своего тезиса.

Аргумент к аудитории – попытка опереться на мнения, чувства и настроения аудитории вместо обоснования тезиса объективными доводами.

Жест – публике втолковывают, что слова оппонента ничего не значат. Соперника не перебивают, пусть говорит, но на помощь полемисту приходит жест. Всем понятный жест.

Аргумент к массам – попытка взволновать и наэлектризовать широкий круг людей, используя их групповой эгоизм, национальные или расовые предрассудки, давая лживые обещания и т.п.

Уловки социально-психологического характера.

Не слушать собеседника, а разглядывать его…

Легко перейти на «ты»…

Сказать «А вот это не твоего собачьего ума дело»…

Еще несколько приемов, уловок.

Принижение – стремясь оправдать неприятие тезиса, оппонент подчеркивает такие, например, отрицательные черты того, кто выдвигает это положение, как необразованность, неосведомленность в данной области или то, что он уже проявил себя как человек, который когда-то неправильно решил какой-то вопрос, и т.п.

Самовосхваление – «Я такой-то И такой-то (дается высокая оценка себя по всем параметрам). А ты, дескать, в противоположность мне, всё, что осталось.

Проницательность или чтение в сердцах весьма недобросовестный прием спора. Обычно такие «сердцеведы» пытаются выбить противника из колеи указанием якобы истинных причин, побудивших другую сторону к спору. «Вы утверждаете так из подсознательного чувства вины».

Аргумент к тщеславию – расточение неумеренных похвал противнику в споре в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей.

Аргумент к силе

– угроза неприятными последствиями, и в частности угроза применения насилия или прямое употребление каких-то средств принуждения.

Аргумент к невежеству

– использование таких фактов и положений, о которых оппонент ничего не знает, ссылка на сочинения, которых, как заведомо известно, он не читал, ссылка на неосведомленность, а то и на невежество оппонента в вопросах,

относящихся к существу спора; упоминание таких фактов или положений, которых никто из спорящих не знает и не в состоянии проверить.

Аргумент к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия.

Аргумент к выгоде - смысл уловки состоит в том, что вместо логического обоснования истинности тезиса агитируют за рассмотрение его как истинного в силу его выгодности

Аргумент к верности – вместо доказательства тезиса склоняют к его принятию в силу верности традициям, партийным убеждениям или даже личной преданности человеку, выдвигающему тезис.

Досказывание – «Позвольте я доскажу вашу мысль…»,

Выбор терминологии (Синонимия) – уловка связана с выбором слов таким образом, чтобы сформировать у слушателей либо отрицательное, либо положительное отношение к обсуждаемому тезису или доводам.

Демагогия – Явное преувеличение последствий принятия или непринятия тезиса, ложное, искаженное представление этих последствий, стремление сыграть на чувствах, вызвать даже низменные инстинкты людей и т.п.решений

Дамский аргумент- преувеличение до абсурда каких-то ситуаций

Трескотня -

Вдалбливание –

Многозначительная недосказанность

Мнимая невнимательность-

Симуляция непонимания

Уловка Ноздрева (очевидец или честное слово

Самая грубая уловка – раздражить противника и вывести его из себя. Для этого пускают в ход грубые выходки, оскорбления, издевательство, явно несправедливые, возмущающие обвинения и т.д.