Исторические формы социальной интеграции хозяйства

Хозяйство является не только социально укорененной, но и социально интегрированной сферой жизнедеятельности: производители и потребители продуктов объединяют и координируют свою деятельность на основе норм и правил, определяемых характером общественных отношений, доминирующих ценностей и сложившихся традиций.

К. Поланьи определяет форму интеграции хозяйства как "внутреннее единство и стабильность, т.е. взаимозависимость и повторяемость их основных частей" и выделяет следующие формы:

1) реципрокность (взаимность);

2) перераспределение;

3) обмен.

Эти три формы интеграции хозяйства проявляются на уровне индивидуального хозяйственного поведения при наличии в обществе соответствующих институтов и структурных элементов. Таким образом, это формы именно социальной интеграции хозяйства, т.е. отражающие различные виды его укорененности в социальных отношениях и культуре.

Реципрокность, т.е. взаимные хозяйственные связи, предполагает существование "симметричных" социальных групп и акторов, между которыми они устанавливаются. Подобная форма интеграции хозяйства наблюдается антропологами в архаичных общинах, основанных на родстве и (или) соседстве и ведущих натуральное хозяйство. Сотрудничество и взаимопомощь между их членами осуществляются на основании семейных, профессиональных, религиозных, властных статусов и традиционно приписываемых им ролей. Например, распределение обязанностей в крестьянском хозяйстве основано на взаимности как глубоко укорененном разделении ролей между членами семьи, а на уровне общины взаимность поддерживается эгалитаризмом близких межличностных связей, предполагающих взаимные обязательства. В современных обществах реципрокность как форма интеграции хозяйства воспроизводится в домашнем хозяйстве, основанном на семейных и родственных отношениях, а также внутри организаций с закрепленной системой симметричных статусов и связей. В подобных хозяйствах реципрокность дополняется перераспределением.

Перераспределение как форма интеграции хозяйства возможна там, где существует центр, определяемый социальными, властными или какими-либо еще социальными отношениями, первоначально осуществляющий "сбор" продуктов, а затем распределяющий их на основе традиции, закона или ситуативной необходимости. Перераспределение необходимо в обществах, ведущих преимущественно натуральное хозяйство, как внутри общин и домохозяйств, так и на уровне государства, подобно организации продовольственных запасов на крупных централизованных складах в обществах Древнего Востока, античных полисах и т.д. Осуществлялось перераспределение в рамках общинных и других общих форм собственности на земельные угодья, например, переделы земли в русской крестьянской общине и перераспределение в ней же общих пастбищ, сенокосов, лесов. В условиях доминирования натурального хозяйства в традиционных обществах перераспределялось до 2/3 всех производимых продуктов. У непосредственного производителя они изымаются в виде налогов и податей, как государству (верховной власти), так и феодалу, помещику, а также поставок натурой, доли церкви и расходов на содержание монахов, священников, шаманов и т.п. ("церковная десятина", милостыня буддистским монахам ради накопления заслуг и улучшение кармы и т.п.), платы на содержание дружинников и войска. Возможно и перераспределение обязанностей и работы в виде установки "очереди" на ее выполнение, например, "ямская повинность" у русских крестьян.

Распределение в традиционном обществе тесно связано с эгалитаризмом и иерархизмом традиционного социума и сознания. С одной стороны, все члены традиционного общества могли претендовать на соответствующую их статусу долю общественного продукта. С другой стороны, эта доля была строго определена и фиксирована. Вследствие ограниченности ресурсов и средств существования, а также традиционной рутинности орудий труда и технологий объем производимого продукта был стабилен и представлялся труженикам неизменным, как своего рода "общий пирог". От этого стабильного "пирога" каждый член общества должен получить причитающуюся ему долю, и в этом состоит традиционный эгалитаризм. Однако эти доли заведомо неравны и их размеры, а также способ получения, зависят от статуса в иерархической системе. Перераспределение предполагает обмен взаимными обязательствами: те члены общества, в пользу которых осуществляется перераспределение большей части продуктов и услуг, сами оказывают определенные услуги обществу: содержать войско и защищать простых людей, представлять их интересы, молиться за них и поддерживать духовную жизнь общества, осуществлять организацию общественно необходимых работ и т.д.

В современных обществах перераспределение как форма интеграции хозяйства осуществляется в социальном государстве через институт налогообложения и последующее бюджетное финансирование социальных выплат и пособий, государственное образование и здравоохранение, финансирование культурной, научной, природоохранной деятельности, создание и поддержание социальной инфраструктуры и т.д.

В качестве доминирующей формы интеграции хозяйства перераспределение утверждается в плановой централизованной (административно-командной) экономике советского типа, когда центр, воплощаемый государством, осуществляет плановое управление народным хозяйством и распоряжается произведенными благами, распределяя их в интересах государства между хозяйствующими субъектами. Хотя в советском варианте плановое централизованное хозяйство оказалось неэффективным, отдельные элементы государственного планирования и регулирования практически повсеместно приняты современными государствами в дополнение к преобладающей рыночной форме интеграции хозяйства.

Обмен как форма социальной интеграции хозяйства предполагает, как подчеркивает К. Поланьи, наличие системы ценнобразующих рынков. Обмен как форма социальных отношений давно находится в поле зрения социологов, антропологов и психологов, и некоторыми рассматривается в качестве основы общества (Б. Малиновский, М. Мосс, Дж. Хомане, П. Блау и др.). Антрополог М. Мосс исследовал отношения обмена в архаичных обществах и показал, что он может принимать различные формы, в частности, форму дарения, имеющую большую символическую насыщенность, и целью обмена является не собственно материальная сторона, а социальное содержание как упрочение статуса, престижа.

Простые натуральные обмены – бартер, могут служить реализации реципрокности и перераспределения. Они наиболее характерны для архаичных обществ, однако нередко встречаются и в современных, особенно в кризисные периоды, когда падает доверие хозяйствующих субъектов к деньгам как универсальной абстракции обмена. В России в начале 90-х гг. XX в. вследствие гиперинфляции бартерные сделки получили широкое и разнообразное распространение: от выплаты зарплаты "натурой" до совершения достаточно крупных сделок, в том числе и между государственными предприятиями: с 1992 г. по первое полугодие 1997 г. доля бартера в продажах российских промышленных предприятий составила 41%.

Не всякий обмен образует рыночную форму социальной интеграции хозяйства. Чтобы обмен стал рыночным, он должен обладать рядом признаков, характеризующих условия его осуществления.

К. Поланьи особо подчеркивает, что обмен превращается в форму социальной интеграции хозяйства лишь тогда, когда существует система ценообразующих рынков, где цены определяются в процессе торга. Если же обмен совершается путем простого перемещения товаров или на основе фиксированного соглашения, то фактором интеграции хозяйства будет не сам обмен, а социальные предпосылки соглашения. Свободный торг, в результате которого устанавливаются цены, представляет собой процесс достижения консенсуса по поводу ее взаимной приемлемости и выгодности между участниками сделки, имеющими противоположные, даже антагонистические интересы. Поэтому общество может накладывать определенные ограничения на свободу ценообразования в целях снижения антагонизмов и поддержания солидарности между различными группами. Всем хорошо известны попытки государства в кризисные периоды "заморозить" цены на наиболее социально значимые товары – основные продукты питания, энергоносители, квартирную плату и коммунальные услуги, транспорт и т.д., рост цен на которые вызывает особенно сильные протесты.

В. В. Радаев выделяет, вслед за М. Вебером и К. Поланьи, следующие признаки рыночного обмена:

• денежный характер;

• регулярность;

• добровольность;

• взаимная выгодность для участников;

• состязательность.

 

Однако он подчеркивает, что состязательность, наличие торга, все же не является непременным условием возникновения рыночного обмена: в современной розничной форме торговли покупатели, как правило, не имеют возможности торговаться. Состязательность здесь выражается в возможности отказаться покупать тот или иной продукт по предложенной продавцами цене и выбрать другое предложение того же или аналогичного товара.