Понятие и значение формы государства

Понятие «форма государства» является одной из важнейших со­держательных категорий государствоведения. Его методологическое значение И. Кант рассматривал в качестве принципа упорядочения, синтезирования материи государственности. Научные разработки и политико-правовая практика недавнего прошлого свидетельствуют об известной недооценке данной категории. Однако строгость и чет­кость формы государства (как и формы права), вытекающие из госу­дарственно-правовой природы, могли бы существенно ограничить субъективизм и произвол в проведении провозглашенного политичес­кого курса. При этом не всегда обращается внимание на то, что фор­ма и есть способ существования и выражения содержания, что имен­но форма, а не что-либо другое, содержательна.

Существенные черты той или иной формы государства нельзя по­нять и объяснить, отвлекаясь от характера тех производственных от­ношений, которые сложились на данной ступени экономического раз­вития. Так, республика рабовладельческого общества имеет больше родственных черт с рабовладельческой монархией, нежели с республикой периода капитализма, поскольку и республика, и монархия при рабовладельческом строе - лишь различные формы проявления эко­номической и политической власти рабовладельцев, разные инструменты достижения единых задач и целей.

Форма государства, как и его сущность, и содержание, никогда не остается раз и навсегда установленными, неизменными. Под вли­янием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов они всегда изменялись и развивались. По­стоянно менялось и представление о них. Справедливым является ут­верждение Л. Гумпловича о том, что «учение о различии государств или государственных формах» является «столь же шатким и не ус­тановленным, как и определение понятия государства» Форма государства зависит от конкретно-исторических условий его возникновения и развития. Решающее влияние на нее оказывают сущность, исторический тип государства. Так, феодальному типу го­сударства соответствовала, как правило, монархическая форма правления, а буржуазному - республиканская. Форма государства во мно­гом зависит от соотношения политических сил в стране, особенно в период его возникновения. На форму государства влияют национальный состав, исторические традиции, территориальные размеры и другие факторы. Небольшие по территории государства являются унитарными. Многонациональный состав населе­ния предъявляет к государственной форме свои требования. Он мо­жет стать фактором распада и привести к гибельным гражданским войнам. События в Югославии, сложная ситуация в бывших респуб­ликах СССР - тому свидетельство. Межнациональные распри под­тверждают слова И.А. Ильина, который считал, что каждому народу должны быть свойственны «своя, особая, индивидуальная форма и кон­ституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых наро­дов и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заим­ствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным».

В настоящее время проблема формы государства приобретает не только теоретическое, но и первостепенное практически-политическое значение. От того, как организована и как реализуется государствен­ная власть, зависят эффективность государственного руководства, дейс­твенность управления, престиж и стабильность правительства, состо­яние законности и правопорядка в стране. Вот почему проблема фор­мы государства имеет весьма существенный политический аспект.

Форма государства, то есть устройство государственной власти, ее организация, в содержательном отношении выступает в разных аспектах. Во-первых, это определенный порядок образования и органи­зации высших органов государственной власти и управления. Во-вто­рых, это способ территориального устройства государства, определен­ный порядок взаимоотношений центральной, региональной и мест­ной власти. В-третьих, это приемы и методы осуществления государ­ственной (политической) власти. Таким образом, форма государства синтезируется из трех основных элементов, а именно: формы правле­ния, формы (государственного) устройства и формы государственно­го, политического режима.

Указанное понимание формы государства сложилось не сразу. Дол­гое время ее считали состоящей из формы правления и формы госу­дарственного устройства, к которым впоследствии по итогам научной дискуссии добавился еще один элемент - политический режим. Се­годня наиболее распространенной является концепция организации государственной власти, заключающейся в единстве трех элементов: формы правления, государственного устройства и политического ре­жима. Данное мнение является преобладающим не только в отече­ственной, но и в зарубежной литературе.

Таким образом, под формой государства понимается организация государственной власти, выраженная в форме правления, государ­ственного устройства и политического (государственного) режима.

Форма правления государства

Форма правления - это способ организации и формирования вер­ховной государственной власти, она затрагивает вопросы о том, как построена верховная власть в государстве, какие органы и должност­ные лица наделены этой властью, каким образом она формируется и распределяется между ними и т.д. Форма правления является веду­щим элементом в форме государства, трактуемой в широком смысле.

В свое время Аристотель определял формы правления в зависимо­сти от того, если осуществляется верховная власть единолично - монархия, ограниченным числом лиц - аристократия, всем населе­нием - демократия. Указанный критерий сохранился до настоящего времени: формы правления различаются в зависимости от того, осу­ществляется ли верховная власть одним лицом или принадлежит вы­борному коллегиальному органу. В связи с этим выделяют монархи­ческие и республиканские формы правления.

Монархией можно назвать такое государство, где верховная власть принадлежит одному лицу, пользующемуся ею по собственному ус­мотрению, по праву, которое не делегировано ему никакой другой властью, а власть принадлежит ему по принципу наследования. Двумя основными разновидностями монархии являются абсолютная мо­нархия и представительная.

При абсолютной монархии верховная власть монарха (короля, ца­ря, шаха, императора) не ограничена каким-либо представительным (законосовещательным или законодательным) органом. Абсолютны­ми монархами были, например, французские короли (до Француз­ской революции 1789 г.), российские императоры (до формирования государственной думы в начале ХХ в.) и т.д.

При представительной монархии власть монарха ограничена вла­стью представительного органа с определенными законосовещатель­ными или законодательными полномочиями. Двумя основными ис­торическими формами представительной монархии являются сословно-представительная монархия и конституционная монархия.

При сословно-представительной монархии власть монарха ограни­чена законосовещательными полномочиями сословно-предваритель­ного органа, то есть собрания представителей различных сословий - духовенства, дворянства и верхушки нарождающегося третьего со­словия (купцы, ремесленники и т.д.). Подобные сословно-предварительные собрания, созыв и объем полномочий, которых зависели от ноли самого монарха, характерны для эпохи перехода от феодальной раздробленности к абсолютным монархиям.

Конституционная монархия как форма правления исторически приходит на смену абсолютной монархии. При конституционной мо­нархии власть монарха на основе конституции (или определенных пра­вовых актов) ограничивается законодательной властью парламента как органа народного представительства. При этом члены нижней палаты парламента избираются населением, а верхняя палата, как правило, формируется по принципу наследования, по назначению монарха и т.д.

На стадии неразвитой конституционной монархии, именуемой дуалистической монархией, вся исполнительная власть, включая право формировать правительство, назначать министров и других должно­стных лиц, принадлежит монарху. Он обладает также правом абсо­лютного вето и правом роспуска парламента по своему усмотрению. Полномочия парламента в дуалистической монархии ограничены во­просами законодательства и вотирования бюджета (его одобрения или отклонения). Такая форма правления имела место в ряде стран (Германия, Австрия, Италия и др.) в конце ХIХ - начале ХХ веков. В настоящее время дуалистическими монархиями являются по своей сути Иордания, Марокко, Непал.

Современная развитая конституционная монархия (в Великобрита­нии, Бельгии, Испании, Нидерландах, Норвегии, IIIвеции, Японии и т.д.) представляет собой правовое государство. В таком государстве полномочия монарха, являющегося главой государства, во многом носят номинальный характер. Правительство (из представительной партии, получившей большинство мест в парламенте) формируется парламен­том и ответственно перед ним. Законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная - правительству, которое, кроме того, в порядке делегированного (парламентом) законодательства издает нор­мативно-правовые акты и в рамках права законодательной инициати­вы активно участвует в законодательной деятельности.

Республика (от лат. res publica- публичное, общенародное дело)­ - это форма правления, основанная на принципе выборности на опре­деленный срок высших органов государственной власти. Существен­ное значение в условиях республики имеет избирательное законода­тельство, от содержания которого зависит социальный характер со­ответствующего республиканского строя. По своему социальному ха­paктepy республики могут быть аристократическими, олигархичес­кими, демократическими.

Республиканская форма правления сложилась в древнем мире (Римская сенатская республика в V-I вв. до н.э.). Известны также и феодальные республики (города-республики Венеция, Генуя, Флорен­ция - в Италии, вольные города - в Германии, Новгород и Псков - в России и т.д.).

Двумя основными формами современной республики являются парламентская республика и президентская республика. Они пред­ставляют собой различные варианты реализации принципа разделе­ния властей в правовом государстве. На выбор формы правления ока­зывает влияние ряд факторов, но определяющими здесь должны быть долговременные интересы стабильности государства.

Парламентская республика. Здесь сильна законодательная власть, а исполнительная власть подчинена ей. Правительство формируется парламентом и ответственно перед ним. Таким образом, выборы од­новременно решают вопрос о составе и парламента, и правительства. До тех пор, пока правительство располагает поддержкой большин­ства законодателей, оно выполняет свои функции, не исключая и пред­ставления законопроектов. С потерей парламентского большинства правительство уходит в отставку. При всех существующих вариаци­ях в парламентских республиках президент играет незначительную роль; исполнительная власть является по сути продолжением зако­нодательной, и тем самым возможный конфликт между двумя ветвя­ми власти сводится к минимуму.

Обычно президент в парламентской республике всенародно не из­бирается (одно из немногих исключений - Болгария), чтобы он, пользуясь поддержкой народа, не мог себя противопоставить парла­менту; избрание президента осуществляется или парламентом, или специально создаваемой коллегией. Президент представляет государство в сфере внешней политики, но и здесь он вынужден согласовывать свои действия с парламентом. Президент, как правило, не имеет права на проведение референдумов, на введение чрезвычайного положения, на увольнение по собственному усмотрению главы правительства.

Парламентских республик в мире не очень много: ФРГ, Финлян­дия, Индия, Турция, Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария, Эстония, Италия и некоторые другие государства.

Президентская республика как форма правления характеризует­ся в первую очередь тем, что избранный глава государства одновре­менно является и главой правительства, которое он назначает в ряде стран с согласия парламента и которое он вправе распустить. Досто­инство президентской формы правления заключается, прежде всего, в том, что всенародно избранный президент являет собой средоточие общенациональных устремлений, выступает символом нации, симво­лом принадлежности граждан к единому государству. Эта форма пре­доставляет полномочия одному лицу, которое может осуществлять руководство в чрезвычайных обстоятельствах. И не случайно, стал­киваясь с теми или иными сложными проблемами, некоторые страны (например, Франция в 50-х гг. ХХ в.) подчеркивают значение поста президента. Президентская система правления в принципе обеспечи­вает большую степень политической стабильности, чем парламент­ская так как правительство (президент) избирается на фиксированный срок, определенный конституцией. Президент в пределах своей компетенции (достаточно широкой) самостоятельно издает норматив­ные акты (указы, декреты и т.п.), которые занимают большое место в, системе законодательства той или иной страны.

Президентская республика - достаточно распространенная фор­ма правления. Президентскими республиками являются США, Ка­захстан, Россия, многие государства Латинской Америки (Бразилия, Аргентина, Мексика и др.), Африки (Зимбабве, Нигерия и др.), Азии (Филиппины и др.).

Парламентская и президентская республики - две основные раз­новидности формы правления - кроме достоинств, имеют и недостат­ки. Главный недостаток президентской республики, как это часто бывает, является продолжением ее достоинств, а именно: обширные полномочия президента могут привести к чрезмерной централизации власти, к узурпации власти и злоупотреблению ею. Главный недоста­ток парламентских республик заключается в том, что при многопар­тийной системе, когда не удается сформировать парламентское боль­шинство, практически невозможно проводить продуманную, целенаправленную политику, часто наступают правительственные кризисы.

Последние десятилетия показывают, что классические формы пар­ламентской и президентской республик не всегда способствуют сог­ласованности и взаимодействию высших органов государства, что ведет к снижению управляемости государством, к кризису всей поли­тической системы. Для устранения этих и некоторых иных негатив­ных проявлений создаются смешанные, «гибридные» формы совре­менной государственности. Это выражается в том, что на основе де­мократизации политических режимов стираются различия между монархией и республикой. К примеру, в настоящее время существу­ют такие монархии, где глава государства не наследует трон, а пере­избирается через определенный период времени (Объединенные Араб­ские Эмираты, Малайзия). В то же время в некоторых современных республиках при тоталитарных режимах проявляется монархичес­кий признак - несменяемый глава государства.

Достаточно широкое распространение и признание получила прак­тика государственного строительства, когда на основе снижения роли президента в президентской республике и повышения его роли в пар­ламентской республике создаются полупрезидентские республики. К таким странам можно отнести Австрию, Ирландию, Португалию, Финляндию, Польшу и Францию.

Идея демократии и республики как наиболее демократической формы правления приобрела большую популярность в ХХ веке. И распад колониальной системы, за незначительными исключения­ми, повлек за собой образование именно республик в Азии, Африке и Латинской Америке. Многие страны, однако, и по уровню экономи­ческого, и по уровню культурного развития оказались не готовы к восприятию демократических идей и вернулись к авторитаризму.

По этой же причине - огромной и практически неограниченной власти президента - многие государства Латинской Америки полу­чили названия «суперпрезидентских» республик.

Возникшие после Второй мировой войны так называемые «социалистические» или «народно-демократические» республики фактичес­ки являлись формой диктатуры Генерального секретаря и Централь­ного комитета соответствующей коммунистической партии.

Сегодня при анализе формы правления конкретного государства ученых - юристов прежде всего интересует не провозглашение респуб­лики или монархии, а то, какая разновидность республики или мо­нархии установлена. По мнению российского ученого В.Е. Чиркина, «конституционно-правовой институт формы правления состоит из следующих слагаемых: 1) нормы и практика, относящиеся к разно­видностям, структуре, правовому положению органов законодатель­ной, исполнительной, судебной и контрольной власти; 2) нормы и прак­тика, характеризующие отношения между названными выше орга­нами государства; 3) нормы и практика прямой и обратной связи уп­равляемых с основными органами управления.

Постоянное внимание к формам правления государства, стремле­ние эти формы рационализировать, свойственны теоретической мысли и юридической практике с глубокой древности. Однако механический перебор вариантов, волюнтаристское «скрещивание» тех или иных клас­сических государственныx форм, особенно если это делается «подличность» действуюшего должностного лица, едва ли оправдано.