Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Изучение действующего законодательства, регламентирующего деятельность общих судов↑ Стр 1 из 5Следующая ⇒ Содержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
Изучение действующего законодательства, регламентирующего деятельность общих судов С 12.05.2014 года по 18.05.2014 года я знакомилась с действующим законодательством, регламентирующего деятельность общих судов. Основным (базовым) законодательным актом, регламентирующим деятельность судов, является Конституция Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). Суду посвящена глава 6 раздела IV Конституции. Кроме того, деятельность судов и их правовой статус судей регламентированы Кодексом Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей от 29 июня 2006 г. № 139-З. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. № 238-З также является нормативным правовым актом, который посвящен деятельности общих судов. Существует ряд законов, декретов и указов Президента и другие подзаконные акты, которыми руководствуются суды при осуществлении своей деятельности: 1. Закон Республики Беларусь «О Конституционном суде Республики Беларусь» 1994 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1997. № 25–26. Ст. 465. 2. О Конституционном Суде Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 30 марта 1994 г. // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1997. № 25-26. Ст. 465. 3. О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.06.2000г. № 3 / 4 // Судовы веснiк. 2000. № 3; Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2000. № 4. 4. О судебной практике по делам об усыновлении (удочерении): Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 20 декабря 2000 г., № 9 // Судовы веснiк. 2001. № 1. С. 12 – 15. 5. О некоторых вопросах применения судами жилищного законодательства: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 30 марта 2000 г., № 3 // Судовы веснiк. 2000. № 2. С. 8 – 13. 6. Постановление Пленума ВС от 23.12.1999 № 14 7. Постановление Пленума ВС от 17.06.1994 № 6 8. Постановление Пленума ВС от 25.06.2009 №4 9. Постановление Пленума ВС от 28.06.2001 №7 10. Постановление Пленума ВС от 28.09.2001 №10 11. О практике рассмотрения судами дел, связанных с применением пенсионного законодательства: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 24 июня 1999 г., № 6 //Судовы веснiк. 1999. № 3. С. 12 – 15. 12. О практике рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 23 дек. 1999 г., № 15 // Судовы веснiк. 2000. № 3. С. 13 – 16. 13. О практике применения судами законодательства о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 22 июня 2000 г., № 3 // Судовы веснiк. 2000. № 3. С. 9 – 13. И другие нормативно-правовые акты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ходе прохождения практики в суде Заводского района города Минска я ознакомился с повседневной деятельностью судейских работников. Мною были изучены нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов суда в Республике Беларусь. Также я была ознакомлена с применением законодательства о деятельности органов суда. Я изучила и разграничила для себя основные направления деятельности суда,кроме того я изучила организационно-штатную структуру суда Заводского района города с районным делением. В ходе практики я ознакомился организацией документооборота в суде и, системой регистрации поступающих заявлений, обращений, жалоб в Единой книге. Мною был изучен процесс составления всевозможных документов и актов, которые отражены в приложении к данному отчету. В целом, работать суде было интересно, но не могу оставить без внимания упущения, которые замедляют и усложняют работу в указанных органах: во-первых, усиленный контроль начальства на своих подчинённых; во-вторых, большая загруженность работников суда, которым часто приходится вести одновременно несколько дел, а также оформлять бесчисленное количество документов; В заключение хочу отметить, что за период прохождения практики я приобрела ряд практических умений и навыков, которые, несомненно, пригодятся мне в будущем.
Таким образом, прохождение мной практики в суде Заводского района города Минска значительно расширило мой кругозор, а также позволило применить на практике теоретические познания, полученные за время обучения в институте.
ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение №1 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
25.03.2013 года суд Заводского района г.Минска в составе судьи (ФИО) секретаря (ФИО) с участием сторон истца Толмачёва Сергея Николаевича, ответчика Толмачёвой Анны Ивановны рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суд дело по иску Толмачёва Сергея Николаевича к Толмачёвой Анне Ивановне о расторжении брака, у с т а н о в и л: в исковом заявлении суду истец указал, что зарегистрировал брак с ответчицей 20 июня 2003 года. От брака имеют несовершеннолетнего сына Николая, 12 ноября 2004 года рождения, который после расторжения брака останется проживать с матерью. Истец просит расторгнуть брак с ответчицей, указывая причинами распада семьи те обстоятельства, что в семье часто возникали ссоры и скандалы, приведшие к прекращению брачных отношений в марте 2005 года. Считает, что семья носит формальный характер, распалась окончательно и ее сохранение невозможно. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик в судебном заседании иск не признала. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.36 КоБС Республики Беларусь. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-306 ГПК Республики Беларусь, суд Р е ш и л: Расторгнуть брак, зарегистрированный 20 июня 2003 года в отделе ЗАГС администрации Первомайского района города Минска (актовая запись № 488) между Толмачёвым Сергеем Николаевичем и Толмачёвой Анной Ивановной. При регистрации решения о расторжении брака взыскать госпошлину в доход государства в размере двух базовых величин с Толмачёва С.Н., освободив Толмачёву А.И. от уплаты госпошлины. Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в судебную коллегию по гражданским делам Минского городского суда через суд Заводского района города Минска в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья: (ПОДПИСЬ)
Приложение №2 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 26.03.2013 года суд Заводского района г.Минска в составе судьи (ФИО) секретаря (ФИО) рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Буглак В.А. к Буглак О.С. о взыскании алиментов. у с т а н о в и л: в исковом заявлении суду истица указала, что 31 июля 2009 г. заключила брак с ответчиком. От брака имеют несовершеннолетнего сына Марка, 15 декабря 2009 года рождения, который находится на ее иждивении. Ответчик не оказывает материальной помощи на содержание сына. Истица просит взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка в размере 25% части всех видов заработка до его совершеннолетия и средства на ее содержание в размере 3 базовых величин, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Истица в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 91, 92, 30, 31 КоБС Республики Беларусь. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-306 ГПК Республики Беларусь, суд Р е ш и л: Взыскать с Буглака Валерия Александровича в пользу Буглак Ольги Сергеевны алименты на содержание несовершеннолетнего сына Марка, 15 декабря 2009 года рождения в размере 25% части всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, начиная взыскание с 26 сентября 2011 года. Взыскать с Буглака Валерия Александровича средства на содержание Буглак Ольги Сергеевны в размере трех базовых величин на момент выплаты, ежемесячно, начиная взыскание с 26 сентября 2011 года, до исполнения ребенком трехлетнего возраста, то есть до 15 декабря 2012 года либо изменения материального и семейного положения сторон. Взыскать с Буглака В.А. госпошлину в доход государства в размере 258540 рублей и судебные издержки 4000 рублей. Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в судебную коллегию по гражданским делам Минского городского суда через суд Заводского района г.Минска в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья: (Подпись)
ПРИЛОЖЕНИЕ №3 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 27.03.2013 года суд Заводского района г.Минска в составе судьи (ФИО) секретаря (ФИО) рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Ермаковой Ларисы Ивановны к Плаксе Сергею Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении истица указала, что она прописана и проживает в государственной 1-комнатной квартире по ул. Ротмистрова, 14-7 в г. Минске. Кроме нее в данной квартире также прописаны ответчик Плакса С.П., сыновья Ермаков А.В., Ермаков О.С., внук Ермаков Алексей, 2004 года рождения. Ответчик — ее бывший муж, с которым они состояли в браке с 09.01.1988 года по 16.06.1994 года. После расторжения брака ответчик добровольно покинул данную квартиру и выехал на постоянное место жительства к сожительнице Зыль Т.В., а в 1996 году у них родилась дочь Юлия. Вместе с Зыль Т.В. по ул. Плеханова, 68-2-139 в г. Минске ответчик проживает до настоящего времени. Истица просит признать Плаксу С.П. утратившим право пользования жилым помещением в кв. 7 д. 14 по ул. Ротмистрова в г. Минске, а также взыскать с него возврат государственной пошлины в сумме 62.000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 130.000 рублей, а всего 192.000 рублей. В судебном заседании истица Ермакова Л.И. свои исковые требования поддержала. Ответчик Плакса С.П. в судебном заседании иск не признал. Третье лицо Ермаков А.В. в суде с иском согласился. Третье лицо Зыль Т.В. в суде с иском не согласилась. Третьи лица Ермаков О.С., Зыль Ю.Ю., Палитко Е.Ю., представитель ОГ и М Заводского РУВД г. Минска в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ермаков О.С. в заявлении суду указал, что с иском согласен. Заслушав явившихся лиц, свидетелей Ермакова А.В., Кабанову Я.И., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Ермаковой Л.И. подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 37 ЖК Республики Беларусь. Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 306 ГПК Республики Беларусь, суд Р Е Ш И Л: признать Плаксу Сергея Павловича утратившим право пользования жилым помещением в квартире № 7 дома № 14 по ул. Ротмистрова в г. Минске в связи с выездом на постоянное место жительства в другое жилое помещение и произвести его выписку из указанной квартиры. Взыскать с Плаксы Сергея Павловича в пользу Ермаковой Ларисы Ивановны возврат государственной пошлины в сумме 62.000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 130.000 рублей, а всего 192.000 рублей, судебные расходы в доход государства 1.600 рублей. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Минский городской суд через суд Заводского района г. Минска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: (Подпись)
Приложение №4 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
28.03.2013 года суд Заводского района г.Минска в составе председательствующего (ФИО) рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Полещука Вячеслава Николаевича 9 мая 1989 года рождения, уроженца г.Минска, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, проживающего в г.Минске, ул.Тухачевского д.45, кв.16, в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.340 УК Республики Беларусь, у с т а н о в и л: обвиняемый Полещук В.Н. 3 октября 2011 года около 23.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 16 дома 45 по ул.Тухачевского в г.Минске, сообщил оператору службы милиции «102» ГУВД Мингорисполкома заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве домов, в том числе дома 45 по ул.Тухачевского в г.Минске, создающем опасность для жизни и здоровья людей. Допрошенный в судебном заседании обвиняемый Полещук В.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что 3 октября 2011 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по месту жительства, сообщил в службы «102» ложное сообщение о готовящемся взрыве жилого дома 45 по ул.Тухачевского в г.Минске. Прибывшие сотрудники милиции задержали его. Признание вины в содеянном обвиняемым, не является вынужденным, не вызывает у суда сомнений, не оспаривается, а поэтому положено судом в основу обвинительного приговора. Оценивая добытые по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвиняемый Полещук В.Н. сообщил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающемся опасность для жизни и здоровья людей и квалифицирует его действия по ч.1ст.340 УК Республики Беларусь. При избрании вида и меры наказания обвиняемому, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного им, данные характеризующие личность – удовлетворительную характеристику личности, первую судимость, неоднократные привлечения к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим ответственность обвиняемого, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ответственность обвиняемого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что цели уголовной ответственности будут достигнуты при назначении наказания в виде ареста. По заключению судебно-наркологической экспертизы Полещук В.Н. признан страдающим синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, нуждающимся в принудительном лечении. Суд полагает, что имеются основания для применения ст.107 УК и применении к Полещуку В.Н. принудительных мер безопасности и лечения от алкоголизма. В силу ст.163 УПК Республики Беларусь подлежат взысканию с Полещука В.Н. процессуальные издержки в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.349-352,359-361,364 УПК Республики Беларусь, суд
П р и г о в о р и л:
Признать виновным Полещука Вячеслава Николаевича в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность для жизни и здоровья людей и на основании ч.1ст.340 УК назначить наказание в виде трех месяцев ареста. Меру пресечения Полещуку В.Н. оставить без изменения – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 4 ноября 2011 года. В соответствии со ст.75 УК зачесть Полещуку В.Н. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 3 октября по 3 ноября 2011 года. В соответствии со ст.107 УК применить к Полещуку В.Н. принудительные меры безопасности и лечения от алкоголизма. Вещественное доказательство по делу: СД-диск с записью разговора и ксерокопии двух листов Единой книги ОДС ГУВД Мингорисполкома хранить при уголовном деле. Взыскать с Полещука В.Н. процессуальные издержки в доход государства в размере 10.000 рублей. Приговор может быть обжалован и опротестован прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Минского городского суда через суд Заводского района г.Минска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий:
Приложение №5 1. ПРОТОКОЛ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Года судья (ФИО), с участием секретаря (ФИО)., рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ГУВД Мингорисполкома к Зивари Саид Шир Шаху Саиду Замануддину и Кашкан Алле Владимировне о признании брака недействительным Заседание начато в 14.00 часов. В заседание явились: Представители ГУВД Мингорисполкома Булойчик Сергей Юрьевич, по доверенности № МГ/29 от 18.03.2011 года. Абремская Галина Петровна, по доверенности № МГ/29 от 11.11.2011 года. Ответчик: Зивари Саид Шир Шах Саид Замануддин, 12 июня 1976 года рождения, не работает, проживет в г. Минске по ул. Мирошниченко 53-199. Ответчица Кашкан Алла Владимировна в суд не явилась. О дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщила. Объявляется состав суда. Сообщена фамилия секретаря. Разъяснено право отводов. Отводов не заявлено. Разъяснены права в процессе в соответствии со ст. ст. 56, 60 – 61 ГПК РБ, право: на возмещение расходов по оплате помощи представителя, судебных расходов; на кассационное обжалование; требовать составления мотивировочной части решения; знакомиться с протоколом судебного заседания, приносить замечания на него; обязанность добросовестно пользоваться процессуальными правами. Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела объяснения Кашкан А.В. Возражений не поступило. Суд, на месте, Определил: Удовлетворить заявленные ходатайства и приобщить к материалам дела объяснения Кашкан А.В. Судом обозревается объяснения Кашкан А.В. Доложены материал дела. Представитель истца: «Исковые требования поддерживаю». Ответчик: «Исковые требования не признаю». Представитель истца суду пояснил: Минским городским домом бракосочетаний произведена регистрация заключения брака между гражданкой Республики Беларусь Кашкан Аллой Владимировной и гражданином Исламской Республики Афганистан Зиаври Саид Шир Шахом Саидом Замануддином, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 3 февраля 2006 года произведена запись за номером 118. На основании представленного ходатайства и абз.2 ч. 1 ст. 50 действовавшего на тот момент Закона Республики Беларусь «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь» от 3 июня 1993 года № 2339-XII 7 сентября 2007 года Заводским РУВД г. Минска принят решение о выдаче ответчику разрешения на постоянное проживание в Республике Беларусь в связи с наличием супруги гражданки Республики Беларусь, постоянно проживающей в Республике Беларусь. Супруга предоставила жилую площадь, составляющую 22,6 кв.м., для проживания иностранца в квартире 24 дома 28 корпус 2 по пр. Партизанскому в г. Минске. В настоящее время ответчик документирован видом на жительство в Республике Беларусь серии МI № 0035863. выданным Заводским РУВД г. Минска 2 июля 2008 года сроком действия до 11 мая 2012 года. Предпринятые управлением по гражданству и миграции ГУВД Мингорисполкома мероприятия и проведенное анкетирование супругов дают основание полагать, что брак заключен с целью легализации иностранца в Республике Беларусь. Ответчики до и после регистрации брака фактически не проживали вместе, а все это время вели супружескую жизнь по разным адресам. В ведении совместного домашнего хозяйства участия ни одна из сторон не принимала, совместно нажитого имущества, общих интересов и детей у них нет. Кашкан А.В. в своем объяснении от 19.12.2011 признала, что брак с Зивари Саид Шир Шахом Саидом Замануддином заключила без намерения создать семью, а лишь исключительно в целях получения иностранцем разрешения на постоянное проживание в Республики Беларусь. После заключения брака совместно они не проживали, общего хозяйства не вели. Показала, что первоначально в суде Заводского района г. Минска давала ложные показания по просьбе Зивари. На основании изложенного, прошу суд признать недействительным брак, заключенный гражданкой Республики Беларусь Кашкан Аллой Владимировной с гражданином Афганистана Зивари Саид Шир Саид Замануддин, аннулировать разрешение на постоянное проживание в Республики Беларусь гражданину Афганистана Зивари Саид Шир Саид Замануддин. На вопросы суда представитель истца суду пояснила: Сын ответчицы Кашкан Павел Дмитриевич пояснял, что его мама в разводе и в браке с Зивари Саидом Шир Шах Саид Замануддин не состояла. Соседи также пояснили, что никогда ответчика не видели. 25.03.2011 году у ответчика родилась дочь- Зивари Мадинаи Саид Ширшах, матерью которой является гражданка Исламской Республики Афганистан Сайед Джамалуддин Шабнам Зирави, которой отказано в предоставлении статуса беженца и дополнительной защиты в Республики Беларусь от 03.06.2011 года. В свих объяснениях от 18.03.2011 года Зивари Саид Шир Шах Саид Замануддин указывал адрес проживания г. Минск, ул. Мирошниченко, 53-199. В своих объяснениях Марцевич Максим Александрович от 16.03.2011 года указал, что в квартире 24, корпус 2, дом 28 примерно с 01.12.2010 года делал ремонт, так как ее состояние было не пригодным для проживания. Проживает в данной квартире с 10.01.2011 года вместе с женой и ребенком. Сейчас ответчик зарегистрирован по адресу г. Минск, ул. Лобанка 14-203. Подтверждением того, что брак заключен с целью легализации иностранца в Республике Беларусь, являются свидетельские показания. Вопросов нет. Ответчик суду пояснил: Иск не признаю. Я считаю, что когда Кашкан А.В. давала объяснение от 19.12.2011 года на нее давили, и она дала неверные показания. В г. Минск я приехал в 2003 года. С ответчицей познакомился в 2005 году. Мы вместе работали на рынке. Там и познакомились. Брак зарегистрировали 3 февраля 2006 года. У нас есть свадебные фотографии. Я не могу их предоставить в суд, так как не знаю, где они сейчас находятся. Свадьбу отмечали в кафе «Фригат». Из моих родственников на свадьбе присутствовали мои братья, свидетель – друг. Со стороны супруги была сестра Таня, подруга Наташа и еще кто-то. Родителей Аллы на нашей свадьбе не было. И сына Аллы тоже не было на свадьбе. До регистрации брака я проживал у мамы по ул. Мирошниченко 53-199 в г. Минске. Моя мама имеет статус беженца. После регистрации брака я был зарегистрирован на пр. Партизанском 28-2-24. Первое время я проживал вместе с Аллой и ее сыном по адресу г. Минск, ул. Гинтовта, 44-200. Ее родители находились в деревне. Потом мы с Аллой переехали проживать по адресу пр-т Партизанский 28-2-24, а ее сын остался проживать по адресу г. Минск, ул. Гинтовта, 44-200 вместе с сестрой и мамой Аллы. Алла иногда приезжала в гости к сыну по адресу г. Минск ул. Гинтовта 44-200. С сыном ответчицы у меня отношения не сложились. У меня вообще ни с кем из родственников супруги отношения не сложились. На пр. Партизанском я проживал до конца 2008 года. После мы с Аллой поругались я собрал свои вещи и уехал проживать к маме на ул. Мирошниченко. После регистрации брака я с супругой приобретал имущество. Мы покупали телевизор «Панасоник», холодильник, но марку его не помню, микроволновую печь. Документов, подтверждающих, что я покупал данное имущество, у меня нет. В марте месяце я подал иск в суд на расторжения брака, так как у меня родилась дочь. Когда я жил на территории Республики Беларусь я имел статус «беженца». 18.01.2005 году мне было отказано в предоставлении статуса беженца и дополнительной защиты на территории Республики Беларусь. 03.02.2006 году я заключил брак с Кашкан Аллой Владимировной. 23.05.2006 году мне было оформлено временное проживание сроком до 23.05.2007 году по адресу: г. Минск, ул. Калиновског, дом 74/1 кв. 206. 12.06.2007 году мне оформляется разрешение на временное проживание по адресу: г. Минск, пр-т. Партизанский 28-2-24, по месту регистрации жены. 03.10.2007 году выдается разрешение на постоянное проживание по адресу: г. Минск, пр-т. Партизанский 28-2-24, по месту регистрации жены. Вопросов нет. Представитель истца суду дополнил: Мать ответчика имеет статус беженца. Однако документов, подтверждающих родство, ответчик ранее не предоставлял, так у него не было свидетельства о рождении. И он не мог ходатайствовать о предоставлении ему статуса беженца, в связи с тем, что мама его имеет такой статус, потому что не мог подтвердить свое родство с ней. В связи с эти он заключил брак с Кашкан Аллой с целью получения разрешения на постоянное проживание. Вопросов нет. Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копию карточки учета иностранца, обратившегося с ходатайством о предоставлении статуса беженца или дополнительной защиты на территории Р.Б, копию заявления о предоставлении убежища, копию свидетельства о рождении дочери. Возражений нет. Суд, на месте, Определил: Удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить к материалам дела копию карточки учета иностранца, обратившегося с ходатайством о предоставлении статуса беженца или дополнительной защиты на территории Р.Б, копию заявления о предоставлении убежища, копию свидетельства о рождении дочери. Представитель истца заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей: Кашкан Владимира Антоновича, Кашкан Павла Дмитриевича, Глушакова Сергея Николаевича, Глушакову Татьяну Владимировну, проживающих по адресу г. Минск, ул. Гинтовта, 44-200, Титовец Владимира Ивановича, проживающего г. Минск, проживающего г. Минск, ул. Гинтовта, 44-197, Грибко Екатерина Александровна, проживающая г. Минск, пр-т Партизанский 38/2-20. Возражений не поступило. Суд, на месте, Определил: Удовлетворить заявленное ходатайство. Слушание дела в судебном заседании назначить на 14.00 часов 29.03.2013 года.
Заседание закрыто в 15.30 часов. Протокол изготовлен 29.03.2013 года. Судья: (подпись)
Секретарь: (подпись) ПРИЛОЖЕНИЕ№6 2. ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Суд Заводского района города Минска 29.03.2013 года судья (ФИО), с участием секретаря (ФИО)., рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ГУВД Мингорисполкома к Зивари Саид Шир Шаху Саиду Замануддину и Кашкан Алле Владимировне о признании брака недействительным и по иску Зивари Саид Шир Шах Саид Замануддина к Кашкан Алле Владимировне о расторжении брака. Заседание начато в 14.00 часов. В заседание явились: Представители ГУВД Мингорисполкома Булойчик Сергей Юрьевич, по доверенности № МГ/29 от 18.03.2011 года. Абремская Галина Петровна, по доверенности № МГ/29 от 11.11.2011 года. Ответчик: Зивари Саид Шир Шах Саид Замануддин, 12 июня 1976 года рождения, не работает, проживет в г. Минске по ул. Мирошниченко 53-199. Ответчица Кашкан Алла Владимировна в суд не явилась. О дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В заявлении суду просила дела слушать в ее отсутствии, где указала, что исковые требования признает. Объявляется состав суда. Сообщена фамилия секретаря. Разъяснено право отводов. Отводов не заявлено. Разъяснены права в процессе в соответствии со ст. ст. 56, 60 – 61 ГПК РБ, право: на возмещение расходов по оплате помощи представителя, судебных расходов; на кассационное обжалование; требовать составления мотивировочной части решения; знакомиться с протоколом судебного заседания, приносить замечания на него; обязанность добросовестно пользоваться процессуальными правами. Ходатайств нет. Доложены материал дела. Представитель истца: «Исковые требования поддерживаю, иск о расторжении брака не признаю». Ответчик: «Исковые требования не признаю, свои исковые требования о расторжении брака поддерживаю». Представитель истца суду пояснил: Показания. данные в ходе предварительного следствия поддерживаем. Минским городским домом бракосочетаний произведена регистрация заключения брака между гражданкой Республики Беларусь Кашкан Аллой Владимировной и гражданином Исламской Республики Афганистан Зиаври Саид Шир Шахом Саидом Замануддином, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 3 февраля 2006 года произведена запись за номером 118. На основании представленного ходатайства и абз.2 ч. 1 ст. 50 действовавшего на тот момент Закона Республики Беларусь «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь» от 3 июня 1993 года № 2339-XII 7 сентября 2007 года Заводским РУВД г. Минска принят решение о выдаче ответчику разрешения на постоянное проживание в Республике Беларусь в связи с наличием супруги гражданки Республики Беларусь, постоянно проживающей в Республике Беларусь. Супруга предоставила жилую площадь, составляющую 22,6 кв.м., для проживания иностранца в квартире 24 дома 28 корпус 2 по пр. Партизанскому в г. Минске. В настоящее время ответчик документирован видом на жительство в Республике Беларусь серии МI № 0035863. выданным Заводским РУВД г. Минска 2 июля 2008 года сроком действия до 11 мая 2012 года. Предпринятые управлением по гражданству и миграции ГУВД Мингорисполкома мероприятия и проведенное анкетирование супругов дают основание полагать, что брак заключен с целью легализации иностранца в Республике Беларусь. Ответчики до и после регистрации брака фактически не проживали вместе, а все это время вели супружескую жизнь по разным адресам. В ведении совместного домашнего хозяйства участия ни одна из сторон не принимала, совместно нажитого имущества, общих интересов и детей у них нет. На основании изложенного, прошу суд признать недействительным брак, заключенный гражданкой Республики Беларусь Кашкан Аллой Владимировной с гражданином Афганистана Зивари Саид Шир Саид Замануддин, аннулировать разрешение на постоянное проживание в Республики Беларусь гражданину Афганистана Зивари Саид Шир Саид Замануддин. В иске Зивари Саид Шир Шах Саид Замануддина к Кашкан Алле Владимировне о расторжении брака прошу отказать. Ответчик суду пояснил: Показания, данные в ходе предварительного судебного заседания, поддерживаю. В г. Минск я приехал в 2003 года. С ответчицей познакомился в 2005 году. Мы вместе работали на рынке. Там и познакомились. Брак зарегистрировали 3 февраля 2006 года. Свадьбу отмечали в кафе «Фригат». Из моих родственников на свадьбе присутствовали мои братья, свидетель – друг. Со стороны супруги была сестра Таня, подруга Наташа и еще кто-то. Родителей Аллы на нашей свадьбе не было. И сына Аллы тоже не было на свадьбе. До регистрации брака я проживал у мамы по ул. Мирошниченко 53-199 в г. Минске. Моя мама имеет статус беженца. После регистрации брака я был зарегистрирован на пр. Партизанском 28-2-24. С сыном ответчицы у меня отношения не сложились. У меня вообще ни с кем из родственников супруги отношения не сложились. На пр. Партизанском я проживал до конца 2008 года. После мы с Аллой поругались, я собрал свои вещи и уехал проживать к маме на ул. Мирошниченко. В марте месяце 2011 года я подал иск в суд на расторжения брака, так как у меня родилась дочь. Прошу в иске ГУВД Мингорисполкома отказать, а мои исковые требования о расторжении брака удовлетворить. Вопросов нет. Суд, на месте, Определил: Огласить заявление Кашкан А.В., где она указывает, что иск о признании брака недействительным признает в полном объеме, соответственно иск о расторжении брака не признает. На вопросы председательствующего ответчик пояснил: Я не могу пояснить, почему Кашкан А.В. написала такое заявление. У меня есть предположения, что ее запугали. Она не хочет даже со мной разговаривать. Моей дочке дали вид на жительства, так как она родилась в г. Минске. Вопросов нет. Все явившиеся лица по делу допрошены. Судом исследуются письменные материалы дела: - справка о месте жительства л.д.4-5 - справка л.д.16 - заключение л.д.19-21 - рапорт л.д.22-23 - объяснение л.д.24-28 - лицевой счет л.д.29 - заявление л.д.30-31 - свидетельство л.д.32 - договор найма жилого помещения л.д.33 - заявление л.д.34 - справка л.д.35 - копия паспорта л.д.37-39 - объяснение л.д.85-86 - карточка учета иностранцев л.д.87-89 - заявление л.д.90 - свидетельство о рождении л.д.91 - заявление л.д.101 Исследование письменных материалов дела окончено. Дополнений и ходатайств нет. Судебное разбирательство по делу объявляется оконченным. Суд переходит к заслушиванию судебных прений. Слово для выступления в прениях предоставляется представителю истца: Представитель истца в прениях: Минским городским домом бракосочетаний произведена регистрация заключения брака между гражданкой Республики Беларусь Кашкан Аллой Владимировной и гражданином Исламской Республики Афганистан Зиаври Саид Шир Шахом Саидом Замануддином. Ответчики до и после регистрации брака фактически не проживали вместе, а все это время вели супружескую жизнь по разным адресам. В ведении совместного домашнего хозяйства участия ни одна из сторон не принимала, совместно нажитого имущества, общих интересов и детей у них нет. На основании изложенного, прошу суд признать недействительным брак, заключенный гражданкой Республики Беларусь Кашкан Аллой Владимировной с гражданином Афганистана Зивари Саид Шир Саид Замануддин, аннулировать разрешение на постоянное проживание в Республики Беларусь гражданину Афганистана Зивари Саид Шир Саид Замануддин. В иске Зивари Саид Шир Шах Саид Замануддина к Кашкан Алле Владимировне о расторжении брака прошу отказать. Слово для выступления в прениях предоставляется ответчику. Ответчик в прениях: Прошу в иске ГУВД Мингорисполкома отказать, а мои исковые требования о расторжении брака удовлетворить. Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Которое будет вынесено и оглашено 29.03.2013 года в 16.00 часов. 29.03.2013 года 16.00 часов. Решение вынесено и оглашено. Разъяснены срок и порядок его обжалования, ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него.
Заседание закрыто в 16.10 часов Протокол изготовлен 29.03.2013 года.
Судья: (подпись)
Секретарь: (подпись)
ПРИЛОЖЕНИЕ №7
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА по исполнительному производству N _____________
┌─────────────┐ │ Место │ │ для │ │ марки │ └─────────────┘
Судебный исполнитель суда _____________ Куда _____________________________ _______________________________________ __________________________________ вызывает Вас в качестве _______________ __________________________________ к ___ часам "__" _____________ 20__ г. по исполнительному производству N _____ Кому _____________________________ о взыскании ___________________________ __________________________________ _______________________________________ __________________________________ _______________________________________ по адресу (тел.) ______________________ _______________________________________ Судебный исполнитель _____________ (подпись)
Судебный исполнитель предлагает представить следующие документы (сведения) ________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________
Последствия неявки по вызову
В случае неявки должника по вызову без уважительной причины он может быть подвергнут судом приводу в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь или привлечен к административной ответственности по статье 24.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.
Судебный исполнитель ___________ ____________________________________ (подпись) (собственное имя, отчество, фамилия) _____________________ (телефон)
ПРИЛОЖЕНИЕ №8
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-12-14; просмотров: 642; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.139.239.157 (0.012 с.) |