ТОП 10:

ГЛАВА 8. Безупречный источник



4 апреля агент из Сан-Антонио, штат Техас, усугубил ситуацию донесением в штаб:

_ 6, 7, 8 и 17 марта огни неизвестного происхождения наблюдались

военнослужащими сил быстрого реагирования, расквартированных примерно в

девятистах метрах к востоку от ограды базы Киллин. _

Многими месяцами позже сотрудники программы «Зависть», пытавшиеся объяснить

все случаи наблюдения летающих тарелок и огненных шаров, решили, что огни 6, 7 и

8 марта, вероятно, были метеорами. Однако наблюдение 17 марта в 7:52 вечера

оказалось для них слишком твердым орешком. Оно остается необъясненным.

Свидетелями были часовые Второй танковой дивизии, которые в течение часа

наблюдали восемь летающих - преимущественно по прямой - больших красных, зеленых и белых объектов, напоминающих осветительные ракеты.

31 марта в 11:50 вечера другой свидетель видел светящийся объект, который отличался от увиденных ранее. Он был такой необычный, что агент ФБР описал его:

_...светящийся объект размером с баскетбольный мяч, красновато-белого цвета, за которым следовал огненный след, наблюдался к юго-западу от базы Киллин, рядом с Кемп-Худом, штат Техас. Свидетелем стал лейтенант Фредерик Дэвис, командир взвода роты С, 12-го батальона мотопехоты, который входит в часть быстрого реагирования из Кемп-Худа, чьей задачей является защита спецобъекта на базе Киллин.

Дэвис сообщил, что объект находился на высоте примерно две тысячи метров, летел параллельно земле и на высокой скорости пронесся прямо над ним. Объект был виден от десяти до пятнадцати секунд и неожиданно исчез в высоте. Не было ни шума, ни запаха. Погода была ясной, видимость хорошей. Объект пролетел почти над взлетно-посадочной полосой на базе Киллин.

Когда Дэвис пытался сообщить об увиденном по телефону в штаб, он слышал на

линии только статические или электрические помехи, которые, как он утверждал,

могли быть радиопомехами. _

Это дело N 326 в заголовочном списке из тринадцати тысяч наблюдений, собранных программами «Знак», «Зависть» и «Голубая книга». Вспомним, что после того, как Ванденберг отклонил внеземное происхождение НЛО, исследователям из ATIC/программа «Зависть» оставались только два объяснения:

естественное явление или сделанные человеком ракеты, где «сделанные человеком» означало «иностранные», т. е. советские ракеты. Однако в этом случае объекты явно не были советскими ракетами, летавшими над базой Киллин. Значит, они должны быть природным явлением. Исследователи объяснили объекты как метеоры, несмотря на низкую высоту и отсутствие звука.

В том же донесении старший агент в Сан-Антонио привлек внимание штаба к радиопередаче уважаемого всеми комментатора Уолтера Уинчелла.

_ Отмечается, что Уолтер Уинчелл а своей воскресной вечерней передаче 3

апреля 1949 года указал, что «летающие диски» над территорией нашей страны

определенно имеют русское происхождение. _

Передача привлекла внимание служб, которым было известно об угрозе

стратегическим объектам со стороны зеленых огненных шаров, поэтому офицер

разведки Четвертой армии связался с ФБР в Сан-Антонио для получения

дополнительной информации.

_ 4 апреля 1949 года разведчик из Четвертой армии связался с нашим подразделением, чтобы выяснить, имеется ли у нас какая-нибудь информация, подтверждающая или дискредитирующая утверждения Уолтера Уинчелла.

Учитывая заинтересованность и беспокойство начальства Четвертой армии,

задача которой - защита стратегических объектов в Лос-Аламосе, базы Сандия в

районе Кэмп-Худа, предлагается, чтобы Бюро допросило мистера Уинчелла

относительно источника его информации, что летающие диски будто бы происходят из

России. _

Ответ Гувера на предложение агента пришел 26 апреля.

_ Кому: старшему агенту в Сан-Антонио.

От: директора ФБР.

Тема: летающие диски Внутреняя безопасность - R.

В отношении вашего запроса об информации, подтверждающей или дискредитирующей утверждение Уолтера Уинчелла, высказанное в его передаче 3 апреля 1949 года: ваше внимание привлекается к директиве старшим агентам N 38 от 25 марта 1949 года, озаглавленной «Летающие диски».

Только для вашего сведения, строго конфиденциально сообщаем, что данные, содержащиеся в директиве N 38, получены по секрету от полковника Командования материальной части, который, в свою очередь, получил их от лиц, активно участвующих в расследовании данного вопроса.

Допроса Уолтера Уинчелла по поводу источника его утверждения, о чем

говорится в вашем письме, не будет. _

Почему Гувер не захотел выяснить источник информации Уинчелла? В конце концов, он был, вероятно, самым влиятельным комментатором своего времени. Он не стал бы делать такое важное заявление без подтверждающих доказательств или, по крайней мере, без безупречного источника! И наверняка любое доказательство Уинчелла, что русские запускают свои ракеты над территорией США, имело бы ценность для ФБР, потому что оно стало бы важным политическим средством, затрагивающим всех, вплоть до президента. Можно представить себе сенсацию, если бы ФБР предоставило президенту Трумэну неопровержимые доказательства того, что русские испытывают свои ракеты над территорией США, а ВВС ничего не может с этим сделать!

Теперь, много лет спустя, мы можем догадаться, почему Гувер не хотел допрашивать Уинчелла: Гувер и был его безупречным источником!

Абсурд? Давайте посмотрим. Уинчелл и Гувер были хорошо знакомы на протяжении многих лет. В 30-х годах Уинчелл пристально следил за подвигами Гувера, когда тот преследовал гангстеров. Рассмотрим также информацию, которую передал Уинчелл:

летающие тарелки - советские ракеты. Это не то, о чем публично заявляли ВВС, но это то, что несколькими месяцами ранее полковник Гассер конфиденциально рассказал ФБР. Гувер также знал о теории доктора Ла Паса, что зеленые огненные шары были советскими ракетами. Следовательно, директор ФБР обладал сведениями, которые передал Уинчелл.

Естественно, существует возможность, что последний получил информацию от официального лица ВВС. Однако я полагаю, что это маловероятно. Если бы дело обстояло так, Гувер не знал бы, через кого прошла информация, и, вероятно, захотел бы допросить комментатора. С другой стороны, если бы директор ФБР сам рассказал бы Уинчеллу, он знал источник. Более того, Гувер не захотел бы, чтобы какой-то агент узнал, что утечка важной засекреченной информации произошла через директора ФБР.

Зачем Гувер рассказал Уинчеллу? Возможно, его беспокоило то, что высший генералитет и президент не реагировали на то, что знакомые с проблемой люди называли «реальной угрозой нашим стратегическим объектам». Возможно, он решил использовать прессу, чтобы оказать давление на правительство, чтобы оно хоть как-то отреагировало... сделало что-нибудь!

Тем не менее, правительство не обратило внимания на заявление Уинчелла. Почему? Разве президента и иже с ним не беспокоила советская угроза? Конечно, беспокоила. И можно себе представить, что если бы обнаружили настоящие советские ракеты, подлетающие к США, то разразилась бы политическая буря, если не полновесная война.

Конечно, если бы высший генералитет и президент знали, что странные огни были чем-то другим... вероятно, чем-то, от чего нельзя было защититься... вероятно, чем-то, имеющим отношение к внеземному разуму... они не беспокоились бы о русской угрозе. Вместо этого они попытались бы преуменьшить важность феномена, публично заявляя, что его можно объяснить как природное явление.

Именно это они и делали. В течение нескольких дней после заявления Уинчелла пресса активно пыталась поддержать его. Естественно, ВВС и правительство отрицали, что летающие тарелки были русскими ракетами и уверяли всех и каждого, что беспокоиться не о чем. Затем, через три недели произошли два очень «удобных» события (удобных для ВВС в их попытке отвлечь общественный интерес от летающих тарелок): был выпущен отчет программы «Знак», а через три дня была опубликована статья Сиднея Шаллетта о расследовании ВВС наблюдений летающих тарелок. Обе публикации отрицали их внеземное происхождение.

И опять общественное давление на ВВС прекратилось. Но не случаи появления летающих тарелок.

ГЛАВА 9. ВВС: «Они не существуют». НЛО: «Мы верну-у-у-улись!»

В это время, когда службы безопасности были близки к панике по поводу летающих тарелок и огненных шаров, а ВВС дискредитировало заявление Уинчелла, случилось очень надежное и необъяснимое дневное наблюдение НЛО около одной из секретных испытательных военных зон.

Наблюдение Чарльза Мура и четырех моряков в Эррей, штат Нью-Мексико, случившегося недалеко от полигона Уайт-Сэндз и Аламогордо, штат НьюМексико, убедило многих людей, что летающие тарелки не только существуют, но и являются продуктами высоких технологий - развитых настолько, что их не могли создать люди.

24 апреля около 10:30 утра по местному времени, Мур, дипломированный

инженер-аэролог, и специалист ВМФ по стратосферным аэростатам, следили за

аэростатом, запущенным десятью минутами ранее; они и еще четверо моряков

заметили в небе движущийся в направлении аэростата объект.

Он был достаточно большим и ярким, чтобы его можно было видеть невооруженным глазом. Мур посмотрел на него с помощью теодолита (вид телескопа), который они использовали для слежения за аэростатом. Объект показался эллипсоидным с соотношением два с половиной к одному. Он летел по большой дуге, появившись вначале в точке с азимутом двести десять градусов и углом места сорок пять градусов. Он быстро пролетел на восток, пройдя азимут сто двадцать семь градусов и угол места шестьдесят градусов (примерное нахождение солнца), а затем повернул на север. Объект двигался на северо-северо-восток с постоянным азимутом примерно двадцать градусов, набрав при этом угол места с двадцати пяти градусов до двадцати девяти градусов. Он летел с большой скоростью почти прямо от наблюдателей, - его было видно примерно минуту.

Еще в самом начале наблюдения Мур установил, что объект двигался с угловой

скоростью примерно пять градусов в секунду, он определил угловые размеры объекта

в ноль целых две сотых градуса. Мур предположил, что высота составляет примерно

девять тысяч пятьсот метров. В таком случае его длина составляла бы около

тридцати метров, а скорость - около тридцати тысяч км в час, но объект мог

находиться ниже, и тогда скорость и размеры были бы меньше. (Поскольку были

измерены только угловые размеры и угловая скорость, вычисляемые размеры и

скорость были пропорциональны предполагаемому расстоянию). Например, если объект

находился на высоте трех тысяч метров, его размеры составили бы десять метров, а

скорость - около десяти тысяч км в час. Мур запустил другой аэростат, который

примерно через полтора часа взорвался на высоте около двадцати восьми тысяч

метров, продвинувшись всего двадцать км по горизонтали от места запуска.

Следовательно, до указанной высоты не было воздушных течений с высокой

скоростью. Мур написал рапорт в Военно-морской центр специальных устройств, вызвавший там пристальный интерес. Этот рапорт оказался и в файлах по летающим тарелкам ЦРУ, и в отчетах программы «Голубая книга», где остался необъясненным (в файлах ФБР рапорта нет).

Наблюдение инженера Мура стало известно немногим. Однако три дня спустя, 27 апреля 1949 года начальник разведки ВВС доложил заместителю начальника оперативного отдела о состоянии программы по НЛО. Он также послал Объединенному комитету по разведке официальный отчет «О неопознанных воздушных объектах» (Объединенный комитет по разведке состоял из представителей нескольких родов вооруженных сил плюс Госдепартамент, ЦРУ и ФБР. Однако в документах ФБР упоминания об этом отчете нет).

Он подводил итог программы «Знак» и склонялся в сторону скептицизма по отношению к наблюдениям НЛО. Важные выводы находились в приложении к отчету, где говорилось следующее:

_ 1. По состоянию на 10 марта 1949 года программой «Знак» было зарегистрировано 256 случаев, относящихся к неопознанным воздушным объектам. Большинство из них зарегистрировано над территорией США, но также имеется много отчетов из иностранных источников. В каждом случае свидетели были опрошены дознавателями, а результаты проанализированы техническим персоналом.

2. Для лиц и служб, ответственных или заинтересованных в результатах данной программы подготовлены краткие выводы по каждому случаю.

3. Почти полное отсутствие подробностей и непредсказуемость наблюдений сделали позитивную идентификацию чрезвычайно трудной. Данные по неопознанным воздушным объектам группируются следующим образом:

13,3% дисков; 43% сферических или эллипсоидных (!) объектов (включая

огненные шары); 6% цилиндрических объектов; 2,5% крылатых объектов; 32,2%

объектов других форм. _

Согласно отчету, чтобы связать наблюдения НЛО с формой, использовались графические методы. Учитывались расположение и направление полета с ракетными полигонами, аэродромами и аэропортами, радиомаяками, радарными и метеорологическими станциями, запусками аэростатов, метеорогическими факторами и маршрутами перелетных птиц. В предварительном психологическом анализе наблюдений НЛО, сделанном аэромедицинской лабораторией АМС, говорится, что «значительное их количество может быть объяснено обычными происшествиями, которые были неверно истолкованы в результате человеческих ошибок». Метеослужба изучила первые сто семьдесят два наблюдения НЛО и сообщила, что двадцать четыре из них могут быть связаны с запуском метеозондов. В отчете утверждается, что «профессор Хайнек, астрофизик из Университета штата Огайо и директор университетской обсерватории... указывает, что тридцать процентов из первых двухсот наблюдений явно связаны с астрономическими феноменами, а сорок пять процентов можно объяснить либо наблюдениями метеозондов, либо другими объектами». Даже если это говорит о том, что семьдесят пять процентов случаев можно объяснить, то существующая возможность связи некоторых наблюдений с «космическими кораблями или кораблями-спутниками» вынудила экспертов программы дополнительно нанять специалистов из «Рэнд корпорейшн» для проведения «специального исследования... для предоставления заключения с этой точки зрения», а также «для предоставления фундаментальной информации, относящейся к основному устройству и техническим характеристикам, по которым можно отличить возможный «космический корабль».

Однако ученые из «Рэнд корпорейшн», проанализировав все наблюдения, пришли к

выводу, что «ни в одном из наблюдений нет ничего, что не поддавалось бы

рациональному объяснению». Отчет AFI Объединенному комитету по разведке кратко

говорил о возможности объяснения некоторых наблюдений так называемыми шаровыми

молниями, но «термин «шаровая молния» наукой полностью не определен, и не все

специалисты считают, что такое явление существует на самом деле». В отчете

упоминаются наблюдения зеленых огненных шаров и предположение доктора фон

Кармана, что это «скорее проблема исследования верхних слоев атмосферы». В

отчете также говорится, что «заслуживающие внимания необъясненные наблюдения,

которые могут быть летательными аппаратами необычной формы с ядерными

двигателями, должны рассматриваться совместно Комиссией по ядерной энергетике с

высококомпетентными специалистами по аэродинамике, для определения

целесообразности дальнейшего расследования феномена НЛО разведывательными

службами». Отчет заканчивается следующим образом:

_ 17. Большинство наблюдений надежны (!) до такой степени, что они действительно связаны с увиденными объектами или световыми явлениями.

18. Несмотря на отсутствие точных данных, большинство наблюдений связано с метеозондами, стратосферными аэростатами со световым и/или электронным оборудованием, метеорами, болидами и планетой Венера.

19. Существует множество надежных свидетельств, которым не найдено удовлетворительного объяснения. Некоторые из них включают описания, которые вносят их в категорию новых проявлений возможных естественных явлении, но другие включают описания конфигурации и технических характеристик, которые, вероятно, представляют собой передовую аэродинамическую технологию. Несколько необъясненных наблюдений превосходят данные границ вероятности.

20. Маловероятно, чтобы иностранная держава испытывала новейшее вооружение

путем долговременного проникновения в воздушное пространство США. _

Последний пункт указывает, что авторы этого отчета отрицали гипотезу советских летающих тарелок, как и аналитики разведки ВВС и ATIC/программы «Знак» в прошлом. В то же время они признавали, что существуют некие феномены, многие из которых «превосходят границы вероятного».

Через два дня ВВС публично объявили результаты своего расследования по НЛО. Отдел общественных связей министерства обороны выпустил меморандум для прессы, который назвали «Обзор предварительных исследований, произведенных Командованием материальной части ВВС на авиабазе Райт по летающим тарелкам». Меморандум имел еще одно название - проект «Тарелка». Это была отредактированная версия окончательного отчета программы «Знак», написанного в феврале, когда программа «Зависть» официально взяла на себя расследование наблюдений летающих тарелок и огненных шаров. Поскольку названия «Знак» и «Зависть» были засекреченными, публичную версию назвали проект «Тарелка».

Этот отчет, как и отчет Объединенному комитету по разведке, говорил, что были необъясненные наблюдения, и осторожно допускал, что некоторые наблюдения НЛО представляют собой нечто новое. Поэтому его можно считать «последним вздохом» исследователей программы «Знак», когда они в начале сентября 1948 года пытались убедить генерала Ванденберга в том, что летающие тарелки являются межпланетными кораблями. С другой стороны, отчет создавал впечатление, что необъясненные наблюдения в конце концов найдут свое решение. Следовательно, министерство обороны думало, что предоставляет техническую поддержку уже упоминавшейся статье Сиднея Шаллетта.

Было ли простым совпадением, что эта статья появилась в «Сатердей ивнинг

пост» всего три дня спустя? В письме от 25 апреля 1949 года генерала Кебелла

начальнику отдела общественных связей, Кебелл указывал, что, хотя журналиста

«просили не писать статью», он, тем не менее, ее опубликовал и,

«предположительно, другие сделают то же самое». Шаллетт получил доступ к

материалам AMC/ATIC, и генерал не «видел причины, чтобы отказать в подобном доступе другим журналистам». Он продолжает, называя черновой вариант проекта «Тарелка» «прилагаемой статьей».

_ Поскольку прилагаемая статья содержит, в основном, тот же материал, что

был предоставлен Шаллетту, мы не видим причин отказать в этом материале другим

журналистам, в такой же степени заинтересованным и в равной степени

ответственным. С другой стороны, очевидно, что выход этой статьи в национальной

прессе вызовет шквал фальсифицированных наблюдений НЛО и последующую нехватку

наших исследовательских ресурсов. Конечным результатом будет нанесение вреда

нашей эффективности в устранении вопросительных знаков, остающихся в настоящее

время. Наши усилия должны быть сосредоточены на правдивых отчетах, которые

предоставляются не для того, чтобы привлечь внимание прессы. _

Генерал Кебелл заканчивает свое письмо словами, что не возражает против публикации проекта «Тарелка», но считает, что следует ограничить его копиями, хранящимися в отделе общественных связей, а не выпускать в виде пресс-релиза с тем, чтобы уменьшить его общественную значимость. Очевидно, что министерство обороны думало иначе. Меморандум был распространен широко.

В соответствии с отчетом «Тарелка», со дня основания проекта 22 января 1948

года ВВС изучили более двухсот сорока американских и тридцати иностранных

наблюдений. После года их изучения

_...с помощью нескольких других правительственных и частных служб и имея в

распоряжении все средства авиабазы Райт, сотрудники проекта «Тарелка» уже

идентифицировали около 30% изученных до сих пор наблюдений как обычные воздушные

объекты. Ожидается, что изучение наблюдений, связанных с местами запусков метеозондов и т. п. даст обычные ответы, по крайней мере, на такое же количество загадок в небе.

Ответы были - и будут - получены от таких факторов, как испытания ракет,

метеозонды и другие научные атмосферные исследования, астрономические явления,

полеты коммерческих и военных самолетов, миграции птиц, выстрелы из ракетниц,

макеты НЛО в качестве шуток, оптические иллюзии, феномен массовой галлюцинации и

т. д. _

Однако ВВС признавали, что в истории с летающими тарелками остаются вопросительные знаки. ВВС считали «крайне невероятным», чтобы иностранные державы создали летающие тарелки, а посещения с Марса, Венеры или далеких планет других солнечных систем рассматриваются почти как полная неправдоподобность».







Последнее изменение этой страницы: 2016-12-15; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.95.131.97 (0.027 с.)