Конфликт между частно-финансовой и социальной целями проекта, между частными и публичными интересами в рамках ГЧП.

При осуществлении такого рода проектов экономические интересы частных партнеров в большинстве случаев превалируют над публичными интересами.

Для того чтобы проекты ГЧП были привлекательными для частного сектора, они должны иметь в своей основе перспективы финансовой прибыли, которая зачастую обеспечивается за счет доминирования этой цели или исключения всех прочих целеполаганий. При этом в рамках ГЧП обычно все не предусматривающие доходов части проекта относятся к зоне ответственности государственного партнера, а коммерческие составляющие в максимальной мере относятся к партнерам частным. Поэтому полагаем, что финансовая оптимизация проекта в целях максимизации прибыли с большой долей вероятности возможна только за счет социальной загрузки проекта. Причем если для представителей крупного бизнеса из стран Западной Европы, США, Канады, Японии, Австралии и других развитых стран норма прибыли при реализации такого рода проектов в 15% годовых считается вполне достойной внимания и интереса, то представители отечественного бизнеса вообще не рассматривают проекты, в которых проектируемая и прогнозируемая ими прибыль (включая неучитываемую) составляет менее 20-30 % (а то и существенно выше) от стоимости вложений в проект.

 

2) «дискуссионность», затруднительность точного и достоверного определения выгоды для государства от контрактов ГЧП.

Одной из причин, предопределяющих «дискуссионность» выгоды для государства от применения контрактов ГЧП, является изначальная невозможность добиться достаточно полной точности относительно общего размера проектируемой прибыли от проекта, выступающего предметом контракта ГЧП.

При реализации ГЧП иногда возможен эффект так называемой «отложенной оплаты», когда финансовый вклад государства на начальных этапах государства минимальный, но если считать интегрировано за весь период осуществления проекта и расчетный срок эксплуатации проекта, то получится, что затраты государства и потребителей оказались существенно выше, чем могли быть при других вариантах строительства объекта. О таком эффекте говорят десятки зарубежных исследований. И этот эффект одновременно выступает и достоинством, и недостатком ГЧП.

Долгосрочность контрактов ГЧП может детерминировать рост обязательных расходов государства и, как следствие, возникновение скрытого долга, который может просуществовать в течение довольно длительного периода времени. Эти обстоятельства могут негативно повлиять в будущем на экономику государства.

 

3) затруднительность верификации (подтверждения достоверности) заявляемой эффективности и результативности проектов.

Реализация частной финансовой инициативы может обусловливать значительное снижение возможностей адекватной оценки проекта с точки зрения соотношения цены и качества. При этом высокая стоимость финансирования в рамках частной финансовой инициативы не компенсируется операционной эффективностью. При изучении опыта реализации проектов в рамках договоров, основанных на частной финансовой инициативе, выяснилось, что качество строительства объектов инфраструктуры далеко не всегда так высоко, как утверждается.

 

4) существенно бóльшая стоимость, сложность и меньшая эффективность проведения конкурсов и согласования контрактов ГЧП, чем для устоявшихся процедур государственных закупок. Усложненный порядок отбора и утверждения частного партнера.

Одним из существенных недостатков проектов ГЧП является слишком затянутая и чрезмерно затратная процедура проведения инвестиционного конкурса, что происходит вследствие длительных сроков проектов ГЧП, в результате чего становится сложно планировать и предвидеть возможные проблемы, прогнозировать непредвиденные обстоятельства.