Тема 6. Социальные аспекты техники

Существование любого технического объекта связано с его функциями, то есть свойствами, которые используются в человеческой деятельности. Эти функции обусловлены, с одной стороны, внутренними свойствами технического объекта как материального образования; с другой стороны, технические объекты входят в систему производительных сил общества. Являясь элементом человеческой деятельности, технические объекты выполняют прямую социальную функцию.

Прямая функция техники заключается в опосредованном ей взаимодействии человека и природы. Помимо прямой есть и обратная функция техники, которая заключается в воздействии технических образований, всей системы техники на человека и общество. Таким образом, прямая и обратная функции – это стороны взаимодействия в совокупности всех связей системы: человек – техника – природа.

Существует несколько оснований для выделения функции техники:

1. Природные основания, являющиеся основой существования искусственных материальных образований.

2. Свойства человека как биологического существа, которые выступают материальной основой взаимодействия человека и природы.

3. Система личности как совокупность свойств, раскрывающая меру человека.

4. Система общества как определенная организация деятельности в обществе.

Система функций техники образуется в результате наложения данных четырех инфраструктур. Раскрывается система прямой функции техники как совокупного средства любой человеческой деятельности. Система обратной функции в принципе соответствует системе прямой функции, но проявление обратной функции носит не прямолинейный характер (поэлементное соответствие), а так называемый “матричный”. Это означает, что функция социализации и организационная функция техники как аспекты обратного воздействия техники на человека и общество проявляются во всей своей системной полноте. Организация общественной деятельности наряду с другими факторами определяется уровнем развития техники, то есть самой техникой, техническими средствами, способами современного взаимодействия общества и природы. Воздействие техники на отдельного индивида – это непосредственное физическое воздействие, приобщение его к опыту человечества как в аспекте знания природных процессов и их использования, так и овладения социальными деятельностями, смоделированными в технических образованиях.

Социальное измерение в рамках отношения "техника – социальное бытие", предметная область которого есть взаимоотношение техники и общества, техники и мирового цивилизационного процесса. Этот аспект изучается философией, социологией, экономическими науками, политологической наукой и, конечно, культурологией.

Техника существует в обществе и для общества, имеет общественную природу, является элементом общественной системы. Анализ техники как социального феномена представляет главную задачу философии техники. Здесь существует определенное соотношение технического и общественного прогресса, воздействие техники, как на культуру общества, так и на природную среду.

При изучении техники философия первоначальное значение придает выяснению диалектики взаимодействия техники и общества, что позволяет людям ставить под контроль и управлять этим процессом. Поэтому главной задачей философии техники является исследование взаимосвязи технического и общественного прогресса. Воздействие техники на развитие общества возрастает с поразительной динамикой. Бурный научно-технический прогресс безжалостно разрушил патриархальный уклад жизни с его медленными темпами развития общества и ввергнул человечество в технизированный мир, где создаваемая людьми техника влияет не только на их быт, повседневную жизнь, но и моральные ценности, межличностные общения людей и даже на искусство, политику, отношения между социальными группами и государствами.

Неоднозначное влияние техники на жизнь людей привело к возникновению двух тенденций в понимании взаимоотношения техники и общества – технократизму и антитехнократизму с их многочисленными разновидностями в различное историческое время.

В философии эта проблема приобретает актуальность в начале 20 века, особенно после первой мировой войны. В 20-х годах этого века особую популярность имели работы немецкого социолога О.Шпенглера («Закат Европы», «Человек и техника» и др.). О.Шпенглер считал, что при посредстве техники цивилизация уже достигнута, но она стала царством машин, которые вытесняют и отравляют естественный мир, сделав человека рабом машин.

В последней работе А. Бергсона «Два источника морали и религии» также указывается на негативное влияние научно-технического прогресса на благо человечества, хотя и высказываются мысли об улучшении взаимоотношения технического и общественного прогресса.

Работы Т. Веблена и Ф. Тейлора в США приводят к зарождению движения технократов. Рассматривая технический фактор как доминирующую силу истории человечества, это движение видело в технике фактор, стимулирующий социальный прогресс. Эта тенденция на Западе достигла своего апогея в 60 гг. прошлого века благодаря работам Ж. Фурастье, Р. Арона,
У. Ростоу и др. В работах Г. Кана, А. Винера, Д. Бэла и др. возникает идея об обществе «всеобщего благоденствия», «постиндустриальном обществе» и т.д. Дж. Гэлбрейт в своей книге «Новое индустриальное общество» стремится доказать, что основной движущей силой преобразования общества является техника, а власть должны взять в свои руки ученые.

В это же время З. Бжезинский выдвигает теорию «технотронного общества», где главенствующую роль будет играть вычислительная техника и электроника, что сведет на нет социальные конфликты.

Эта волна восторженного оптимизма в 70 гг. ХХ в. сменяется более осторожной позицией – новотехнократическими взглядами с критическим отношением к негативным сторонам научно-технического прогресса в обществе. Так, в работе «Другая революция» Ж. Эллюль пишет, что «техника – фактор порабощения человека». Техника дегуманизирует ценностные установки морали, политики, науки, что ведет к технической мутации общества.

Г. Маркузе, Ю. Хабермас, Л. Мэмфорд продолжают указывать на многие недостатки влияния техники на развитие общества. Амбивалентный характер этого влияния отмечают философы техники Ф. Рапп, У. Драйзард, К. Ясперс.

В то же время тезису К. Ясперса о социальной нейтральности техники активно противостоит ряд исследователей (например, Х. Ланге в статье «Виноваты ли машины?»).

При создании техники происходит опредмечивание, объективизация не только технологических целей, но и социально-экономических, политических, эстетических, нравственных, экологических целей общества.

Вопреки протестам против демонии техники в общественной жизни в 80-е гг. ХХ в. всё ярче высвечивается тенденция философского осмысления воздействия научно-технической революции на формирование постиндустриального (информационного, компьютерного) общества.

На Западе возникает новая технократическая волна, поднятая в основном американскими философами и социологами (Дж. Мартин, А.Турен и др.). Выступая против техницизма, они ратуют за развитие технологии, информатизации.

Многие философы и социологи считают, что кибернетизация общества может привести к централизации власти, репрессиям, ограничению политической свободы граждан, тотальному контролю, формированию машинного типа мышления, потере способности к ассоциативному мышлению, рационализации всех сторон жизни (в том числе и творческую деятельность конструкторов и научных работников), т. е. к формированию «технизированного человека» и строго организованного общества.

В то же время разумное использование компьютерной техники предполагает децентрализацию управления, политическую активность граждан, ликвидацию монотонных операций, придание труду творческого характера, повышение качества социальных услуг, освобождение от домашнего труда, увеличение свободного времени.

Большим шагом вперед в развитии философии техники был отказ от понимания её как системы средств деятельности, безразличной по отношению к социальным ценностям и интересам. Это привело к пониманию органической взаимосвязи развития техники с развитием общественной жизни^[6].