Русские земли в период раздробленности. Своеобразие политического и социально-экономического развития основных гос-ых центров.

2 точки зрения:

1.т.з 1054г после смерти Ярослава Мудрого

2.т.з 1132г после смерти Мстислава русь распалась на отдельные княжества.

В период раздробленности основные государственные центры:

1. Северо-восточная Русь (Владимиро Суздальское княжество)

Формируется сильная великокняжеская власть. Формируется собственное мировоззрение князей.

2. Новгород.(P.S либо Новгородское в тетради сокращенно было) (Северо-Западная Русь)

Формируется Боярская респ. форма правления. Власть принадлежала вече. Вече –это народное собрание в древней и средневековой Руси.

Совет господ (300 золотых поясов)

Общегородское вече являлось сословно представительным органом.

3. Галитско – Волынское княжество (Юго-Западная русь).

Борьба между князем и боярством.

 

Развитие феодальных отношений, рост экономического и политического могущества отдельных земель привели к распаду единого Древнерусского государства. Наступил период феодальной раздробленности. В отделившихся княжествах происходил дальнейший рост производительных сил, совершенствовалась техника производства. Росли города — ремесленные и торговые центры. Совершенствовалось и расширялось пашенное земледелие — нашли широкое применение соха с железным наконечником и плуг. Основной силой разъединительного процесса выступило боярство, которое было заинтересовано в укреплении своей власти с помощью местных князей на новых землях, заселенными крестьянскими общинами. Однако впоследствии между усилившимся боярством и князьями возникли противоречия, борьба за влияние и власть. Во многих землях-княжествах она приобретала различный характер. В некоторых землях бояре сумели подчинить себе князей и установить боярское правление, в других — князья смогли подавить сопротивление боярземледельцев и утвердить свою власть.

10.ФОРМИРОВАНИЕ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА(ПРЕДПОСЫЛКИ, СОДЕРЖАНИЕ ЭТАПОВ,ЗНАЧЕНИЕ) В конце XV — начале XVI вв. более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство.

При всей общности социально-экономических и политических фактов, лежащих в основе государственно-политической централизации, происходившей в XIII-XV вв. во многих европейских странах, в образовании русского централизованного государства были свои существенные особенности. Катастрофические последствия монгольского нашествия задержали экономическое развитие Руси, положили начало ее отставанию от передовых западноевропейских стран, избежавших монгольского ига. Русь приняла на себя всю тяжесть монгольского нашествия. Его последствия во многом содействовали консервации феодальной раздробленности и укреплению феодально-крепостнических отношений. Политическая централизация на Руси значительно опередила начало процесса преодоления экономической разобщенности страны и была ускорена борьбой за национальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии. Тенденция к объединению проявлялась во всех русских землях. Русское государство формировалось на протяжении XIV-XV вв. на феодальной основе в условиях роста феодального землевладения и хозяйства, развития крепостничества и обострения классовой борьбы. Объединительный процесс завершился образованием в конце XV в. феодально-крепостнической монархии.

Основную территорию Русского государства, сложившегося в конце XV в., составили Владимиро-Суздальская, Новгородско-Псковская, Смоленская и Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества. Территориальным ядром формирования русской народности и Русского государства была Владимиро-Суздальская земля (История СССР с древнейших времен... С. 138).

Социально-экономическое развитие Руси в этот период было разнохарактерным. По мнению ряда ученых, в XIV-XV вв. на Руси был восстановлен домонгольский уровень в развитии сельского хозяйства. Наиболее быстрое его восстановление и развитие происходили в северо-восточных русских землях, население которых возрастало за счет бегства крестьян и горожан на плодородные южные земли, превращаемые монголо-татарами в огромные безлюдные пастбища для кочевого скотоводства. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.

Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV в. была вотчина — княжеская, боярская, церковная.

Однако даже во второй половине XV в. в северо-восточной Руси преобладали так называемые черные земли, для которых было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных земель находились в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение.

В огромной массе крестьянства отчетливо выделялись две категории: черные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, и владельческие крестьяне, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины.

Владельческие крестьяне были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной в разных районах. За крестьянами еще сохранилось право свободного перехода от одного феодала к другому, но на практике это право все чаще оказывалось формальным.

 

В XIV в. система русской феодальной иерархии включала в себя четыре нисходящие ступени. На верхней ступени восседали великие князья — верховные правители Русской земли. Вторую ступень занимали вассалы великого князя — удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов. На третьей ступени находились вассалы удельных князей — бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупные феодалы-землевладельцы. На низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и боярскую администрацию.

В этот же период очень быстро расширялось и церковное землевладение.

Вовлечение в систему феодальных отношений всего сельского населения привело к исчезновению многих терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения ("люди", "смерды", "изгои"), и появлению к концу XIV в. нового термина "крестьяне"*, что свидетельствовало о приобретении различными категориями сельского населения ряда общих черт, характерных для крестьянства как класса. Это название дошло и до наших дней.

С подъемом сельского хозяйства связано и восстановление городов, более всего пострадавших от монгольского нашествия. Развитие производительных сил в городах проявилось прежде всего в росте ремесленного производства, в появлении новых крупных центров ремесла в таких городах, как Москва, Тверь, Нижний Новгород, Кострома и др. Рыночные связи городов с областями в XIV-XV вв. были очень узкими. Городской торг служил главным образом местом натурального обмена и продажи продукции городских ремесленников и продуктов сельского хозяйства и промыслов, доставляемых из феодальных вотчин.

Русский город в этот период был сложным социально-экономическим организмом, центром феодальной политической организации. Города стояли во главе развития производительных сил, общественного разделения труда, товарного производства и товарно-денежных отношений, создававших предпосылки для формирования в недрах феодального строя буржуазных отношений. Однако все вместе эти явления проявились в истории Руси несколько позже. В данных же условиях шел процесс создания единого централизованного государства.

К концу XV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию — формирование единого централизованного Русского государства. Эта стадия продолжалась примерно полвека во времена княжения Ивана III (1462-1505) и первых лет княжения его преемника Василия III (1505-1533). В указанные годы крупным препятствием на пути формирования централизованного Русского государства было существование сильной и самостоятельной Новгородской феодальной республики. Лишь к 1485 г. Ивану III удалось ликвидировать Новгородскую республику, а ее земли включить в состав Русского государства. Несколько позднее, в 1483 г. в состав Русского государства вошла Вятская земля, а в конце XV в. и начале XVI в. Черниго-Северские земли, земли по берегам Десны с ее притоками, часть нижнего течения Соджа и верхнего течения Днепра — города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль. Всего 25 городов и 70 волостей (История СССР. С. 189). В 1510 г. в Русское государство были включены земли упраздненной Псковской республики, а через четыре года вошел русский старинный город Смоленск. Наконец, в 1521 г. прекратило самостоятельное существование Рязанское княжество. Именно в рассматриваемые годы завершается объединение русских земель. Образовалась огромная держава, в рамках которой была объединена русская народность. С конца XV в. стал употребляться термин "Россия", под которым понималось одно из самых крупных государств Европы.

Объединенное вокруг Москвы государство представляло собой качественно новый этап развития государственности. По площади созданное государство почти в 6 раз превышало бывшее Московское княжество. Усложнились государственные функции как во внутренних, так и во внешних делах. Появились функциональные органы управления, обособленные от дворцового хозяйства, формировался многоступенчатый слой служилых (или государственных) людей.

Служилые люди — дворяне, будучи опорой великого князя в его борьбе с боярством, получали от него поместья, которые закреплялись за дворянами только на время их службы. Поэтому дворяне были заинтересованы в поддержке великокняжеской власти. Великий князь в свою очередь, ломая сопротивление оппозиционного боярства, расширял поместное землевладение, наделял дворян вновь присоединенными землями.

Страна делилась на уезды, границы же уездов восходили к рубежам бывших княжеств. Власть в уезде принадлежала наместникам, которые получали управление территориями "в кормление", им полагались судебные пошлины и определенная часть налогов.

Обобщение изложенного выше свидетельствует о том, что во второй половине XV — первой трети XVI вв. в России установилась самодержавная монархия, в которой великому князю принадлежала вся полнота политической власти. Однако разветвленный государственный аппарат еще не сложился, что на деле ограничивало возможности центральной власти.

11. БОРЬБА РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ ПРОТИВ ИНОЗЕМНЫХ ЗАХВАТЧИКОВВ в 13- 15 вв. Исследователи о влиянии монгольского ига на развитие Руси В XIII в. над русскими землями нависла грозная опасность. Монгольские племена объединились под предводительством одного из племенных вождей – Тимучина. В 1206 г. на курултае (съезде) он был провозглашен великим ханом и принял имя Чингисхан.

Кочевые племена монголов были очень многочисленными, но родовые порядки обеспечивали участие в войне всех мужчин поголовно. Войско делилось на десятки, сотни, тысячи и десятки тысяч (тьмы) и характеризовалось железной дисциплиной. В течение короткого времени Чингисхан завоевал Восточную Сибирь, Северный Китай и Среднюю Азию. Завоевания Северного Китая дали возможность монголам использовать его культурный потенциал. На вооружении армии Чингисхана оказались китайские стенобитные и камнеметательные машины, используемые при осаде городов.

Осенью 1237 г. царевичи на курултае приняли решение перед походом в земли венгров обезопасить себе тылы, т.е. разбить Северо-Восточную Русь. Поход возглавил хан Бату. В составе монгольских племен находилось племя татар, которое на Руси дало собирательное название завоевателям.

Северо-Восточная Русь действительно имела значительные военные силы. Но северные князья не сумели оценить реальной опасности. Они считали, что монголо-татары – степняки, поэтому не пойдут в леса, а также полагали, что степняки не умеют брать города. К моменту нападения на Русь монголо-татар русские князья погрязли в усобицах и не сумели договориться о совместных действиях.

Первым приняло на себя удар Рязанское княжество. Монголы послали послов князю Юрию Игоревичу с требованием покорности и десятины «во всем»? доходах, людях, конях. Но рязанские князья ответили отказом? «Аще нас не будет всех, то все ваше будет». Старший рязанский князь остался в столице, а младшие князья отошли к суздальской границе в надежде на помощь Владимирского князя. 16 декабря монголо-татары осадили Рязань, а 21 декабря Рязань пала. За Рязанью был захвачен Пронск с княжеской семьей, которую истребили. Большое сражение произошло в Коломне в начале 1238 г. Русские «бишася крепко», но устоять не могли. Русское войско почти целиком было истреблено. В битве смертельно был ранен хан Кулькан – единственный монгольский царевич, погибший во время западного похода.

Мужественно защищали Москву горожане во главе с воеводой Филиппом Нянько.

В течение февраля 1238 г. пал Владимир-Залесский, который считался непреступной крепостью. В течение февраля монголы разгромили 14 суздальских городов и множество слобод. Две недели держал осаду Торжок, надеясь на помощь Новгорода. После его падения население города было вырезано полностью. Монголы вышли к Новгороду, до которого оставалось около 3-х дней пути. Но Бату дал приказ к возвращению. В г. Козельске Черниговского княжества была назначена встреча всех отрядов монголов. Город был столицей малолетнего князя Василия и не имел большого гарнизона. Население могло рассчитывать только на свои силы. Зная, что захватчики не щадят пленных, горожане стояли насмерть. Когда монголо-татары порушили стены, люди резались ножами. Козельцы даже совершили дерзкую вылазку в лагерь противника. За время осады Козельска Бату потерял до 4-х тысяч воинов. Он 3 месяца потратил на разгром Северо-Восточной Руси и семь недель на осаду Козельска. Население было уничтожено полностью. Монголы назвали Козельск «злым городом».

Под Смоленском один из монгольских отрядов потерпел поражение и отошел, встретив ожесточенное сопротивление.

Весной 1238 г. монголы ушли в «Великую степь» с ее благодатными пастбищами.

В 1239 г. хан вновь повел свои войска на Русь, пожег некоторые города Северо-Востока и обрушился на южные земли? Чернигов, Переяславль-Южный, Киев. Южные князья не обороняли своих городов (в отличие от северо-восточных князей), а спасались бегством. Так было и при осаде «матери городов русских». Князь Михаил бежал. Оборону Киева возглавил воевода Дмитр. Киевляне оборонялись с отчаянной храбростью. После прорыва крепостной стены сражение продолжалось еще сутки. В пламени пожара погибли многие летописи и рукописные книги. После падения Киева (1240 г.) войска Бату полонили Южные и Юго-западные русские земли.

В то время, когда Русская земля истекала кровью в сражениях против монголо-татар, на северо-западе Руси сгущались тучи.

В 1241 г. Александр Ярославович вернулся в Новгород после своего изгнания. Он вновь действовал стремительно. Собрав ополчение, он захватил Копорье и двинулся к Пскову. Во взятии Пскова помогли сами псковичи, открыв ворота. Весной 1242 г. князь вошел во владения Ливонского ордена. 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера у Вороньего камня состоялось сражение. Русские войска сумели добиться победы. Большую роль в ней сыграли мужество ополченцев и тактика Александра Невского. Весенний лед, не выдержав тяжести, стал проваливаться, и часть тяжело вооруженных рыцарей утонула. Это сражение получило название Ледовое побоище. Ливонские рыцари подписали с Новгородом мирный договор, что обеспечивало безопасность северо-западных границ. Вместе с тем эта победа подняла дух русского народа. Память народная глубоко чтит имя Александра Невского.

Русская земля попала под владычество татаро-монгольского государства – Золотой Орды.

Само Батыево нашествие нанесло огромный урон русским землям. По подсчетам В. Б. Кобрина, из 74 известных по археологическим раскопкам городов 49 были разрушены, в 14 из них жизнь не возобновилась, 15 стали селами. Огромный ущерб был нанесен русскому ремеслу, некоторые технологии оказались безвозвратно потерянными. Княжеские дружины понесли катастрофические потери, знать варяжского происхождения погибла почти целиком, в Рязани из 12 князей погибло 9, в Ростове из трех двое, в Суздале пятеро из девяти. Русские князья превратились в ордынских подданных. С 1243 г. права на великое княжение (ярлык) даровались ханом. Однако Русь сохранила свою государственность.

Все население русских земель было обложено данью четырнадцати видов. Наиболее тяжелой была «царева дань», составлявшая 1300 кг серебром в год. Кроме того, русские князья должны были выделять людей для участия в военных походах хана.

Такое жестокое изъятие прибавочного продукта не позволяло быстро окрепнуть русским городам и селам. Для контроля за деятельностью русских князей был создан институт баскаков. Их бесчинства вызывали волнения горожан. Так случилось в Ростове, Ярославле, Владимире, Суздале, Устюге в 1262 г. Крупное восстание произошло в Твери в 1327 г., где жители, возмущенные действиями баскака Уол-хана, ударили в вечевой колокол и расправились с ордынцами. Тверичи были жестоко наказаны карательным ордынским войском, приведенным Московским князем Иваном Калитой. Татары были вынуждены передать сбор дани в руки русских князей.

Монголо-татарское иго законсервировало политическую раздробленность русских земель. Но в 70-х гг. XIV в. была предпринята попытка создать коалицию для освобождения от татарского владычества. Она завершилась Куликовской битвой 2 сентября 1380 г. Русские войска понесли ужасающие потери, но одержали победу над войском хана Мамая. Московский князь Дмитрий Иванович получи за эту битву прозвище Донской.

Однако освободиться от ига Русь еще не сумела. Монголо-татарское иго продолжалось 240 лет? с1240 до 1480 г. Оно во многом определило судьбу России, отбросив назад ее развитие.

 

Итак, рассмотрим первую точку зрения, которая отражает значительное и положительное влияние монголо-татарского нашествия на Русь. Начнем с основоположника этой точки зрения Н.М. Карамзина. Согласно его взгляду на выше указанное событие с одной стороны, «татарщина», которая ниспровергла Русь и отгородила ее от Европы, вызвала отставание Руси в 14-15 вв. Нашествие монголо-татар просто поставило под угрозу существование государства. Однако если бы не нашествие, которое все-таки заставило через некоторое время сплотиться русских князей, то Русь погибла бы в междоусобицах. «Свершилось при монголах, легко и тихо, чего не сделали ни Андрей Боголюбский, ни Всеволод III, в Владимире и везде, кроме Новгорода и Пскова, умолк вечевой колокол, … рождалось самодержавие», - пишет Н.М. Карамзин, усилившаяся Москва была «обязана своим величием хану». В частности Н. М. Карамзин подчеркивает развитие торговли в период нашествия, расширение связей с восточными государствами и роли Руси как посредника в международной торговле. Таким образом, по мнению Н. М. Карамзина, государство получило мощный толчок для эволюционного развития своей государственности, а также являлось одной из причин возвышения Московского княжества, которое явилось центром объединения (о котором уже говорилось выше) Русского государства. Но также следует обратить внимание и на тот момент, что Н.М. Карамзин характеризует нашествия как страшное бедствие для русского народа: «унизило само человечество в наших предках и на несколько веков оставило глубокие, неизгладимые следы, орошенные кровью и слезами многих поколений». Основой созданного Н.М. Карамзиным учения являются различные русские летописи, а также западноевропейские источники в лице Плано Карпини, Рубрука, Марко Поло. Подобной точки зрения придерживался и Н.И. Костомаров. Еще один историк, который придерживался первой точки зрения, являлся Ф.И. ЛеонтовичОдним из наиболее известных сторонников этой точки зрения является российский историк С.М. Соловьев. Для него характерно практически полное отрицание роли монголо-татар на историю Руси. В нескольких своих работах. Одной из причин отсутствия влияния он считает то, что монголы находились, жили далеко от русских княжеств. Их главной заботой был сбор дани, и отсутствие заинтересованности в отношениях, которые складывались между княжествами и князьями в частности. Недооценку этих событий можно заметить и в том, что С.М. Соловьев в своих трудах уделяет этому событию очень небольшой объем. К.Д. Кавелин в своей рецензии возражает С. М. Соловьеву, приводя при этом ряд причин. Один из акцентов сделан как раз на недостаточное уделение внимания этому вопросу: «Гражданин Соловьев говорит о родовых отношениях, потом о государственных, которые сначала с ними боролись и, наконец, их сменили. Но в каком отношении находились между собой, откуда взялись государственные отношения в нашем быту вслед за рядовыми не объясняет или объясняет слишком неудовлетворительно». Но при этом стоит заметить, что сам К.Д. Кавелин в большей степени придерживается той же точки зрения, что и С.М. Соловьев. К.Д. Кавелин говорит о том, что татары не внесли особого вклада в развитие цивилизационного процесса русской нации, а также не нанесли ей урона. Однако К.Д. Кавелин высказывает и точку зрения, которая больше ассоциируется с первой, по поводу того, что татарское владычество «усилило власть великого князя и тем воссоздало видимый центр политического развития Руси». И.Н. Болтин также делает замечание по поводу того, что монголо-татары не оказывали влияния на завоеванные ими народы, противопоставляя их при этом римлянам. Подобной точки зрения придерживается и В.И. Кельсиев, который выражает протест сторонникам первой точки зрения, говоря о преувеличении роли иноземного, в особенности монголо-татарского влияния на Россию. Нами остается неосвещена третья точка зрения, в которой говорится об отрицательном влиянии монголо-татарского нашествия на Русь и ее дальнейшую историю в целом. Обратимся для начала к точке зрения А. Рихтера, которая была основана на «Истории государства Российского», однако в отличие от ее автора, Н.М. Карамзина, сторонника первой точки зрения, А. Рихтер выбирает противоположную автору. Да, он также считает, что влияние было значительным, но в большей степени негативным. Согласно А. Рихтеру, под влиянием монголо-татар русские «приучились к низким хитростям, к обманам, к корыстолюбию», было перенято отношение к главе государства, военная тактика и вооружения (сделаем поправку на то, что это все же плюс, поскольку военное дело монголов было одной из их самых сильных сторон), влияние на гражданские законы, а также на словесность (появления большого количества слов татарского происхождения в русском языке).

12.РОССИЯ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ИВАНА 4 ГРОЗНОГО,ОПРИЧНИНА В ОЦЕНКАХ ИСТОРИКОВ. Россия в период правления Ивана Грозного.

Иван IV Грозный вступил на престол в возрасте трех лет (1533). Семнадцатилетним юношей (1547), он впервые в русской истории венчается на царство и начинает править самостоятельно. В июне того же года грандиозный пожар спалил практически всю Москву; восставшие горожане явились к царю с требованием покарать виновных. От царя многого ждали: годы его малолетства, особенно после смерти матери, Елены Глинской, прошли в тяжкой атмосфере вражды боярских группировок, заговоров и тайных убийств. Жизнь поставила перед ним сложные задачи. Процесс создания единого Российского государства завершился. Необходимо было его централизовать — создать единую систему центральных и местных органов управления, утвердить единое законодательство и суд, войско и налоги, преодолеть унаследованные от прошлого различия между отдельными районами страны. Предстояло осуществить важные внешние мероприятия, направленные на обеспечение безопасности южных, восточных и западных рубежей России.

Первый период царствования Ивана IV — до конца 50-х гг. — прошел под знаком деятельности Избранной рады, круга ближайших советников и единомышленников царя — дворянина А. Адашева, князя А. Курбского, митрополита Макария, протопопа Сильвестра, и др. Направление преобразований определялось стремлением к централизации, а их дух — созывом в 1549г. первого в русской истории органа представительства разных социальных слоев (боярство, духовенство, дворянство, служилые люди и др.) — Земского собора. Собор 1549 г. историки называют «собором примирения»: бояре клялись подчиняться во всем царю, царь обещал забыть свои обиды. До конца 50-х гг. были осуществлены следующие реформы: принят новый Судебник (1550), призванный стать основой единой правовой системы в стране; отменены кормления (порядок, при котором бояре-наместники жили за счет средств, собираемых в их пользу с подвластных территорий); созданы приказы — центральные органы исполнительной власти (Разрядный, Посольский, Стрелецкий, Челобитный и др.); было ограничено местничество (принцип занятия должностей по знатности происхождения); создано стрелецкое войско, вооруженное огнестрельным оружием; принято «Уложение о службе», укрепившее поместную дворянскую армию; изменен порядок налогообложения — установлена единица налогообложения («соха») и размер взимаемых с нее повинностей («тягло»). В 1551 г. Церковный Собор принял «Стоглав» — документ, регулировавший деятельность церкви и направленный на унификацию (установление единства) обрядов.

Успех реформ подкрепили внешнеполитические удачи. В 1552г. было завоевано Казанское, а в 1556г.— Астраханское ханства. В конце 50-х гг. признала свою зависимость Ногайская Орда. Существенный рост территории (почти в два раза), безопасность восточных границ, предпосылки для дальнейшего продвижения в При-уралье и Сибирь были важными достижениями Ивана IV и Избранной рады.

С конца 50-х гг., однако, отношение царя к планам своих советников и к ним лично изменилось. В 1560 г. охлаждение обрело форму вражды. О причинах можно только догадываться. Иван IV мечтал об истинном «самодержавстве», влияние и авторитет сподвижников, имевших и к тому же отстаивавших собственное мнение, его раздражали. Разногласия по вопросу о Ливонской войне стали последней каплей, переполнившей чашу: в 1558 г. была объявлена война Ливонскому ордену, владевшему Прибалтикой. Вначале все шло успешно, орден распался, но его земли достались Литве, Польше и Швеции, с которыми России пришлось воевать до 1583 г. К середине 60-х гг. трудности войны выявились со всей очевидностью, военная ситуация складывалась не в пользу России-. В 1565 г. Иван Грозный выехал из Москвы в Александровскую слободу, потребовал казни изменников и объявил об учреждении особого удела — опричнины.Так началась новая эпоха в истории его правления— кровавая и жестокая. Страну разделили на опричнину и земщину, с собственными Боярскими думами, столицами, войском. Власть, притом бесконтрольная, осталась при этом в руках Ивана Грозного. Важная черта опричнины — террор, обрушившийся и против древних боярских родов, и против духовенства (митрополит Филипп), и против дворян, и против городов (погром в Новгороде зимой 1569/70 г., террор в Москве летом 1570г.). Летом 1571 г. крымский хан Дев-лет-Гирей сжег Москву: опричное войско, которое погрязло в грабежах и разбое, проявило полную военную несостоятельность. На следующий год Иван Грозный отменил опричнину.

О причинах опричнины историки давно спорят. Одни склонны видеть в ней воплощение фантазии душевнобольного царя, другие, укоряя Ивана IV за употребление неверных средств, высоко оценивают опричнину как форму борьбы с боярами, выступавшими против централизации, третьи восторгаются и средствами, и целями опричного террора. Скорее всего, опричнина была политикой террора, направленного на установление того, что сам Иван Грозный называл самодержавством.

Последствия опричнины трагичны. Ливонская война, несмотря на отчаянные усилия царя, мужество воинов,завершилась потерей всех завоеваний в Ливонии и Белоруссии. Опричнина ослабила военную мощь России. Была разорена экономика страны, для удержания бежавших от насилия и невыносимых налогов крестьян были приняты законы о заповедных годах, отменявшие правило Юрьева дня и запрещавшие крестьянам менять своих хозяев. Убив собственноuj старшего сына, самодержец обрек страну на династический кризис, который наступил в 1598 г. после смерти его наследника царя Федора, взошедшего на отцовский престол в 1584 г. Смуту начала XVII в. считают отдаленным, но прямым следствием опричнины, но прямым следствием опричнины

СМУТНОЕ ВРЕМЯ,

Причины и особенности «смутного времени» в России. Самозванство как

порождение дестабилизации власти.

Почему смута, начатая чиновниками-меньшенством, не встретила сопротивление

большинства, а наоборот была подхвачена. Дело в том, что причины к

появлению Смуты появились уже давно. Борьба между князьями за волости

сменилась борьбой государей московских с основанными на старине

притязаниями князей служебных и дружины вообще. Особенно ужасных размеров

эта борьба достигла во времена правления Ивана Грозного. Воцарилась

привычка не уважать жизнь, честь ближнего. Действовало право сильного.

Следствием всего этого стало то, что каждый преследовал только свои

интересы, ни сколько не принимая во внимание интересов ближнего. Годунов,

с которого, как считается все началось, в начале своего правления проявил

себя как хороший царь, которым доволен народ. Но потом он внезапно сильно

изменился. Эти изменения, выраженные в гонениях и репрессиях (в первую

очередь дворян), обычно объясняются отсутствием у него царского величия и

воспитания, тем, что воспитание у него было чисто боярское, что он боялся

потерять трон. При этом не принимается в расчет то, что правя страной ему

часто приходилось общаться с иноземными посольствами, руководя страной ему

приходилось заниматься и законоуправлением, и экономикой. В период Смутного

времени в России сложилась следующая ситуация: период правления Василия

Шуйского большая группа дворян выехала в Польшу и договорилась о восшествии

на российский престол Владислава, сына Сигизмунда. Был заключен союз с

Польшей. В это же время царь Василий Шуйский заключил политический союз со

Швецией. В сражении под Клушиным объединенные русско-шведские войска

противостояли полякам. Шведы бежали с поля боя, чем обрекли российские

войска на поражение. Начинается борьба русского народа против засилья

интервентов. Зимой 1611-12гг. возникает первое народное ополчение. В марте

1612г. в Москве против поляков вспыхивает восстание. На улицах шло

сражение, но первое ополчение не смогло выполнить поставленной задачи.

Интервентам удалось добиться больших успехов. Новгородские бояре пустили

шведов с согласия, что Новгород и вся земля до Урала входят в состав

Швеции. Был предательски сдан Смоленск. В Нижнем Новгороде начинает

формироваться второе ополчение во главе которого встают Минин и князь

Пожарский. Цель у них была одна — освобождение Москвы и создание своего

правительства. В августе 1612г. происходит сражение с поляками в Москве. В

октябре поляки капитулируют, и Москва была освобождена. Итогами Смутного

времени стала потеря северных земель, разрушение городов, истребление почти

половины российского населения, запущение земель. Но Россия вышла новой,

обновленной после Смутного времени. В России произошла поляризация сил.

Угроза иностранного завоевания России сплотила все патриотические силы в

стране.

Бедствия Смутного времени потрясли русских людей. Многие современники

винили во всём самозванцев, в которых видели польских ставленников, однако

это была лишь полу правда, так как почву для самозванства подготовили не

соседи России, а глубокий внутренний недуг, поразивший русское общество.

Самозванство явилось одной из специфических и устойчивых форм

антифеодального движения в России в XVII в. Закрепощение крестьян и

ухудшение их положения в конце XVI в., резкие формы борьбы Ивана Грозного с

боярством, политика церкви, окружившей престол ореолом святости, - вот

некоторые факторы, благоприятствовавшие широкому распространению в народе

легенды о пришествии царя-избавителя.

В итоге страна оказалась на грани катастрофы, грозила потеря национальной

независимости

16. «Модернизация» в мировой социологии обозначается переход от доиндустриального общества к индустриальному и далее к постиндустриальному. Модернизация-процесс усовершенствований, которые делают общество соответствующим современным требованиям на основе отказа от старых форм и поиска новых, внедрения инноваций, приводящих к существенным изменениям социальных процессов.

Теория модернизации появилась на свет после второй мировой войны, когда в результате освобождения колоний возникли проблемы взаимодействия Запада с освободившимися странами. Три волны модернизации.

Первая волна модернизации относится к самому Западу, в котором в конце 18-19вв. произошли важные преобразования в сфере политики: усиление политической ответственности государства на основе принципа разделения власти; расширение избирательного права вплоть до всеобщего (сначала для мужчин, а потом и для женщин); возникновение массовых общественных движений, партий на постоянной основе как конкурентноспособных организаций; кристаллизация основ гражданского общества, уважающего мнение и собственность индивида; становление массовой, не подверженной жесткому контролю государства печати. Вторая волна модернизации коснулась развивающихся стран и она протекает далеко не по тем критериям и не с той скоростью, что первая волна.

Третья волна затронула сам Запад, вошедший в этап постиндустриальной экономики с 80-х гг. 20в. Эта постмодернизация в сфере политики имеет следующие характеристики: балансирование между бюрократизацией госструктур, усиленной этатизацей и хозрасчетными принципами государственного менеджмента; усиление избирательного абсентеизма и политической индифферентности; кризис традиционных политических партий; нарушение механизма разделения властей; гипертрофированность роли СМИ в политическом процессе.

Ядром теории модернизации является обоснование обшей модели глобального процесса цивилизации, путем описании характера и направлений перехода от традиционного к современному обществу в результате научно-технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем.

В своем генезисе теория модернизации прошла три этапа. Первый этап (50-60-е гг. ХХ в.) развития теории основывался на понятии «универсализм» и рассматривал модернизацию всех стран и народностей как универсальное явление, имеющее одно направление (копирование западных устоев во всех областях жизни), одни и те же стадии и закономерности.

В ходе второго этапа(60-70-е гг. 20 в.) развития теорий модернизации сформировались предпосылки для более сложного понимания этого явления, отвергающего однозначное противопоставление современности и традиционности в общественном развитии. Многие авторы теории модернизации стали полагать, что модернизация, напротив, предполагает не искоренение традиционности, а развитие с использованием традиции, которая определяет сам характер модернизационного процесса, а также выступает его стабилизирующим фактором.

Третий этап (80-90-е гг. ХХ в.) развития теории основывался на распространении идеи о несостоятельности строгого противопоставления традиции и современности.

17. Преобразования Петра I.