Вопрос 6. Попытки реформирования командно-административной системы в 50-60-е гг.

Первая попытка реформирования командно-административной системы была тесно связана с окончанием в марте 1953 г. сталинского периода в истории СССР. Политические изменения в стране требовалось подкрепить изменениями в экономике. Одной из главных задач нового правительства стало решение продовольственной проблемы и вывод сельского хозяйства из глубокого и затяжного кризиса.

Причины низкой эффективности сельского хозяйства:

1. приоритет политических факторов в развитии;
2. сращивание функций партийных, государственных и хозяйственных органов;
3. межведомственные разногласия министерств;
4. недостаточное финансирование;
5. отсталость материально-технической базы;
6. нарушение принципов материальной заинтересованности;
7. собственные недостатки в работе колхозов и совхозов.

Исходя из анализа состояния дел в сельском хозяйстве, сентябрьский (1953 г.) пленум ЦК КПСС принял постановление о неотложных мерах по подъему сельского хозяйства. В нем были определены по всем категориям хозяйств необходимое поголовье скота, посевные площади под основные культуры. Повышались заготовительные и закупочные цены, снижались нормы поставок для личных подсобных хозяйств. Разрешалось выдавать на трудодни в виде аванса до 25 % денежных средств, полученных от реализации животноводческой продукции. Были намечены меры по укреплению кормовой базы, строительству и механизации. Вместе с тем такой подход к руководству сельским хозяйством свидетельствовал о преобладании административных методов хозяйствования.

Жесткая регламентация деятельности колхозов и совхозов лишала их самостоятельности. К тому же реформа проводилась без соответствующего вовлечения широких народных масс в ее реализацию. Существенным недостатком было и то, что реформа затронула лишь одну отрасль народного хозяйства, не увязывая ее с кредитно-финансовым механизмом, материально-техническим снабжением и т. д. Все это в конечном счете придавало реформе 1953 г. временный характер. В феврале-марте 1954 г. была принята программа поднятия целинных и залежных земель. В сельскохозяйственный оборот было вовлечено почти 42 млн. га пашни. Это позволило в значительной степени решить продовольственную проблему. Так, если в 1954 г. в СССР всего было собрано 85,5 млн. т зерна, из них 27,1 млн. т – на целинных землях, то в 1960 г. – соответственно 125,5 и 58,7 млн. т. Но это начинание уже в первые годы столкнулось с обычной бесхозяйственностью: не хватало зернохранилищ, транспорта и т. д. К тому же привлечение техники и людей из других районов требовало значительных расходов, и стоимость зерна на целине была на 20 % выше.

К попыткам преобразований, носящим непродуманный, а во многом и авантюрный характер, можно отнести и знаменитое предложение Хрущева, выдвинутое в 1957 г., "догнать и перегнать Америку по производству продукции животноводства", и принудительное внедрение посевов кукурузы на зерно по всей стране, не взирая на климатические условия различных районов. В 1958 г. было принято решение о ликвидации МТС.

Однако в связи с ростом оптовых цен на технику МТС стали продавать ее колхозам по возросшей цене. Это привело к росту долгов колхозов банкам. К тому же механизаторы, работавшие ранее в МТС, не хотели работать в колхозах и предпочитали уезжать в другие места. В результате сельское хозяйство потеряло половину квалифицированных рабочих кадров. В 1963 г. из-за неблагоприятных погодных условий был собран очень низкий урожай зерновых, поэтому впервые в истории СССР начались массовые закупки хлеба за границей за счет наличного золотого запаса. Объем импортируемого хлеба превысил 13 млн. т. Стало очевидно, что экстенсивное освоение новых посевных площадей не обеспечивает ежегодные гарантированные урожаи.

В 1963 г. была поспешно принята программа химизации земледелия, носившая нереальный характер, т. к. мощности химической промышленности не были готовы к запланированным объемам производства минеральных удобрений.

В середине 50-х гг. продолжался процесс укрупнения и слияния колхозов и их преобразования в совхозы. В начале 1962 года была осуществлена перестройка системы управления сельским хозяйством. На районном уровне были учреждены колхозно-совхозные управления, а в областях, краях и республиках – колхозно-совхозные комитеты.

Непоследовательность и однобокость проводимых реформ, не затрагивающих сущности земельных отношений, привела к плачевным результатам. Так, по плану на 1959-1965 гг. объем валовой сельскохозяйственной продукции должен был возрасти на 70 %, а фактический прирост составил лишь 10 %. Средняя урожайность зерновых культур в 1960-1964 гг. возрастала всего на 0,8 %.

Изменения происходили не только в аграрном секторе, но и в промышленности. Заметное внимание стало уделяться ее техническому уровню и энергетической базе. В этот период большое развитие получили атомная, космическая, химическая промышленность, металлургия, добыча нефти и газа. Между тем экономический рост в промышленности осуществлялся преимущественно за счет экстенсивных факторов.

Постепенно усиливались структурные диспропорции: если в 1940 г. на долю тяжелой индустрии приходилось 61,2% всей выпускаемой промышленной продукции, то в 1960 г. этот показатель увеличился до 72,5 %. Среди причин такого положения следует выделить не столько приоритетное развитие тяжелой индустрии, сколько отсутствие действенных механизмов долгосрочного планирования. Так, например, и не был составлен детальный план на пятую пятилетку (1951-1955), а в качестве отправного документа служили

Директивы XIX съезда партии. Такая же ситуация сложилась и с шестым пятилетним планом (1965-1960). Принятые на XX съезде КПСС основные показатели не соответствовали реальным условиям, поэтому в конечном итоге появился семилетний план развития народного хозяйства (1959-1965).

Особое место среди преобразований, проведенных в этот период, занимает реформа 1957 г. (таблица 5).

Таблица 5 – Особенности перестройки системы управления по реформе 1957 г.

Причины проведения реформы	· Необходимость в оперативном управлении народным хозяйством · бюрократизация управленческого аппарата · снижение прироста рабочей силы · нерешённость социальных и экологических проблем · изменение социально-политической ситуации в стране
Содержание реформы	· Упразднение отраслевых союзных министерств · создание территориальных советов народного хозяйства (совнархозов) · уменьшение численности управленческого аппарата · создание 105 экономических административных районов · переход на двухзвенную форму подчинения предприятий · попытка децентрализации управления и комплексного решения проблем оперативного управления
Результаты	· Углубление территориального разделения труда · рост местной бюрократии и развитие местничества · двоевластие местных Советов и совнархозов

 

Опыт реформы 1957 г. свидетельствует, что для обеспечения результативности преобразований необходима четкая взаимосвязь между всеми важнейшими составными элементами хозяйственного механизма – плановым управлением, организационной структурой управления, рычагами и стимулами. Попытка изменения командно-административной системы управления в 1957 г. оказалась неудачной прежде всего потому, что основное внимание было уделено только организационной структуре управления. Резкий переход к управлению по территориальному принципу существенно осложнил проведение научно-технической политики, привел к разрыву между отраслевым и территориальным разделением труда, в результате чего нарушились сложившиеся межрайонные отраслевые связи, усилились элементы автаркии.

В результате всех «экспериментов» экономическое положение внутри страны на рубеже 50-60-х гг. оставалось достаточно напряженным. В 1958 г. было принято решение приостановить на 20 лет выплату денег по государственным займам, поскольку средств у государства на это не было. Одновременно произошла отмена обязательной подписки на государственные займы. Стала более заметной инфляция. Назрела необходимость проведения новой денежной реформы. Рядом молодых экономистов был подготовлен ее проект, который имел в своей основе учет соотношения спроса и предложения при определении цен, их оперативное изменение торгующими организациями, а также приведение денежной массы в соответствие с товарной. Но широко задуманная денежная реформа не была поддержана изменениями в финансовой системе и порядке ценообразования и потерпела провал, т.к. свелась лишь к замене денежных знаков и установлению нового курса рубля.

С 1 января 1961 г. в оборот вводились новые купюры достоинством в 1, 3, 5, 10, 25, 50 и 100 рублей, а также монеты достоинством в 1, 2, 3, 5, 10, 20, 50 коп. и 1 рубль. Был произведен обмен старых денег в пропорции 10:1, в этой же пропорции производился перерасчет вкладов, заработной платы, государственного долга и устанавливаемого государством паритета рубля в соотношении с иностранными валютами. Однако сразу же вслед за денежной реформой началось падение курса рубля. Это было связано с нарушением баланса между товарной и денежной массой в обстановке сохранившейся старой системы финансирования и дотаций.

Характерные черты финансово-кредитной системы СССР:

1. сосредоточение в бюджете подавляющей части прибыли;
2. отсутствие твёрдых критериев перераспределения прибыли;
3. перераспределение прибыли и оборотных средств между предприятиями, министерствами и ведомствами;
4. централизация основной части амортизации (за исключением амортизации на капитальный ремонт);
5. установление «сверху» норматива оборотных средств;
6. постоянной замораживание собственных оборотных средств и их восполнение за счёт кредита.

Наиболее серьезным было положение в сельском хозяйстве. Переданные ему миллиарды новых рублей способствовали росту денежных доходов населения, но не привели к увеличению сельскохозяйственного производства и снижению производственных издержек. Более того, убыточными стали не только отдельные предприятия, но и целые отрасли.

В связи с этим в 1962 году закупочные цены на мясо были подняты на 35 %, а розничные – на 30 %. В 1963 г. было принято решение поднять цены на уголь на 37 %, на нефтепродукты – на 5 %, на пиломатериалы – на 13 %. Так был дан новый импульс развязыванию инфляции: новые цены на сельхозпродукцию и топливо автоматически вели к нерентабельности легкой промышленности.

Поэтому в январе 1964 г. были пересмотрены цены и на легкую промышленность. Эти решения вызвали недовольство и привели к стихийным выступлениям рабочих, самое крупное из которых было в Новочеркасске. Становилось ясно, что дальнейшее развитие народного хозяйства требует радикальных перемен в системе управления экономикой. В сентябре 1965 г. на Пленуме ЦК КПСС было принято постановление «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства», в соответствии с которым в стране началась экономическая реформа (таблица 6).

Таблица 6 – Сущность и важнейшие практические мероприятия реформы 1965 г.

Направление реформы	Реализация
1.Изменение системы управления экономикой	§ Восстановление отраслевой системы управления § создание системы производственных объединений § усиление внимания к стандартизации продукции и информационному обслуживанию; усиление централизации в области финансов
2. Изменение системы планирования	§ Превращение пятилетнего плана в основную форму планирования развития народного хозяйства § изменение системы плановых показателей § реформа цен 1967 г. – пересмотр оптовых цен на промышленную продукцию; § увеличение финансовой самостоятельности предприятий § введение новой системы планирования производства и заготовок сельхозпродукции § введение повышенных цен на сверхплановую продукцию сельского хозяйства (1968) § введение принципов хозрасчёта на предприятиях и в организациях § создание системы научно-производственных объединений
3. Усиление экономического стимулирования	Создание на предприятиях за счёт прибыли фондов материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, развития производства и др.
4. Управление НТП	Концентрация подетальных и технологически специализированных предприятий в хозрасчётных комплексах

 

Таким образом, реформой 1965 г. намечались меры, которые должны были значительно повысить эффективность общественного производства. Осуществление ее явно улучшило положение в экономике.

В послевоенные годы наиболее результативной оказалась именно восьмая пятилетка (1965 – 1970 гг.): валовой общественный продукт увеличился на 43 %, произведенный национальный доход – на 45 %, продукция промышленности – на 50 %, сельского хозяйства – на 23 %, производительность общественного труда – на 39 %, реальные доходы на душу населения – на 33 %. Происходившее три пятилетки снижение темпов роста общественного производства было приостановлено, темпы возросли. Однако в целом реформа не дала ожидаемых результатов.

Уже в конце 60-начале 70-х гг. позитивный потенциал хозяйственной реформы стал исчерпываться, народное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экономического роста за счет топливно-энергетического и военно-промышленного комплексов. Безуспешными оказались попытки внедрения в массовое производство наукоемких технологий (радиоэлектроники, информатики, вычислительной техники, биотехнологии и др.). Структура советской экономики приобретала все более нерациональный, однобокий характер с уклоном в тяжелую индустрию и с минимальным выходом на непосредственные потребности людей.

Причины функционирования механизма торможения:

1. невосприимчивость производства к НТП;
2. низкий спрос на инновации;
3. принудительный характер нововведений;
4. чрезмерная инвестиционная активность государства;
5. действие системы компенсаций;
6. игнорирование цикличности развития при планировании;
7. избыточная милитаризация экономики.

Особое значение для сворачивания реформы имела внешнеполитическая обстановка, а именно условия «холодной войны». СЭВ действовал в рамках «автаркического регионализма» и оставался в стороне от развертывающихся мирохозяйственных процессов. В нем безраздельно господствовала воля высшего партийно-политического руководства СССР, нацеленная на обеспечение закрытости экономик стран-участниц. Они были вынуждены привязывать свое народное хозяйство к Советскому Союзу, обладавшему необходимыми ресурсами и гарантированным рынком.

Однако еще в 1970 г. внешнеторговый оборот нашей страны составлял всего около 8 % по отношению к национальному доходу, или порядка 4 % ВНП, если исчислять последний по западной методике (в США в том же году сумма экспорта и импорта превысила 8 % ВНП, в Японии составила 18 %, во Франции – 26 %, в Англии – 32 %, в ФРГ – 38 %).

Такая псевдоинтеграция привела к закреплению во всех социалистических странах структуры экономики с гипертрофированным удельным весом базовых отраслей и с ресурсопожирающей технологией, с неоправданным параллелизмом, то есть неспособной обеспечить эффективность производства и потребление национального дохода.

 

Вопрос 7. Экономика застоя.

В начале 70-х гг. нарастание кризиса различных сторон советского общества приняло характер постоянно усиливающегося процесса. Все больше советская экономика отставала от экономики развитых стран по техническому и технологическому уровню, показателям эффективности, структурным характеристикам. Стали падать темпы роста производства, начиналась его стагнация, поэтому период 70-сер. 80-х гг. вошел в историю как экономика застоя. Его отличительной чертой является возникновение особого механизма торможения социально-экономического развития страны.

Механизм торможения – это совокупность устаревших, консервативных, изживших себя институтов, взглядов, стереотипов практического действия, укоренившихся в самых различных сферах общественного бытия и сознания.

Механизм торможения был закономерным следствием развития административно-командной системы. С точки же зрения организации производства его появление было реакцией народного хозяйства на противоречие, сложившееся на основе фабричного уровня, между затратной по своей сути советской экономикой и антизатратными методами НТП. Особую роль в механизме торможения сыграла советская экономическая культура, способствовавшая формированию застойных ценностей.

Основные признаки советской экономической культуры:

1. выход проблемы жизненных достижений личности из-под зависимости «прокормиться» или «сберечь семью»;
2. продажа партийно-хозяйственной бюрократией своих властных возможностей;
3. расширение теневой экономики и её смычка с государственной бюрократией и преступностью;
4. установление системы «двойного счёта» – плановых показателей, экономических интересов и т.д.