Adjectives in OE. (Грамматич. Категория,классы)

The adjective in OE could change for number, gender and case. Those were dependent grammatical categories or forms of agreement of the adjective with the noun it modified or with the subject of the sentence – if the adjective was a predicative. Adj. had three genders and two numbers. The category of case in adj. differed from that of nouns: in addition to the four cases of nouns they had one more case, Instr. It was used when the adjective served as an attribute to a noun in the Dat. Case expressing an instrumental meaning. F.e. lytle werede ‘with (the help of) a small troop.

Сначала, в дописьменный период, оно было как сущ, типа "девица-краса".

В д-а прил было вполне развитой и сформировавшейся частью речи, со своим набором словоизм.категорий. Прил - слово признаковое. А д-а - язык флективного строя, для которого характерно согласование признаковых слов со словами-носителями признаков: например, прил и сущ. Поэтому у прил были те же категории, что и у сущ: род, число, падеж. Но в отличии от сущ, все 3 категории, в том числе и род, были словоизменительными. (у сущ род - словообразовательная категория) У прил они все согласовательные, синтаксические, их смысл заключается только в том, чтобы показать, к какому сущ относится данное прил. Это определяло известную свободу прил в предложении. Ему не надо было находиться рядом с сущ.

Это автоматически обозначает, что судьба таких категорий связана с судьбой у слова-хозяина. С т.зр истории надо различать синтаксичные и собственно-адъективные категории. Синтаксичные - самостоятельного, смыслового значения не имеют. У сущ - категория рода условная. Категория падежа условная, но осмысленная - описывается отношение предмета к подлежащему.Дательность слова "большой" нельзя увидеть. У прил род, число, падеж ничего не означают, нужны только чтобы приклеить прил к сущ. Степени сравнения - собственно-адъективная категория. "большой, больше" - увидеть можно. История этой категории не связана с падежом, числами сущ.

 

У д-а прил была еще одна особенность - противопоставление сил.и слаб.склонения. Почти каждое прил имело 2 набора окончаний - по сильному/местоименному склонению и по слабому/совпадающему со слабым скл.у сущ.

По сильному склонению изменялись прил в функции предикативного члена сказуемого или в функции определения, если при сущ не было детерминатива(determiner) - такое слово, которое делает сущ определенным (указат.и притяжат.мест).

Если в группе сущ было указат.или притяжат мест - прил склонялось по cлабому скл, только как определение.

Þā hīe зefēaon micle herehyd. Прил и сущ в ж.р.вин.п

Зefōn Þā miclan herehyd.

Зачем это противопоставление? Мест-я берут на себя согласоват.функцию с сущ. Тогда прил может слабее выражать согласоват.признаки.

 

Парадигма сил.скл

Ед.ч. Мн.ч.

М.р. Ср.р. Ж.р.

- - -/u -е -/u -a

-es -es -re -ra

-um -um -re -um

-ne - -e -e -/u -a

-e -e -

Ед.ч: 5 падежей, как у мест. Род.п. -es, Дат.п. -um, -ne как у мест. Есть тв.п., кроме ж.р.

Мн.ч: -ra - типич.окончание Род.п.мн.ч. Во множ.числе нет Тв.п.

 

Слабое скл.совпадает со склонением на-n у сущ. Но иногда в Род.п. тоже появляется -ra.

 

Степени сравнения в д-а обозначались при помощи суффиксов: -ra (сравн) и -ost/est (превосх). *-iza >-ra *-ist>-ost/est (ротацизм). Из-за i в суффиксе в корне появляется умлаут:

eald- ie ldra- ie ldest

В д-а была группа прил, образовывающая степени сравнения супплетивно.

Зōd-betera-betst

yfel-wierra-wierest

micel-mōra-mæst

lytel-læssa-læst

Это самые древнейшие прилагательные.

In the course of the ME period the adjective underwent great­er changes than any other part of speech. It lost all its grammatical categories with the exception of the degrees of comparison.

In OE the adjective was declined to show the gender, case and number of the noun it modified; it had a five-case paradigm and two types of declension, weak and strong. By the end of the OE period the agreement of the adjective with the noun had become looser and in the course of Early ME it was practically lost. Though the grammatical categories of the adjective reflected those of the noun, most of them disappeared even before the noun lost the re­spective distinctions. The first category to disappear was Gen­der. Their number was reduced: Instr case had fused with Dat case, distinction of other cases was unsteady. In the 11 c. case could be shown only by some variable endings in the strong. The strong and weak forms of adjectives were often confused in Early ME. texts. The use of a strong form after a demonstrative pronoun was not uncommon, though according to the existing rules, this position belonged to the weak form. In the 14th c. the difference between the strong and weak form is sometimes shown in the sg with the help of the ending -e). The general tendency towards an uninflected form affected also the distinction of Number, though Number was certainly the most stable nominal category in all the periods. In the 14th c. pl forms were some­times contrasted to the sg forms with the help of the ending -e in the strong declension. Paradigm consisted of 4 forms distinguished by an ending –e. Strong blind-blinde, weak blinde-blinde.it can be postulated for monosyllabic adj ending in a consonant. Adj ending in vowels and polysyllabic adj took no ending and could not show the difference sg-pl.

The loss of final -e in the transition to NE made the adjecfiVv= an en­+irelv uninflected part of speech.

Degrees of Comparison

In VE the suffixes had been weakened to -er, -est and the interchange of root-vowel was less common than before. Since most adjectives with the sound alternation had parallel forms without it, the forms with an interchange soon fell into disuse. long, ienger, lengest and long, longer, longest. The alternation of root-vowels in Early NE survived in the adjective old, elder, eldest, where the difference in meaning from older, oldest, made the formal distinction essential. Other traces of the old alternation are found in the pairs farther and further and also in the modern words nigh, near and next, which go back to the old degrees of comparison of the OE adjective neah `near', but have split into separate words.

The most important innovation in the adjective system in the ME period was the growth of analytical forms of the degrees of com­parison. This new system of comparisons emerged in ME, but the ground for it had already been prepared by the use of the OE adverbs ma, bet, betst, swiðor -- `more', `better', to a greater degree' with adjectives and participles. Another curious peculiarity observed in Early NE texts is the use of the so-called "double comparatives" and "double superla­tives": more, worser, most unkindest.

It appears that in the course of history the adjective has lost all the dependent grammatical categories but has preserved the only specifi­cally adjectival category - the comparison. The adjective is the only nominal part of speech which makes use of the new, analytical, way of form-building.

 

 

20. Grammatical categories of the verb in OE. (личн. Или безличн. Форма)

Существовало 4 типа морф.классов глаголов, в зависимости от того, каков был способ образования претерита и прич2:

1) сильные глаголы – для образования своих форм использовали чередование гласных в корне по аблауту

2) слабые глаголы – использовали дентальный суффикс

3) претерито-презентные глаголы – использовали оба этих способа

4) неправильные глаголы – в д-а их было 4: быть, идти, делать, желать.

Сильные глаголы

В д-а сохраняются следы герм.системы сильных глаголов – 7 классов в зависимости от структуры корня и типа чередования, но поскольку разные классы сильных глаголов отличаются друг от друга фонетически, для д-а периода оказываются важным все комбинаторные изменения, которым подверглись гласные в разных позициях. Кроме того, в д-а по сравнению с более ранними периодами, увеличилось число позиционных гласных в том или ином окружении. В результате, достаточно систематическая и непротиворечивая картина в готском к эпохе др.памятников в д-а приходит в сильно измененном виде:

-3 класс в д-а представлен 3 разными фонетическими моделями

-в 4 классе имеются специфические глаголы с особой фонетикой

-в 5 классе и в нескольких других появление суффикса j в корне инфинитива также увеличило вариативность форм

В результате, бывшая прозрачная система теряет четкость, противопоставления между классами размываются, что служит причиной перехода ряда сильных глаголов в слабые, у которых прозрачность системы была гораздо больше.