Формационный и цивилизационный подход к анализу общественных процессов

Первый подход к анализу развития общества – это унитарно – стадийный и формационный. Сторонники этого подхода рассматривают общество как сложный многообразный, но единый социальный организм, который развивается по общим законам. В своем поступательном движении все народы проходят через определенные, общие для всех ступени. Существуют общество как целое, общая всех народов история, общие законы истории. К такому выводу философы, социологи подходили с различных позиций. Гегель, связывая исторические закономерности с саморазвитием абсолютной идеи, мистифицировал эти законы. Три типа общества – восточный мир, античность, германский мир и соответственно три ступени истории Гегель связывал с этапами самопознания мирового духа, прогрессом в сознании свободы. Г. Спенсер, О. Конт считали, что единство исторического процесса, обусловлено природными причинами, прежде всего – биологическими.

К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали закономерности единого исторического процесса (прогресса), исходя из материалистического понимания истории. Основой, которая обусловливает целостность человеческого общества, единство исторического процесса, наличие в нем общих закономерностей, является способ производства материальных благ, диалектика развития производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки. «… Из определенной формы материального производства, - писал К. Маркс, - вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй, и их домашний уклад определяется как тем, так и другим. Следовательно, этим же определяется и характер их духовного производства». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.26, ч.I, с.279). Социальный организм на определенном конкретно – историческом этапе развития, в котором все связано и взаимодействует друг с другом, К. Маркс назвал общественно – экономической формацией. Скелетом каждой формации являются производственные отношения. Общество в своем развитии, по Марксу, проходит через пять общественно – экономических формаций: первобытно – общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Каждая из них является ступенью прогрессивного развития. В силу неравномерного развития народов, некоторые из них могут миновать какую-то формацию и приобщиться к более высокой уже существующей формации.

Второй подход к анализу развития общества – цивилизационный или плюралистический. Его сторонники отрицают единство исторического процесса, наличие общих для всех народов законов общественного развития, утверждают, что в обществе разнообразие превалирует над единством. Нет общества, как целого социального организма, нет всемирной истории, как единого процесса. Существует множество социально – культурных образований (культур, цивилизаций), каждая из которых уникальна, неповторима и имеет свою историю. Связь и преемственность между уникальными культурами (цивилизациями) отсутствуют.

Таким образом, существует два основных подхода к анализу развития общества, единства и многообразия исторического процесса: унитарно – стадийный (формационный) и цивилизационный (плюралистический). У каждого из них есть свои достоинства и недостатки.

Главные достоинства:

- формационный подход мобилизует исследования на анализ, изучение логики истории, общих объективных законов развития общества. Он органически связан с общественным прогрессом;

- цивилизационный подход нацеливает исследователя на анализ субъективного аспекта в истории, рассмотрение любой эпохи, через призму человеческих измерений, достижений культуры (прежде всего духовной) на изучение особенностей, специфики исторической эволюции различных регионов.

Основные недостатки:

- формационный подход акцентирует внимание исследователя на изучение «вертикальных» связей, т.е. связей во времени между различными стадиями развития внутри одних и тех же социальных организмов. Остаются в тени «горизонтальные» связи между социальными, т.е. связи в пространстве. А единство, целостность истории существует и во времени, и в пространстве. Кроме того, такой подход нередко подталкивает историков к догматизму, стремлению подогнать непохожие общества под одну схему;

- цивилизационный подход, наоборот отвлекает внимание исследователей от изучения вертикальных связей, познания логики единого исторического процесса, объективных законов развития человеческого общества. Он страдает субъективизмом, подталкивает к плюрализму, описательности.