В случае, если работодатель не доказал законность своих действий, он обязан за весь период отстранения возместить причиненный работнику ущерб в виде неполученного им заработка.

Средний заработок для оплаты времени отстранения работника от работы определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих дате отстранения его от работы, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положения работника.

Возможна и компенсация морального вреда, поскольку в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Споры о материальной ответственности работодателя при задержке им выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения. По общему правилу при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку. Днем увольнения является последний день работы (ст. 62 ТК РФ).

Эта обязанность работодателем должна строго соблюдаться, иначе возможна материальная ответственность работодателя перед работником в виде выплаты заработной платы за весь период задержки.

Факт выдачи трудовой книжки работнику должен быть подтвержден работодателем представлением суду расписки лица, трудовой договор с которым прекращен, в получении этого документа. В ряде случаев работодатель ссылается на то, что работник отказался от получения трудовой книжки. Доказать это обстоятельство также должен ответчик. При доказанности этого обстоятельства, в частности, путем представления не вызывающего сомнения в его достоверности акта, работодатель освобождается от ответственности независимо от того, по какой причине уволенный отказывается ее получить, например, считая расторжение трудового договора незаконным.

Неполучение трудовой книжки в день прекращения трудовых отношений может быть вызвано отсутствием работника на работе в этот день. При таком положении, а также при отказе работника в получении трудовой книжки на руки, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 3 ст. 62 ТК РФ). Ссылаясь на выполнение указанного требования Закона, ответная сторона обязана представить копию такого уведомления с подтверждением времени отправления, а не даты его составления. Период времени со дня прекращения трудового договора до дня отправления уведомления рассматривается как период задержки выдачи трудовой книжки, подлежащей оплате.

Поскольку материальная ответственность работодателя в рассматриваемом случае наступает при наличии его вины, судебная практика всегда исходила из того, что не подлежат удовлетворению требования о выплате заработка за задержку трудовой книжки, если в этой задержке имеется вина работника при отсутствии какой-либо степени вины со стороны ответчика.

Несколько иной подход к разрешению спора о материальной ответственности работодателя требуется, если иск о взыскании заработной платы в связи с незаконными действиями работодателя основан на том, что в трудовую книжку были внесены неправильные или не соответствующие законодательству формулировки причины увольнения работника.

Для удовлетворения такого иска необходимо прежде всего признание того обстоятельства, что произведенная в трудовой книжке запись об увольнении находится в противоречии с законом или не соответствует действительным основаниям увольнения. Если это обстоятельство ответчиком не оспаривается, и он в добровольном порядке произвел соответствующие изменения записей в трудовой книжке, то необходимость одновременного предъявления иска об изменении причин увольнения не требуется. В этом случае удовлетворение иска о взыскании заработной платы будет иметь место лишь при доказанности того, что неправильная формулировка причин увольнения лишала работника возможности поступить на работу к другому работодателю, причем эти обстоятельства доказывает истец. Если же вопрос о формулировке причин увольнения носит спорный характер, то одновременно с иском о материальной ответственности работодателя в виде возложения на него обязанности произвести оплату периода лишения работника права трудиться следует предъявить иск об изменении формулировки причин увольнения. Однако поскольку такое требование связано с решением вопроса о законности расторжения трудового договора, то оно относится к подсудности районного суда. В связи с этим мировой судья не может принять к своему производству дело, в котором соединены требования об изменении формулировки причин увольнения и о взыскании заработной платы за тот период, когда указанная в трудовой книжке формулировка причин увольнения лишала работника возможности трудиться. В то же время индивидуальный трудовой спор о взыскании заработной платы подлежит рассмотрению мировым судьей, если по вопросу о законности расторжения трудового договора уже имеется вступившее в законную силу решение районного суда.

Мировой судья в своей деятельности при осуществлении правосудия по трудовым спорам может столкнуться и с таким исковым требованием, как о возмещении работодателем ущерба, причиненного имуществу работника. Чаще всего такие споры являются следствием пропажи, уничтожения, порчи того имущества, которое относится к верхней одежде, головным уборам, обуви и иным подобным вещам. Не исключается утрата и иного имущества работника, а именно: книги, инструменты, приспособления, радио и телеприемники, продукты, покупки и иные предметы, находящиеся у истца на работе для постоянного пользования в трудовой деятельности или во время отдыха (в том числе и для удовлетворения бытовых потребностей) либо внесенные им в помещение организации на определенное время.

Обеспечение сохранности имущества работника вытекает из обязанности работодателя создавать надлежащие условия труда работников, обеспечивать их бытовые нужды, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей. Отношения по сохранности имущества работников являются элементом трудовых отношений, и следовательно, спор по поводу материальной ответственности работодателя перед работником за причиненный ущерб его имуществу носит характер трудового спора.

Материально-правовая база разрешения подобных споров заложена в ст. 235 ТК РФ, согласно которой работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме: размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения ущерба; при согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.

В ст. 235 ТК РФ определена и процедура по возмещению ущерба. Она заключается в том, что работник должен вначале обратиться к работодателю с письменным заявлением. Со своей стороны работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок. При несогласии работника с решением или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Отсюда вытекают несколько процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения подобных споров. Во-первых, работник не может обратиться в суд, если им не соблюден порядок предварительного разрешения конфликта с работодателем. Во-вторых, рассмотрение этого спора не относится к компетенции комиссии по трудовым спорам организации. Что касается других особенностей, то они в основном аналогичны и с иными индивидуальными трудовыми спорами имущественного характера, в частности, исковое заявление, адресованное суду, не оплачивается государственной пошлиной, рассматривается мировым судьей независимо от цены иска, иск предъявляется по месту нахождения работодателя.

Распределение обязанностей по доказыванию строится по следующей схеме: наличие ущерба и его размер, а также нахождение утраченного имущества в помещении организации либо на рабочем месте доказывается работником, а отсутствие своей вины в необеспечении сохранности имущества работника доказывает работодатель. При этом следует иметь в виду, что ответственность за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных бумаг может наступить лишь при условии, что эти ценные предметы специально были переданы под ответственное хранение работодателя.

Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в организации, могут быть специально более подробно оговорены положения относительно материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника.