Мельников А. Е. , петрухин В. Я. Название «русь» В этнокультурной истории древнерусского государства IX-x вв. // хрестоматия по истории России. Т. 1. М. , 1994. С. 31-33.

 

Предысторию Руси «Повесть временных лет» начинает с Великого переселения народов (24): расселения славян с Дуная и освоения ими Восточно-Европейской равнины. К этой эпохе восходит историческая память всех народов, принявших участие в Великом переселении.

Возникновение новых названий, их распространение, изменение изначального содержания сопутствовали формированию государства и народностей. Это относится и к эволюции слова русь.

Острота споров вокруг этимологии названия восточнославянского государства, возникших во второй половине XVIII в. в полемике М. В. Ломоносова с немецкими учеными в Российской академии и имевших в то время политический характер, сохранялась до последних десятилетий. И норманисты и антинорманисты в XVIII - первых десятилетиях XX в. стояли на единых методологических позициях: представлении о возможности создания государства одним лицом или группой Лиц. Это обусловило "подмену проблемы происхождения государства вопросом о происхождении его названия. Признание скандинавской этимологии названия Древнерусского государства неизбежно вело к утверждению приоритета скандинавов в самом его формировании.

В советской историографии показано, что возникновение Древнерусского государства стало возможным лишь в результате экономического и социального развития, внутренних процессов. Было обращено внимание на принципиальное различие и независимость вопросов этимологии названия (проблемы преимущественно лингвистической) и образования государства (проблемы сугубо исторической), которые не могут и не должны подменять друг друга.

Контакты населения Скандинавии, Финляндии и Юго-Восточной Прибалтики прослеживаются уже с бронзового века. Более интенсивными становятся они в эпоху Великого переселения народов. Появляется специальное обозначение приходивших на финские территории скандинавов; ruotsi. Источником заимствования ruotsi считается производное от древнескандинавского глагола грести. Обозначение морского похода и его участников одним словом традиционно для Скандинавии. Собирательное самоназвание «профессиональных» групп пришельцев было подходящим для усвоения местным населением.

Таким образом, в эпоху, предшествовавшую восточнославянским контактам, в финской среде возник термин ruotsi. На основе устоявшегося финского возникает и восточнославянское обозначение скандинавских купцов и воинов. На неславянскую принадлежность «руси» указывает и то, что этническая группа "русь" не включена летописцем ни в один из перечней славянских "племена, он ставит русь в один ряд с другими скандинавскими народами: «сице бо ся зваху... варязи русь, яко се друзии зовутся свие». В текстах, повествующих о событиях конца IX – начала Х в., можно увидеть спектр значения названия «русь» с тенденцией к его расширению и переносом названия со скандинавских реалий на восточнославянские.

Традиционный взгляд сторонников южнорусской этимологии названия «русь» (начиная с Ломоносова) в значительной степени основывается на форме /эют - рос. При этом априорно принимается тождественность корней рус- и рос-, второй из которых встречается в гидронимах (Рось - правый приток Днепра; Роська, Россава - притоки Роси), из чего делается вывод, что в середине I тысячелетия Поросье было заселено неким славянским племенем, носившим название «русь».

Однако засвидетельствованное в «Повести временных лет» название реки отнюдь не Рось, а Ръсь, до XII в. существовала основа не рос, а рьс. Корни ръс (рос) и рус не зависимы один от другого, что неоднократно подчеркивалось лингвистами, но продолжает игнорироваться историками.

Во второй половине IX-первой половине Хв., когда формируется Древнерусское раннефеодальное государство, главной его консолидирующей силой становится великокняжеская дружина, куда входили и скандинавы. Успешность их деятельности зависела от соответствия внутренним социально-экономическим процессам государствообразования в славянском обществе. Находники-варяги, собиравшие дань, были изгнаны, скандинавский «князь» был призван «со всей русью», т. е. дружиной. «Славяно-варяжский синтез» основывался на общности интересов князя, его норманнской дружины в местной знати: варяжские дружины были не только конкурентами в эксплуатации населения, но и союзниками, представлявшими готовую и не связанную с местными племенами вооруженную силу. Нейтральным, не связанным с племенными традициями, было и самоназвание скандинавов «русь». Внутреннее тяготение к сплочению, как и стремление к внешним захватам, способствовало успеху политики Олега, объединившего Новгородскую и Киевскую земли. Дружина и войско Олега были уже разноплеменными.

Условия этнического смешения в главных центрах Руси. Где ведущую роль играла дружина, были благоприятны для распространения названия «русь» и в этническом, и в территориальном плане на подвластную Киеву территорию. Этнически нейтральное, не связанное ни с одним из племенных этнонимов (25), название «русь» оказалось наиболее приемлемым для новой восточнославянской общности.

Такая эволюция названий характерна для эпохи становления государств и сложения новых этнических общностсй. Классические вримеры; Болгария, славянское государство, воспринявшее название от тюркской группы болгар26, романоязычная Франция, название которой восходит к германскому племенному объединению франков.

Мельникова Е. А" Петрухин В. Я. Название "Русь* в этнокультурной истории Древнерусского государства 1Х-Х вв./ /Вопросы истории. 1989. № 8. С- 24-38.

Примечания

Но мнению подавляющего большинства дореволюционных историков, русская государственность начинается с так называемого призвания варягов. Эта версия основывается на сообщении «Повести временных лет» под 862 г, о приглашении на княжение в Новгород местными славянами и чудью варяжского предводителя Рюрика. В 882 г. преемник и родственник Рюрика князь Олег совершил поход на Юг и овладел Киевом, объединив под своей властью Северную и Южную Русь.

Здесь приведены фрагменты из обобщающих трудов Н. М. Карамзина и С. М. Соловьева, посвященных становлению русской государственности и основанных на «Повести временных лет».

Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) - выдающийся русский писатель, публицист, историк, автор двенадцатитомной "Истории государства Российского", которая охватывает период с древнейших времен до начала XVII в. Главное внимание в своей "Истории..." Н. М. Карамзин уделяет деятельности князей и царей, в укреплении их единовластия, самодержавия видя залог процветания и могущества России. Призвание варягов он трактует как введение самодержавной власти сначала на Севере, а затем и на Юге, что предопределило возникновение единого Древнерусского государства.

Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879)-крупнейший русский историк XIX в. Его перу принадлежит "История России с древнейших времен", которая состоит из 29 томов и является самым обширным обобщающим трудом по истории России. Первый том ее вышел в свет в 1851 г. В дальнейшем каждый год выходил очередной том "Истории...". Лишь кончина историка в 1879 г. прервала эту грандиозную работу: 29-й том, посвященный 70-м годам XVIII в., оказался последним.

Основное содержание русской истории С. М. Соловьев видит в становлении и развитии государственности. Развитие государственности он понимает как объективный, не зависящий от воли конкретных людей процесс. Призвание варягов С. М. Соловьев связывает с возникновением "средоточия власти" на Севере в результате сплочения вокруг Новгорода нескольких племен. Причем решающая роль в этом принадлежит не столько варягам, сколько самим местным племенам, которые уже вышли за рамки "разрозненного родового быта" и осознали необходимость установления общей для всех власти, пусть путем призвания чужеземного князя. Таким образом, еще в дореволюционную эпоху версия "Повести временных лет" о призвании варягов трактовалась неоднозначно- Существовала концепция о решающей роли варягов и варяжских князей в развитии древнерусской государственности и даже о неспособности славянских племен к государственной жизни. Эта теория была выдвинута еще в XVIII в. и получила название "норманнской". Противниками ее были такие русские ученые, как М. В. Ломоносов, Н. И. Костомаров, Д. И. Иловайский и др. Дискуссия между норманистами и антинорманистами продолжалась в XX в. С критикой норманнской концепции выступили советские ученые, противоположные позиции отстаивали крупные скандинавские специалисты. Обе стороны использовали новые данные археологии, лингвистики, изучения летописей. Временами эта полемика приобретала политический оттенок, например в годы "холодной войны", когда особое звучание получил вопрос о роли и значении России в мировой истории в связи с победой Советского Союза над фашистской Германией. В настоящее время никто из серьезных исследователей не придерживается прежней трактовки норманизма, в соответствии с которой славяне не способны к государственной жизни. Однако полемика по "варяжскому вопросу" продолжается: сейчас она носит сугубо научный характер, речь идет в основном о степени влияния варягов на различные стороны жизни Древнерусского государства (политику, право, быт, материальную культуру и т.п.).

Исследователей, которые склонны преувеличивать это влияние, часто называют неонорманистами. Большой вклад в критику норманнской теории внес видный современный историк и археолог академик Борис Александрович Рыбаков, автор множества работ о восточных славянах, Киевской Руси, ее материальной и духовной культуре. Он неоднократно подчеркивал, что ведущая роль в становлении и развитии Древнерусского государства принадлежит Южной, Поднепровской Руси с центром в Киеве, где государство начало формироваться еще задолго до призвания варягов. Исходя из этого, он объясняет и происхождение названия народа русь, давшего имя государству восточных славян.

Однако ныне далеко не все разделяют взгляды Б. А. Рыбакова- Многие исследователи не только признают достоверность летописных сведений о варяжском происхождении первых русских князей, в том числе и княживших в Киеве Аскольда и Дира, но и подчеркивают большую роль норманнских дружин и их предводителей в становлении древнерусской государственности. Эти взгляды характерны и для научно-популярных книг по русской истории, появляющихся в последнее время. Авторы одной из них пишут: "Племена, заключавшие союзы с варягами, призвавшие к себе... варяжских конунгов с их дружинами, обеспечивали себе более сильные позиции в отношениях с соседними племенами... Объединение восточных земель, разумеется, было подготовлено внутренними социально-экономическими процессами. Но произошло оно в результате похода князя Олега на Киев, датируемого летописью 882г., при активном участии "руси" - варяжской дружины... Легкость утверждения власти Олега в Поднепровье доказывала, что к этому времени созрели внутренние условия для объединения или, во всяком случае, отсутствовали сколько-нибудь серьезные препятствия для него. Какую роль в этом сыграли варяги? Несомненно, очень важную... Они явились необходимым консолидирующим элементом, они на первом этапе - составили опору военной власти великого князя, их представителя. Речь шла при этом не о завоевании, а о сотрудничестве, синтезе культур. Славянизация династии и дружинной верхушки, по-видимому, была предопределена изначально... Древнерусское государство было создано не только и, может быть, даже не столько варягами, но без них, без того беспокойного элемента, вновь увлекшего славян в походы на Византию, может быть, объединение Севера и Юга свершилось бы значительно позже или (как это произошло у западных славян) на месте Киевской Руси возникли бы соперничающие друг с другом королевства" (Думин С. В., Турилев А. А. Откуда есть пошла русская земля // История Отечества: люди, идеи, решения. М-, 1991. С. 27-28).

Многие историки, филологи ныне признают достоверность летописных сведений о варяжском, скандинавском происхождении названия Русь. Эта версия обосновывается в приводимой здесь статье Е. А. Мельниковой и В. Я. Петрухина, современных специалистов по истории варяго-славянских контактов в древности.

1. Чудь - древнерусское название угро-финского народа, жившего в Северо-Восточной Прибалтике. Его язык, относившийся к иной, не славянской, языковой системе, был совершенно непонятен славянам, отсюда и название этого народа (ср.: чудь- чудной, т. е. непонятный). Современные эстонцы - потомки чуди, о которой рассказывает летопись. Чудские племена, расселившиеся вокруг озера Ильмень, наряду со славянами и другими народами формировали крупный полиэтнический центр зарождавшейся государственности на Севере - Великий Новгород.

2. Славяне- см. прим. 4 стр. 12.

3. Меря - угро-финский народ, проживавший в центре Восточно-Европейской равнины, в бассейне Клязьмы, Средней Волги и ее притоков, озер Неро и Плещеева. Видимо, поселения мери находились и в Новгородской земле.

4. В "Повести временных лет", как ив других древних русских летописях, применяется летосчисление "от Сотворения мира", употреблявшееся на Руси до 1700 г., когда Петр I ввел летосчисление "от Рождества Христова", существующее и ныне. Разница между ними составляет 5508 лет. В современных публикациях летописей после даты, проставленной летописцем, в скобках обычно указывается дата по современному летосчислению. Так, 6370 г. "от Сотворения мира" соответствует 862 г. "от Рождества Христова".

5. См. прим. 11.

6. Весь - угро-финский народ, обитавший на севере Восточной Европы в районе озер Белого и Онежского, к востоку от реки Волхова. Потомками древней веси являются современные вепсы, проживающие в Вологодской и Ленинградской областях, на юге Карелии.

7. Находники - пришельцы.

8....три части мира - Н. М- Карамзин писал свою "Историю..." в начале XIX в., когда России принадлежала Аляска, являющаяся частью Американского континента.

9. Имеются в виду даты, установленные Нестором для событий ранней русской истории IX в. Они весьма условны, так как летописец, определяя их, опирался на не вполне точную датировку некоторых византийских источников.

10. Гостомысл - новгородский старейшина, по предложению которого были призваны варяги. В "Повести временных лет" он не упоминается, сведения о нем сохранились в новгородском летописании.

11.... князей варяго-русских - согласно летописи, варяги, пришедшие с Рюриком, называли себя русью.

12. «Единоземцами» Рюрика, т. е. варягами, Аскольд и Дир названы в "Повести временных лет". Однако их происхождение окончательно не выяснено. Академик Б. А. Рыбаков считает Аскольда последним князем славянской династии, основанной Кием, первым князем в земле полян.

13....три брата... - речь идет о легендарном основателе Киева князе Кие и его братьях Щеке и Хориве.

14. По мнению большинства современных исследователей, Рюрик, видимо, сначала княжил в Ладоге, а оттуда был «призван» в Новгород.

15 Речь идет об убийстве Олегом княживших в Киеве Аскольда и Дира. Причем Б. А. Рыбаков сомневается в реальности Дира и склонен считать, что существовал один. князь Аскольд.

16. Как известно, эта версия гибели Олега использована А. С. Пушкиным в его «Песни о вещем Олеге».

17. «Русская Правда» - древнерусский свод законов, сложившийся в XI-XII вв. Древнейшая его часть (так называемая "Правда Ярослава") составлена, видимо, в начале XI в. Ярославом Мудрым в бытность его новгородским князем в связи с необходимостью урегулировать взаимоотношения между новгородцами и варягами, входившими в княжескую дружину.

18. Шахматов Алексей Александрович (1864-1920) - выдающийся исследователь древнерусского языка и литературы, академик. Наиболее крупный вклад внес в изучение русского летописания, впервые создал его целостную историю, установив состав, происхождение и связь друг с другом основных летописных сводов. В работе «Разыскания о древнейших русских летописных сводах», обстоятельно изучив «Повесть временных лет", пришел к выводу, что ее текст вскоре после Нестора редактировался дважды - в 1116 г. игуменом Выдубицкого монастыря под Киевом Сильвестром и в 1118г. Б.А.Рыбаков в своей полемике с норманистами большое внимание уделяет редакции 1118г., осуществлявшейся по заданию князя Мстислава Владимировича или им самим. Князь Мстислав (1075-1132), старший сын Владимира Мономаха, до 1117 г. княжил в Новгороде, а в 1125г. после смерти отца стал великим князем киевским. Его матерью была Гита, дочь английского короля Гаральда, павшего в битве с норманнами при Гастингсе в 1066 г., первым браком он был женат на шведской принцессе Христине, вторым - на дочери новгородского боярина Дмитра Завидича.

19 Имеется в виду восстание в Киеве, вспыхнувшее после смерти князя Святополка Изяславича. Киевские бояре, чтобы пресечь смуту, пригласили туда княжить Владимира Мономаха как наиболее авторитетного из русских князей, несмотря на то что по династическому счету он не был старшим в роде Рюриковичей и не. Имел права на великокняжеский киевский стол.

20. Иордан - готский историк VI в. В сочинении "О происхождении и деяниях гетов" рассказал о расселении в Восточной Европе германского племени готов, создании ими здесь обширной державы, рухнувшей под ударами кочевников-гуннов. Иордан говорит о роде (^епк) Росомонов, а не о народе, племени. Два брата из этого рода мстили вождю готов за гибель сестры. Поэтому многие специалисты возражают против отождествления росомонов с русью, славянами.

21. Б.А.Рыбаков имеет в виду сирийского автора VI в. Захария Ритора, который впервые упоминает о народе "рос" (точнее-Нго5). Однако, по мнению многих современных исследователей, упоминание этого народа появилось под влиянием содержащегося в Библии пророчества Иезекииля о нашествии Гога, "князя в стране Рош", которое было популярно в Византии и воспринималось как пророчество о нашествии каких-то племен с Севера, отождествлять которых со славянами нет никаких оснований.

22...."мира деля" - т.е. мира для, ради мира, данью покупая мир со славянами.

23. Свенельд - по происхождению варяг, сподвижник князя Игоря, воевода и советник его сына Святослава.

24. Великое переселение народов - вторжение германских, славянских, других европейских племен на территорию Римской империи во II-VII вв. н. э. Оно сопровождалось также мощным движением с востока на запад кочевников евразийских степей (гуннов, аваров и др.). Великое переселение народов коренным образом изменило этническую карту Европы и положило начало формированию многих современных народов и государств.

25. Этноним - название какого-либо народа, племен (от греч. этнос - народ).

26. Славяне на Нижнем Дунае расселяются с начала VII в. В конце VII в. сюда вторгаются тюркские племена болгар во главе с ханом Аспарухом. Возникает славяно-болгарское государство во главе с Аспарухом и окружавшей его тюркской знатью. Но вскоре тюрки-болгары ассимилировались в славянской среде, оставив этой южнославянской стране имя, под которым она известна и ныне.

Хрестоматия по истории России. Т. 1. М., 1994. С. 31-37.

 

5. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IХ-XII вв). Курс лекций. М., 1998. С. 41-77. //Текст есть в Интернете.

 

Лекция 4

Образование древнерусского государства.

Первые известия.

Самые ранние известия о существовании властных институтов у восточных славян связаны с событиями приблизительно середины IX в. и имеют легендарный характер. Под 6370 (862) г. в “Повести временных лет” сообщается:

“Изгнаша варяги за море, и не даша им дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста род на род, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся. И реша сами в себе: “Поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву”. И идоша за море къ варягам, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зъвутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си. Реша русь, чюдь, словени и кривичи и вси: “Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нет. Да поидете княжит и володети нами”. И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собе всю русь, и придоша; старший, Рюрик, седе Новегороде, а другий, Синеус, на Беле-озере, а третий Изборьсте, Трувор. И от тех варяг прозвася Руская земля”.

Итак, среди племен новгородских словен, чуди, мери, веси и кривичей, незадолго до этого прекративших платить дань варягам “ из заморья ”, началась усобица. Закончилась она тем, что ее участники решили найти себе князя, который бы ими “ володел и судил по праву ”. По их просьбе на Русь пришли три брата-варяга: Рюрик, Трувор и Синеус. Рюрик начал княжить в Новгороде, Синеус - на Белоозере, а Трувор - в Ладоге. Аналогичные легенды, связанные с зарождением государственных институтов, есть у многих других народов Европы. Так, предание о Рюрике едва ли не дословно совпадает с рассказом Видукинда Корвейского о приглашении саксов бриттами:

“И вот, когда распространилась молва о победоносных деяниях саксов, [жители Британии] послали к ним смиренное посольство с просьбой о помощи. И послы [из Британии], прибывшие к саксам, заявили: “Благородные саксы, несчастные бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов и поэтому очень стесненные, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить [бриттов] без помощи. Обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами [бритты] готовы вручить вашей власти. До этого мы благополучно жили под покровительством и защитой римлян, после римлян мы не знаем никого, кто был бы лучше вас, поэтому мы ищем убежища под крылом вашей доблести. Если вы, носители этой доблести и столь победоносного оружия, сочтете нас более достойными по сравнению с [нашими] врагами, то [знайте], какую бы повинность вы не возложили на нас, мы будем охотно ее нести”. Саксы ответили на это кратко: “Знайте, что саксы - верные друзья бриттов и всегда будут [с ними], в равной мере и в их беде, и в их удачах”. <...> Затем в Британию было послано обещанное войско [саксов] и, принятое бриттами с ликованием, вскоре освободило страну от разбойников, возвратив жителям отечество”.

Такое совпадение довольно любопытно. Дело в том, что автор “Повести временных лет”, скорее всего, не знал о труде Видукинда. Естественно, и сам Видукинд не мог пользоваться “Повестью”, хотя бы потому, что писал “Деяния” почти на столетие раньше. В то же время трудно представить себе, что подобная параллель возникла случайно. Когда мы сталкиваемся с такими дублировками, речь чаще всего идет о каком-то литературном источнике, на который опирались авторы обоих упомянутых текстов. Лишь обнаружив такой текст, мы сможем уловить смысл данного сообщения, заложенный летописцем.

Не считая этот вопрос вполне решенным, полагаю, что в основе приведенных фрагментов источников вполне мог лежать текст третьего стиха 111 псалма:

“Блажен муж, боящийся Господа и крепко любящий заповеди Его. Сильно будет на земле семя его; род правых благословится. Обилие и богатство в доме его и правда его пребывает вовек. Во тьме восходит свет правым”. (Курсив мой. -И.Д.)

Иную библейскую параллель к интересующему нас летописному рассказу предложил Г. М. Барац. Он считал, что в основе статьи 6370 (862) г. лежит текст I Книги Царств, рассказывающий о том, как состарившийся пророк Самуил доверил власть над народом Израиля своим сыновьям, но те судили неправильно.

“И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов”.

Исходя из этой параллели Г.М. Барац пришел к выводу, что “Сказание о призвании скандинавских варягов, не имея никакой исторической достоверности, а также не отражая элементов народного эпоса, является изложенным библейским слогом рассказом, сочиненным применительно к чертам еврейской истории периода “судей””.

С подобными интерпретациями не согласен В.Я. Петрухин. Опираясь на широкий круг литературных и фольклорных аналогий, он пришел к следующим выводам:

“Естественно, библейский сюжет призвания царя оказал существенное влияние на формирование раннеисторических традиций, в т.ч. славянских... Однако возводить весь сюжет призвания к Библии невозможно... Более того, обращение к традициям, не связанным явно или вообще изолированным от культур средиземноморско-европейского круга, показывает, что мотивы интересующего нас сюжета о призвании правителя создавали вполне определенную и непротиворечивую структуру. Если и допускать влияние книжной (славянской или библейской) традиции, то оно явно вторично”.

И далее:

“Разительные [эрзянские и корейские] фольклорные параллели легенде о призвании варягов подтверждают ее фольклорные источники и делают неубедительными любые (не основанные на прямых текстологических изысканиях) предположения об искусственности легенды”.

Как бы то ни было, летописец, видимо, стремился прежде всего не столько точно описать конкретное событие, сколько передать смысл легендарного призвания Рюрика с братьями. Реальные обстоятельства образования государства, которое происходило за два с половиной века до него волновало его гораздо меньше. Кстати попутно заметим: что такое государство он, как и его потенциальные читатели явно не представлял. Судя по той образной системе, которой пользовался автор летописи, призвание варягов для него было связано с первыми шагами к обретению правды - истинной веры, Слова Божия. Недаром ведь очень близкую фразеологическую параллель мы находим в Житии Мефодия:

“Посъли какъ моужь, иж ны и_с_п_р_а_в_и_т_ь в_ь_с_я_к_о_у п_р_а_в_д_у”, ибо “соуть въ ны въшьли оучителе мнози крьстияне из влах и из грьк, и из немьць, оучаще ны различь. А мы, словени, проста чадь и не имам, иже бы ны наставил на истиноу и разоум съказал”. (Разрядка моя. - И.Д.)

При этом следует учесть, что под словом “правда” в древнерусских текстах чаще всего понималось то, что мы сейчас называем верой. Смысл приведенного отрывка становиться еще яснее в Житии Кирилла:

“Людемь нашимь поган’ства се о(т)вьрг’шиимь и п_о х_р_и_с_т_и_а_н_с_к_ы_и с_е з_а_к_о_н д_р_ь_ж_а_щ_и_и_м_ь, оучителя не имамы таковаго, ижже бы въ свои езыкь истинную веру христиан’скоую сказал”. (Разрядка моя. - И.Д.)

К этой теме мы еще вернемся. Пока же отметим лишь то, что буквальное понимание известия о призвании варягов может привести к довольно своеобразным выводам.