Современность и постсовременность 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Современность и постсовременность



В социальной теории понятие «современность» не тождественно определению «наше время». Современность есть некоторая качественная и содержательная характеристика жизнедеятельности людей, относительно содержания которой между исследователями существует определенное расхождение. Для одних современность – это характеристика определенного набора институтов и процедур, представляющих собой описание нынешней практики западных обществ. Для других современность – это проблема, которая возникает в разных культурно-исторических контекстах (стран, регионов, эпох), вследствие развития различных обстоятельств как вызов их существованию и возможности развития. В этом смысле современность – это не столько цель, сколько грозная необходимость, с которой нужно каким-то образом справиться. При таком подходе только те институты и процедуры могут считаться современными, которые позволяли справиться с этой проблемой.

В качестве организующих принципов современности чаще всего выделяются:

1. Индивидуализм (т. е. окончательное утверждение в обществе центральной роли индивида вместо роли племени, группы, нации).

2. Дифференциация (появление в сфере труда огромного количества специализированных занятий и профессий, а в сфере потребления – разнообразие возможностей выбора желаемого продукта (услуги, информации и т. д.), в целом выбора стиля жизни).

3. Рациональность (т. е. уменьшение значимости магических и религиозных верований, мифов и замещение их идеями и правилами, которые обосновываются с помощью аргументов и расчетов; признаваемая всеми ценность научного познания).

4. Экономизм (т. е. доминирование экономической активности, экономических целей и экономических критериев над всей социальной жизнью).

5. Экспансия (т. е. тенденция охватывать современность как все более широкие географические районы, так и самые интимные, частные сферы повседневной жизни, например религиозные убеждения, сексуальное поведение, сферу досуга и др.).

Среди основных черт, присущих современной личности, отмечают: открытость экспериментам, инновациям и изменениям; готовность к плюрализму мнений; ориентацию на настоящее и будущее, а не прошлое; признание высокой ценности образования; уважение достоинства других людей и др.

Современность несет в себе не только положительный, но и отрицательный заряд: возникает угроза утраты человеком своей индивидуальности; возможность аномии, т. е. отсутствие разделяемых всеми членами данного сообщества ценностей и норм и, как следствие, возникновение социального хаоса, манипуляция массовым сознанием; разделение мира на основной и периферийный с уготованной многочисленному населению периферии бедностью.

Плюсы и минусы современной цивилизации служат отправным пунктом для различных теоретических воззрений относительного будущего человеческого общества. Наибольшую известность среди них получили:

1. Теория постиндустриального (информационного) общества, согласно которой основным экономическим фактором общества будущего выступает знание (информация), а основной сферой производства – сфера производства знания (информации). Соответственно в социальной структуре интеллектуалы, занимающиеся производством знания, из относительно небольшой социальной группы, какой они были в доиндустриальном и индустриальном обществах, превратятся в заметный социальный слой.

Концепция постиндустриального общества активно разрабатывалась в американской социологии Д. Беллом, в западно-европейской – А. Туренном. Причина появления этой концепции – структурные изменения в экономике и культуре наиболее развитых стран. Прежде всего резко возросла роль знаний и информации. Объем научных публикаций за один 1985 г. превысил то, что было издано в период между эпохой Возрождения и 1976 г, т. е. за 500 лет. Люди подвергаются информации в два с лишним раза превосходящей нормативную способность человека к ее усвоению. Современная компьютерная техника позволяет производить расчеты с огромной скоростью и минимальными затратами. В 1952 г. 1 млн операций занимал 10 минут и стоил 300 долларов. В 1986 г. для этого требовалось полсекунды и 0,06 доллара, сейчас еще меньше.

Символическим актом «рождения» информационной эры явился запуск искусственного спутника Земли. С начала 80-х годов закрепился термин «информационное общество». Информационное общество – общество, в котором информация и уровень ее использования обусловливают экономическое развитие и социальные изменения. Неотъемлемыми атрибутами информационного общества стали спутниковая связь, кабельное телевидение, персональный компьютер.

Признаки информационного общества:

а) более гибкая система организации труда, создаются «расписания по индивидуальному выбору». Скользящие графики работы в 1980 г. были у 38% «синих воротничков» в ФРГ, у 27% – в США. В результате производительность труда выросла, а дисциплина улучшилась. Увеличился объем ночной работы, особенно в сфере услуг. Супермаркеты и банки работают круглосуточно. В России скользящие графики широкого распространения пока не нашли;

б) создание мелких трудовых коллективов на основе электронной техники – работа на дому. Трудящиеся не прикованы к ритму конвейеров;

в) информационное общество дает простор большому разнообразию энергии – водной, солнечной, геотермальной, приливной, термоядерной;

г) компьютеры в школах берут на себя функции сбора и обобщения информации об успеваемости обучения;

д) информационная техника позволяет проводить опросы мнений, телеконференций с правительством.

Проблемы информационного общества:

а) тотальная автоматизация и роботизация информационного общества обостряют серьезную проблему безработицы. В начале 80-х в Японии появились первые безлюдные предприятия. Как отмечали ученые – члены Римского клуба, «армия» «стальных воротничков» (роботов) вытесняет «синеворотничковых» и «беловоротничковых» работников;

б) микроэлектроника оказывает возрастающее влияние на международное разделение труда в глобальном масштабе. Следствие этого – расширение пропасти между богатыми и бедными. Расходы на исследования и разработку в области вооружений достигают 50 млрд долларов в год, т. е. 10% всех расходов человечества (из расчетов английского физика Барнаби);

в) компьютеры угрожают свободе личности. Они сделали возможным получение автоматически регистрируемых данных о частной жизни практически любого гражданина. Зависимость от компьютерных технологий: игр, виртуальной реальности;

г) личность может стать придатком вычислительной машины. В условиях автоматизации мыслительные функции человека уходят на второй план;

д) огромная роль СМИ в жизни общества породила 2 тенденции:

– с одной стороны, все чаще возникают мощные коллективные психозы – воодушевление, паника;

– с другой стороны, от избытка информации наблюдается массовая апатия и аполитичность.

СМИ – четвертая власть. Особое значение приобретает вопрос о том, в чьих руках находятся печать, радио, телевидение, реклама, какие идеи они пропагандируют, созвучны ли эти идеи общечеловеческим ценностям. СМИ могут помочь разобраться в проблеме или увести от правильного ее понимания. Очень важно уметь ориентироваться в разнообразном потоке информации.

2. Концепция постэкономического общества, согласно которой социокультурной базой общества будущего является система постматериальных ценностей, преодоление труда как утилитарной активности и замена его творческой деятельностью, не мотивированной материальными факторами, новый тип семьи и новые формы социального партнерства, повышение роли знания и изменение системы образования. Таким образом, новое общество прокладывает себе дорогу отрицанием элементов прежнего социального устройства. По мнению сторонников рассматриваемой концепции, отрицание экономической эпохи означает и то, что эксплуатация может быть преодолена не столько как хозяйственное явление, сколько как феномен сознания.

3. Концепция «высокой (или поздней) современности», автор которой Э. Гидденс считает, что мы идем не к постмодернизму, а к периоду, в котором особенности, присущие настоящему этапу, еще более обострятся, станут универсальными. Однако сама радикализация настоящего выступает как качественно новое явление, преобразующее современный мир. Среди особенностей (или черт «высокой современности») он выделил четыре: веру, риск, «непрозрачность», глобализацию.

Понятие веры несет не религиозный смысл, а указывает на важность веры в действия многих сложных систем, от надежности которых зависит повседневная жизнь (например, транспорт, телекоммуникации, финансовые рынки, военные силы и др.). Вера позволяет людям использовать их и не зависеть от них. Риск заключается в том, что все чаще возникают неуправляемые ситуации, таящие в себе угрозу не только отдельным индивидам, но и большим системам, в том числе государствам. «Непрозрачность» означает утрату ясности, понятности, предсказуемости происходящего и, как следствие, сопровождается неустойчивым характером социальной жизни. Глобализация указывает на продолжающийся охват экономическими, политическими, культурными отношениями всего мира, что, в частности, приводит к снижению роли национальных государств.

Проблемы модернизации

Концепции модернизации и неомодернизации связаны с поиском ответов на вопросы о приспособлении отсталых обществ к изменяющимся условиям, о достижении ими современного уровня общественного развития.

Теория модернизации была принята в западной социологии после Второй мировой войны, когда в результате освобождения колоний встала проблема взаимодействия Запада с освободившимися странами. При этом предполагалось, что ориентиром развития последних станет экономическая модель западных стран.

По самому общему определению, модернизация представляет собой процесс перехода от традиционного общества (аграрного, с патриархальной культурой и жестко закрепленной социальной иерархией) к индустриальному, основанному на крупном машинном производстве и рациональном управлении общественными процессами с опорой на законы. В теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, секуляризации, урбанизации, становления системы всеобщего образования, представительной политической власти, усиления пространственной и социальной мобильности и др., ведущих к формированию «современного открытого общества» в противовес «традиционному закрытому».

В рамках процесса модернизации обычно происходят следующие изменения:

1) совершенствование всей системы общественных отношений и изменение уклада жизни – появление новых процедур и механизмов, регулирующих конфликты и разрешающих общественные проблемы;

2) возрастание сознательности и самостоятельности отдельных индивидов;

3) в области экономики максимальное распространение товарно-денежных отношений, появление новых передовых технологий, достижение высокого уровня профессиональной специализации менеджеров и наемных работников;

4) изменение социальных отношений – переход от мобильного сословного общества к динамичному, основанному на высокой социальной конкуренции.

В числе характеристик процесса модернизации также выделяют:

− комплексность, поскольку охватываются все сферы жизни общества;

− системность, так как изменение любого элемента или целой сферы жизни общества ведет к изменению других – культурные и политические изменения приводят к изменениям в экономике, и наоборот;

− глобальный характер – начавшись в странах Запада, модернизация распространяется затем на весь мир;

− протяженный характер – модернизация не происходит в одночасье, а делится на этапы (появление реформаторской элиты, инициирование преобразований, распространение и закрепление их результатов);

− дифференцированный, а не однотипный и прямолинейный характер – модернизация в разных странах протекает по-разному, так или иначе учитывает и опирается на традиции национальной культуры и этики (например, «японское экономическое чудо»), не требует полного отказа от них в пользу западных и европейских ценностей.

По вопросу о сущности и главных направлениях осуществления модернизации в зарубежной политической науке существуют различные точки зрения:

1) американский политолог С. Хантингтон и израильтянин Ш. Эйзенштадт считают основным содержанием процесса модернизации изменение социальных институтов, стимулирующих происходящие в обществе перемены (государство, политические партии, гражданские ассоциации, СМИ и др.);

2) американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют в первую очередь изменение психологии общества и восприятие им новой системы ценностей;

3) У. Мур и А. Экстайн выводят на первый план индустриализацию общества;

4) Р. Гриффит – реформы в сельском хозяйстве.

Соответственно в политической науке выделяются несколько основных типов модернизации.

Спонтанная и органичная (Европа и Северная Америка) протекает естественно и органично, начавшись «снизу», с изменения общественного сознания, приведя затем к трансформации социально-экономических и политических отношений – религиозная Реформация, буржуазные революции и промышленный переворот в странах Запада.

Догоняющая и неорганичная в странах «второго» и «третьего мира» (часть Европы, Латинская Америка, Азия, Африка), отстающих в социально-экономическом развитии от стран Запада, которая осуществляется путем заимствования у последних преимущественно технических и культурных достижений, распространяемых на «чуждой» им «почве». Догоняющая и неорганичная модернизация часто является авторитарной из-за отсутствия прочной поддержки в обществе, инициаторами радикальных преобразований выступают государство и правящая элита, преодолевающая сопротивление противников реформ. В масштабах страны выделяются периферия и центры (столица и крупные города), распространяющие нововведения. Часто сопровождается внутренними конфликтами и социальным расколом, способным привести к «сворачиванию реформ» (например, Исламская революция 1979 г. в Иране в ответ на преобразования шаха Резы Пехлеви).

Форсированная – в этом случае ставка делается на развитие экономики и экспортного потенциала (30–35 лет) при сохранении «узкого характера» внутреннего рынка и преимущественно традиционных (авторитарно-патриархальных) политических отношений (страны Юго-Восточной Азии, Южная Корея, Тайвань, Сингапур и др.).

Частичная – заимствование некоторых элементов цивилизации западного типа (экономических, военных, научно-технических) без глубокого изменения социально-политических отношений, которые сохраняют традиционный характер.

Тупиковая или так называемая тоталитарная модернизация, т. е. форсированное создание тоталитарным режимом с опорой на внеэкономическое принуждение мощного промышленного, оборонного и научного потенциала в рамках мобилизационной модели экономики, которая оказывается неспособной приспособиться и нормально развиваться в рыночных условиях, порождая глубокий кризис во всех сферах общества (осуществленные в период Сталина индустриализация, коллективизация, ликвидация неграмотности).

Под собственно же политической модернизацией в политической науке понимают процесс создания эффективных властных институтов и механизмов, формирование компетентной и эффективной бюрократии европейского типа, расширение участия масс в политике, становление правового государства и гражданского общества. При этом политическая модернизация является составной и неотъемлемой частью общего процесса модернизации: без определенных изменений во властной и политической сфере невозможно обеспечить ускоренное развитие экономики, сферы образования и науки, но, в свою очередь, интенсивное развитие новых экономических отношений и гражданской культуры требует изменения политических институтов. При этом в тех странах, где модернизация осуществлялась в рамках спонтанной и органичной модели (Западная Европа и Северная Америка) экономические и культурные изменения (развитие капиталистических отношений в недрах феодализма и религиозная Реформация) предшествовали политическим (буржуазные революции, слом системы абсолютизма и переход к конституционному правлению). В странах же, где модернизация имела догоняющий, авторитарный либо частичный характер (страны «второго» и «третьего мира»), изменения в политике и сфере власти, в сознании правящей элиты предшествовали широкомасштабным экономическим и культурным изменениям (реформы основоположников современного турецкого государства Кемаля Ататюрка 20–40-х гг.; «белая революция» шаха Резы Пехлеви 60–70-х гг. в Иране; преобразования, начатые лидером КПК Дэн Сяопином в 70-х гг. и продолжающиеся по сей день в Китае).

Американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие основные составляющие и признаки процесса политической модернизации:

1) структурная дифференциация (разделение) институтов политической системы, т. е. появление все новых политических институтов, выполняющих строго очерченную функцию и одновременно тесно взаимосвязанных и взаимодействующих между собой (например, создание новых профильных министерств и ведомств в структуре исполнительной власти);

2) повышение мобилизационных способностей политической системы, т. е. ее способности мобилизовать разнообразные ресурсы (политические, экономические, силовые, информационные, демографические) и направить их на достижение новых целей в развитии;

3) повышение способностей политической системы к выживанию в кризисных ситуациях и к преодолению кризисов за счет использования новых средств коммуникации, социализации и мобильности;

4) ощутимая тенденция к политическому равноправию, т. е. постепенное снятие всех ограничений (экономических, административных, национальных и др.) на участие граждан в политике.

Проблема модернизации для России как страны, уступавшей в уровне социально-экономического и культурного развития странам Запада и постоянно стремившейся «приобщиться к Европе», была и остается актуальной до нынешнего времени.

Изучение наследия и опыта предшествующих российских модернизаций позволяет выделить следующие их характерные черты:

1. В истории России неоднократно предпринимались попытки обеспечить ускоренное развитие страны «по европейской модели» – реформы Ивана Грозного, Петра I, Александра I и Александра II, Николая II, премьер-министров С. Ю. Витте и П. А. Столыпина, руководителей КПСС Н. С. Хрущева (соревнование с Америкой) и М. С. Горбачева («перестройка» и «ускорение») – при этом каждый из инициаторов реформ не учитывал степень готовности к ним общественного сознания, у каждой новой попытки реформирования отсутствовала преемственность и связь с предшествующими преобразованиями, и практически каждый реформаторский рывок заканчивался частичным либо полным «откатом назад».

2. Модернизация в России, как правило, имела запаздывающий (т. к. Россия уступала в уровне социально-экономического развития ведущим странам Европы) и догоняющий характер.

3. Модернизация, как правило, была вызвана внешней угрозой и необходимостью готовиться к войне.

4. Модернизация имела частичный и потребительский характер – у наиболее развитых стран Европы и Запада преимущественно заимствовались технические, научные и военные достижения, но не правовые и культурные нормы.

5. Российская модернизация традиционно являлась форсированной и насильственной, сопровождалась жертвами и лишениями для основной массы населения (создание высокоразвитой промышленности и армии обычно происходило за счет экспроприации (ограбления) и жесточайшей эксплуатации крестьянства и сопровождалось неестественной убылью населения – здесь можно вспомнить сокращение населения России на 20% в результате петровских реформ, а также знаменитые сталинские репрессии, сопровождавшие процесс индустриализации и коллективизации).

6. Практически каждая попытка осуществления модернизации порождала в российском обществе так называемый социокультурный раскол, т. е. из-за насильственного внедрения и чужеродного характера нововведений возникали многочисленные антиреформаторски настроенные группы и слои (часть духовенства, старообрядцы, крестьянство и др.), порождая острые социальные конфликты и кризисы (крестьянские войны и восстания, бунты горожан, жесткую неприязнь основной массы народа к дворянскому сословию, государственной бюрократии и европеизированной интеллигенции).

Характерными чертами современной российской модернизации, начавшейся преобразованиями последнего Генерального секретаря ЦК КПСС и президента СССР М. С. Горбачева («перестройка», «гласность» и «ускорение») и продолжающейся в рамках «радикальных демократических преобразований» Президента РФ Б. Ельцина и сформированных им правительств, являются:

1) протекание в условиях ослабления государства с сопровождением усиления межнациональных конфликтов и социально-классовых противоречий (слой «новых собственников» – остальные слои и группы общества);

2) прохождение политической реформы одновременно с экономической реформой и трансформацией административно-территориального устройства, что затрудняет весь процесс преобразований (мировой опыт показывает, что переход к рынку и к демократии традиционно совмещается с трудом);

3) социокультурная среда и менталитет общества (криминализация массового сознания), инфантильно-патерналистские комплексы, связанные с надеждами на опеку государства, социальная апатия (безразличие и потеря смысла жизни) явно не способствуют осуществлению радикальных рыночных преобразований;

4) отсутствие экономически свободного, самостоятельного и ответственного индивида либо непрочность его социального положения в современной кризисной ситуации (давление госбюрократии и криминалитета на предпринимателей, их неприятие в обществе, отсутствие у них правовой поддержки со стороны государства);

5) явная утопичность и нереализуемость в специфических российских условиях («шоковая терапия», ставка на быстрое формирование рыночных институтов и механизмов «снизу» едва ли реализуемы в России с ее слабыми традициями предпринимательской культуры и объективно неизбежной значительной ролью государства в экономике);

6) разрушение промышленного и образовательного потенциала («утечка мозгов» и др.) – вместо цивилизованных рыночных отношений в России утверждается «дикий капитализм», архаические формы бизнеса и товарно-денежных отношений (тип «купи-продай»).

Главным образом с необходимостью модернизации сталкиваются в странах, где рыночные и демократические традиции недостаточно развиты. Модернизация оказывается сопряжена с привнесением в общественную жизнь институтов и норм, являющихся инокультурными, а иногда даже иноцивилизационными. Условием модернизации во многих случаях становится критическая переоценка национального прошлого и настоящего. Существенное содержание самого процесса модернизации составляет изменение тех или иных черт национального характера, а результатом процесса становится объективное снижение резкости межкультурных и межцивилизационных различий.

Один из способов классификации общества – деление на традиционное и современное. Теннис выделил две специфические формы социальной организации: общину – традиционное сообщество и общество – современное сложноструктурированное сообщество. В современном мире различные типы социальной организации нередко сосуществуют и приходят в тесное соприкосновение.

В социальной теории понятие «современность» не тождественно определению «наше время». В качестве организующих принципов современности выделяются: индивидуализм, дифференциация, рациональность, экономизм, экспансия. Плюсы и минусы современной цивилизации служат отправным пунктом для различных теоретических воззрений относительно будущего человеческого общества.

Модернизация представляет собой процесс перехода от традиционного общества к индустриальному. С необходимостью модернизации сталкиваются в странах, где рыночные и демократические традиции недостаточно развиты.

 

 

Вопросы для самоконтроля

1. Какие признаки характерны для традиционного общества?

2. На каких принципах построено современное общество?

3. Как вы представляете себе современного человека?

4. В чем состоит принципиальное отличие постиндустриального и постэкономического общества?

5. Какие характеристики модернизации выделяют?

6. В чем сила и слабость концепции модернизации?

7. Назовите основные типы модернизации?

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-12-13; просмотров: 1074; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.144.95.36 (0.055 с.)