Б. О подлежащих освобождению от военной службы (20:5-9)

Втор. 20:5. Итак, на священниках лежала ответственность воодушевлять армию Божиим словом (стихи 2-4). Командиры же (надзиратели) отвечали за то, чтобы армия состояла из мужчин, годных к битвам. Видимо, самыми подходящими в этом смысле были не просто опытные воины, а люди всем сердцем преданные Господу и при этом не отягощенные "посторонними мыслями", способными ослабить их воинский дух. Именно поэтому, руководствуясь чисто человеческими соображениями, а также заботой о моральном состоянии армии, от воинской службы освобождали, в частности того, кто построил новый дом, но не успел еще воспользоваться им, т. е. пожить в нем.

Втор. 20:6. Освобождению подлежал и всякий, кто насадил виноградник, но не успел отведать его плодов. В этом случае человек получал освобождение от службы в армии на срок до пяти лет (сравните Лев. 19:23-25).

Втор. 20:7. Человек, обрученный с женою, тоже освобождался от обязанности идти на войну. Как новобрачный он получал освобождение на один год (24:5). Все эти случаи (20:5-7) привлекают наше внимание к одной из главных целей и вместе особенностей священной войны. Хотя она велась в наказание хананеев за их злые дела (толкование на главу 7), задачей ее в то время было дать Израилю землю, где он мог бы жить стабильной и мирной жизнью - строя дома, засевая поля и собирая урожай, заботясь о своих семьях - все это под водительством Божиим. Поскольку Бог Сам сражался за Израиль, не было необходимости в том, чтобы военные действия превалировали над повседневными занятиями и домашними делами.

Втор. 20:8-9. Тогда как случаи освобождения от воинской повинности, перечисленные выше, диктовались соображениями гуманности, освобождение от нее "боязливых и малодушных" производилось в интересах поддержания в армии боевого духа. Поскольку лучшей была армия наиболее преданная Господу, все (что-нибудь или кто-нибудь) угрожавшее подрыву веры в израильских войсках, подлежало удалению. Трусость рассматривается здесь как проблема духовного порядка. По причине отсутствия тогда военно-полевых судов командиры с самого начала избавлялись от слабонервных, чтобы они не мешали ходу битвы и не подрывали мужества других воинов.

Указание Моисея о назначении военных начальников, видимо, говорит о том, что постоянно действующей армии с постоянными же командирами всех рангов у Израиля еще не было.

В. Внешняя политика Израиля (20:10-18)

Втор. 20:10-15. Затем Моисей сделал распоряжение насчет внешней политики Израиля (стихи 10-18). Под городами или народами, которые весьма далеко (стих 15), понимались те, что за пределами Ханаана населяли обширную территорию, тоже обещанную Аврааму и его потомкам (Быт. 15:18-21).

Повеление о предложении жителям города мира означало предложение им заключить с Израилем вассальный договор. Заключив его, город признал бы таким образом верховное владычество Бога Израилева и самого Израиля, и жители города сделались бы его невольниками (Иис. Н. 9). Но если бы город отказался от предложения мира, то мужчины его подлежали бы смерти, а все остальное стало бы добычей израильтян. Что касается жен и детей, то в дальнейшем они, очевидно, имели бы возможность приобщиться к религии Израиля (также толкование на Втор. 20:16-18).

Втор. 20:16-18. Но в пределах Ханаана решительно никто не мог быть пощажен. Перечисленные в стихе 17 шесть народов представляли всех, кто населял Ханаан. Хеттеи пришли из Анатолии (современная Турция), за исключением части их, относившихся к ранней миграции (таковым был, к примеру, Ефрон-хеттеянин, упоминаемый в Быт. 23). Аморреи были жителями гор (сравните толкование на Быт. 14:13-16). Происхождение их неясно (впервые о них упомянуто в древних текстах, относящихся к третьему тысячелетию до Рождества Христова).

Хананеи - общий термин для обозначения всех жителей Палестины. Ферезеи были, возможно, сельскими жителями или составляли кочевые племена. Евеи, вероятно, обитали в северной Палестине, у Ливанских гор (Иис. Н. 11:3; Суд. 3:3). Иевусеи жили в горной стране (Чис. 13:29) вокруг Иевуса, позднее известного как Иерусалим (Иис. Н. 15:8). Еще одним народом, упомянутым не здесь, но во Втор. 7:1 (соответствующий комментарий) были гергесеи; точное место обитания их не установлено.

Все эти народы дошли до такого морального разложения и столь предались злу, что если бы не были полностью и совершенно уничтожены, то легко могли бы соблазнить израильтян ("научить" их) своим идолопоклонством и сопутствовавшими ему "мерзостями" (сравните 18:9-12).

Женщины народов, которые упомянуты в 20:10-15 (т. е. относящиеся к арамейской культуре) не достигли такой же степени разложения, как хананеянки. Вот почему Авраам настаивал, чтобы его слуга взял для Исаака жену из арамеянок, но ни в коем случае не из дочерей хананеев (Быт. 24). Итак, женщины и дети, относившиеся к арамейской культуре, могли быть пощажены.

Стоит лишь вспомнить, как повлияла Иезавель на своего мужа-царя Ахава, ставшего почитателем Ваала, чтобы убедиться в бедственных результатах брачных союзов с хананеянками.

Г. Запрещение портить плодовые деревья (20:19-20)

Втор. 20:19-20. В древности на Ближнем Востоке армии победителей наказывали своих врагов, без разбору опустошая их земли. Подобное не имело смысла по отношению к Ханаанской земле, потому что ей предстояло перейти в собственность Израиля. Для чего бы евреям срубать деревья, плоды которых они смогут есть? Но и за пределами Ханаана следовало избегать всего, что свидетельствовали бы о недостаточном уважении к Божиему творению и диктовалось неуемной страстью к грубому, бессмысленному разрушению.

Глава 21

ДРУГИЕ ЗАКОНЫ (ГЛ. 21-25)

А. О нераскрытом убийстве (21:1-9)

Втор. 21:1-9. Если в земле будет найден… убитый - жертва умышленного или нечаянного убийства, совершенного неизвестно кем, то старейшины… и судьи (17:8-13) должны будут вызвать старейшин города, к которому ближе всего лежало тело.

Взяв молодую телицу, те должны будут заколоть ее в долине. Заметим, что в других переводах, в частности, в английском, здесь, вместо "заколоть", стоит "свернуть шею". Этот акт - "сворачивания шеи телице" - символизировал, что преступление (нераскрытое убийство) заслуживало смертной казни.)

Затем старейшины "ближайшего города" должны были омыть руки свои над головою телицы - в знак того, что они непричастны к убийству.

Описанный в этих стихах ритуал свидетельствовал о том, как высоко ценится Богом жизнь. Ведь несмотря на то, что убийца не был найден, городу и его жителям вменялся грех пролития невинной крови. Очищение производилось посредством принесения в жертву животного, вкупе с заявлением старейшин о невиновности города, и таким образом Божий гнев отвращался от народа.

Б. Семейные законы (21:10-21)

1) Женитьба на пленнице (21:10-14).

Втор. 21:10-11. Здесь читаем о разрешении израильскому воину взять в жены женщину, красивую видом из плененных на войне. Очевидно, подразумевалась "война" против одного из городов, "которые… весьма далеко" (20:15), а не против города в пределах Палестины. Таким образом потенциальная жена не могла быть хананеянкой (сравните с запрещением вступать в брак с хананеями в 7:1,3-4).

Если израильский воин действительно влюблялся в одну из пленниц, то получить ее он мог, лишь вступив с нею в брак. Это содействовало как защите человеческого достоинстава пленниц, так и поддержанию моральной чистоты в рядах израильской армии. Воины-евреи не должны были насиловать и умыкать пленниц, как это принято было в среде языческих воинов.

Втор. 21:12-14. Однако и жениться на пленнице, что называется "с ходу", израильтянин не мог. Его будущей жене предоставлялось право психологически подготовить себя к новой жизни в качестве израильтянки. Ей следовало остричь себе голову, обрезать ногти, сменить одежду и затем на протяжении месяца оплакивать своих родителей - возможно, потому, что ее отец и мать погибли в ходе битвы, или потому, что вступление в брак разлучило бы ее с ними. Все это входило в упомянутую психологическую подготовку. Целый месяц давал пленнице достаточно времени погоревать; заодно и ее потенциальному мужу предоставлялась возможность обдумать свое первоначальное решение взять ее в жены.

Под фразой Если же она после не понравится тебе, могли подразумеваться не только сугубо личные причины, но и такие, как отказ новой жены разделить с мужем его духовные ценности. В таком случае он мог расторгнуть брак, отказавшись от всех прав на нее. Но и тогда достоинство женщины ограждалось: муж не мог превратить ее в рабыню, несмотря на то, что она была обесчещена, унижена (в русском тексте ты смирил ее) разводом. Этим законом тоже подчеркивалась ценность человеческой личности; по самой идее своей он был направлен против ужасного обращения с военнопленными, столь типичным в древности у всех ближневосточных народов.

2) Право перворожденного.

Втор. 21:15-17. Из Ветхого Завета мы видим, что моногамия всегда была Божиим идеалом в брачных отношениях (Быт. 2:20-24). Полигамия, хотя и имела известное распространение, нигде в Ветхом Завете не выставляется в положительном свете; нигде в Библии нет описания действительно счастливых семейных отношений в условиях многобрачия. Среди других причин та, что при нескольких женах одна всегда бывала более любима, чем другая (или другие). И в этих случаях мужу запрещалось, следуя своим чувствам, нарушать закон. Его первородному сыну полагалась двойная часть из отцовского имущества, даже если он родился у нелюбимой жены.

3) О непокорном сыне.

Втор. 21:18-21. Грубое и постоянное нарушение пятой заповеди - "почитай отца твоего и матерь твою" (5:16) - подлежало наказанию смертью. Здесь рассматривается не случайное ослушание, а систематическое мятежное неповиновение отцу и матери, несмотря на все их предупреждения сыну о последствиях подобного поведения. В конечном счете такой сын восставал против власти Господа и, следовательно, подрывал основания, на которых зиждилось общество Завета. Так что считать этот закон жестоким или дававшим отцу и матери право злоупотреблять своей родительской властью - не следует.

Итак, согласно рассматриваемому закону, "буйный" сын должен был быть приведен к старейшинам у ворот города (т. е. на то место, где решались дела Закона; (сравните 22:15; Иис. Н. 20:4; Иов. 29:7). От старейшин требовался беспристрастный суд. Не за мотовство и пьянство как таковые, а за то, что "сын" был буен и непокорен. Именно за это все жители города (а не сами родители) должны были побить его камнями, если обвинения, предъявленные ему, подтверждались.

Здесь вновь упоминается об устрашающем эффекте смертной казни: и все Израильтяне услышат, и убоятся (сравните Втор. 13:11; 17:13). Однако ни в Библии, ни в литературных источниках мы не находим упоминаний о том, чтобы этот закон хоть раз был применен. Страх смерти, видимо, удерживал молодых евреев от искушения стать "буйными", неисправимо непокорными.

В. Другие законы (21:22 - 22:12)

1) О повешенном трупе.

Втор. 21:22-23. Здесь речь не о казни через повешение; на дереве вешали труп казненного за преступление, достойное смерти, в знак предупреждения всякому видевшему его - не совершать ничего подобного.

Преступник подпадал под Божие проклятие не потому, что тело его было повешено на дереве, а потому, что нарушил Божий закон, совершив тяжкое преступление. Оставлять казненного на дереве до утра не следовало во избежание "осквернения земли".

Апостол Павел цитирует этот текст (Гал. 3:13) применительно к учению о заместительной смерти Христа, "повешенного на древе". Грех мира, взятый Им на Себя, был проклят Отцом, и Сын, сделавшись таким образом "клятвою за нас" (т. е. будучи проклят, вместо нас), искупил нас от Божиего проклятия (толкование на Мар. 15:34).

Глава 22

2) Об отношении к домашнему скоту соплеменника.

Втор. 22:1-4. В этом законе о потерявшихся домашних животных конкретно выражались извечные нравственные принципы - "люби ближнего твоего, как самого себя" (Лев. 19:18) и "поступайте с другими так, как хотите, чтоб поступали с вами" (Матф. 7:12). Установление, сформулированное во Втор. 22:1-4, диктовалось в первую очередь не чьим-то стремлением присвоить себе чужое животное, а скорее естественным для человека нежеланием тратить время и труд на то, чтобы искать его влавдельца. Если этот владелец жил далеко или нашедший скотину не знал его, он мог взять животное к себе и ухаживать за ним, пока хозяин сам не станет искать его. То же правило относилось и к найденной кем-то одежде (сохрани ее до времени у себя) и к любому другому утерянному имуществу.

Упомянутый принцип действовал и в случае, когда еврей видел животное, упавшее на дороге (стих 4). В наши дни этот закон применим к любым обстоятельствам, в которых верующий готов поддаться искушению "не вмешиваться", пройти мимо чужой нужды (сравните, к прим., Иоан. 2:15-16; 1 Иоан. 3:17).

3) О переодевании в одежду, приличную другому полу.

Втор. 22:5. Переодевание в одежду противоположного пола запрещалось потому, что этим затемнялось различие между полами, а значит нарушалась некая важная часть сотворенного Богом порядка жизни (Быт. 1:27). Возможно также, что такое переодевание ассоциировалось с близостью между людьми одного пола или рассматривалось как располагающее к этому греху. Еврейское слово, которое переводится как "мерзок" (буквально "мерзкое дело"), употребляется для выражения Божиего отношения к упомянутому греху (Лев. 18:22; 20:13). Имеются также некоторые свидетельства в пользу того, что переодевание в одежду иного пола могло быть связано с поклонением языческим божествам.

4) О птицах в гнезде.

Втор. 22:6-7. Многие предполагают, что этот закон дан был евреям, чтобы научить их состраданию и уважению к "родительству" - на наглядном примере из жизни животных. Но, представляется, что разрешение брать птенцов из гнезда противоречит такому пониманию. Более вероятно, что Моисей учил евреев на конкретном примере заботливо и предусмотрительно относиться к источнику пищи. Позволяя матери улететь, они оставляли бы за ней возможность произвести новое потомство в будущем. Подчинение этой заповеди, как и подчинение всем другим, повлекло бы за собой благословение свыше (чтобы тебе было хорошо; сравните 4:40; 5:16; 6:3,18; 12:25,28; 19:13).

5) О перилах на кровле.

Втор. 22:8. В древности крыша дома на Ближнем Востоке служила многим назначениям. Сооружение перил вокруг кровли помогло бы предотвратить чье-либо падение с нее. И здесь таким образом предоставлялась возможность проявить "любовь к ближнему, как к самому себе" (Лев. 19:18), заранее побеспокоившись о его безопасности. В постановлении "на частную тему" снова подчеркивалась ценность человеческой жизни.

6) Запрещение всякого рода "смешений".

Втор. 22:9-11. Надо сказать, причина этого запрета - не засевать поля (в русском тексте - виноградника) двумя родами семян, не пахать вместе… на воле и осле и не носить одежды, сотканной из смеси шерсти и льна, - не вполне ясна. Возможно, запрет исполнял какую-то символическую функцию - внедряя в сознание евреев нечто относительно сотворенного порядка вещей. А, может быть, упоминаемые в этих стихах смешения отражали некую языческую культовую практику.

7) О кисточках на верхней одежде.

Втор. 22:12. Здесь значение этого наставления о кисточках не объясняется, но о нем сказано в Чис. 15:37-41. Кисточки должны были служить еврею напоминанием о Господних заповедях и обязанности Израиля следовать им.