Перегляд судових рішень в апеляційному порядку

Питання

1. Право апеляційного оскарження.

2. Форма і зміст апеляційної скарги (подання). Строк подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання.

3. Повернення апеляційної скарги.

4. Порядок розгляду апеляційної скарги та межі перегляду справи в апеляційній інстанції.

5. Повноваження апеляційної інстанції.

6. Постанови апеляційної інстанції.

 

Завдання (викласти письмово)

1. Які підстави для зміни або скасування рішення господарського суду першої інстанції?

2. Які наслідки неподання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу?

3. Відмова від апеляційної скарги (подання)

4. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду.

5. Хто має право відмовитися від апеляційної скарги (подання) і на якій стадії провадження?

 

Практичні завдання

1. Апеляційний господарський суд м. Києва повернув позивачу - господарському товариству "Омега" апеляційну скаргу про перегляд рішення у справі про розірвання договору оренди на тій підставі, які до апеляційної скарги не були додані документи, що підтверджують сплату державного мита.

Чи законні дії суду?

Чи може позивач оскаржити ухвалу про повернення апеляційної скарги і до якого суду?

2. 14 липня 2009 р. комерційний банк "Омега" звернувся в місцевий господарський суд м. Києва з позовом про стягнення із Приватного АТ "Троя" 2650000 грн. заборгованості за кредитним договором від 21 вересня 2008 р.

Господарський суд задовольнив позовні вимоги. Своє рішення мо­тивував тим, що між кредитором і позивачем був укладений договір від 21 вересня 2008 р. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором: не повернув кредит до 18 липня 2009 р.

За апеляційною скаргою відповідача рішення місцевого суду було переглянуте судом апеляційної інстанції, який скасував рішення місцевого господарського суду і прийняв нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що сторонами 15 травня 2009 р. була підписана додаткова угода до кредитного договору від 21 вересня 2008 р., за якою дата погашення кредиту була перенесена на 21 вересня 2009 р. Цей документ судом першої інстанції не розглядався і як доказ будь-якої оцінки не отримав.

Які помилки були допущені під час розгляду справи в місцевому господарському суді?

Чи має право апеляційний господарський суд дослідити нові дока­зи і, ґрунтуючись на них. прийняти нове рішення?

 

Перегляд судових рішень у касаційному порядку

Питання

1. Право касаційного оскарження. Форма і зміст касаційної скарги (подання). Строк подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання.

2. Повернення касаційної скарги (подання).

3. Порядок розгляду касаційної скарги та межі перегляду справи в касаційній інстанції.

4. Повноваження суду касаційної інстанції.

5. Підстави для скасування або зміни рішення чи постанови.

6. Постанова касаційної інстанції.

Завдання (викласти письмово)

1. Порядок подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

2. В яких випадках сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу після її повернення судом?

3. Відмова від касаційної скарги (подання).

4. Які вимоги приймаються і розглядаються в касаційній інстанції?

5. Касаційні скарги на ухвали місцевого господарського суду.

6. Обов'язковість вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції.

7. На що не допускається посилання у касаційній скарзі (поданні)?

 

Практичні завдання

1. Спільне підприємство "Воля" в Україні звернулося до суду з позовом до ТОВ "Час" про стягнення 3803 грн. основного боргу та 2712 грн. пені за прострочку оплати послуг згідно з договором від 20.05.2001 р., а всього 6515 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, у засідання господарського суду не з'явився, не виконав вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд установив, що в 2001 р. сторони уклали договір на обслуговування мобільного телефону №ХХХ-ХХ-ХХ і абоненту було надано особистий рахунок №2535. Відповідач повинен був оплачувати надані послуги в 15-денний строк із моменту друку рахунків. Однак рахунки відповідачем не були оплачені і заборгованість з наданого позивачем і не оспореного відповідачем розрахунку позову становить 3803 грн.

Суд задовольнив позов. Стягнув із розрахункового рахунку ТОВ "Час" на користь СП "Воля" в Україні 3803 грн. заборгованості, 2712 грн. пені та 325,75 грн. витрат із сплати державного мита.

Після набрання рішенням законної сили ТОВ "Час" подало касаційну скаргу на це рішення. Відповідач зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, оскільки він не отримав повістку; в судовому засіданні не досліджувалися рахун­ки, які він повинен був оплачувати за надані послуги, а розрахунок позову позивачем не відповідає загальній сумі рахунків.

Свою касаційну скаргу ТОВ "Час" направило до Вищого господарського суду. Касаційна скарга була підписана особою без зазначення її посадового становища.

Вищий господарський суд повернув касаційну скаргу відповідачу і виніс про це ухвалу.

Чи відповідають вимогам закону дії суду першої інстанції, ТОВ "Час", Вищого господарського суду?

Чи підлягає касаційна скарга задоволенню Вищим господарським судом України?

2. Рішенням господарського суду м. Києва від 18 червня 2002 р. були задоволені позовні вимоги Приватного АТ "Рута-10" до Публічного АТ "Ампекс" про стягнення 48108,96 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18 червня 2003 р. було змінено спосіб виконання зазначеного рішення шляхом звернення стягнення на майно Публічного АТ "Ампекс" у межах суми задоволеного позову.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, АТ "Ампекс" 27 грудня 2003 р. подало касаційну скаргу до господарського суду м. Києва, який відмовив у прийнятті касаційної скарги на тій підставі, що ухвала суду про зміну способу виконання рішення не підлягає оскарженню.

Чи підлягає оскарженню зазначена ухвала?

Чи законні дії господарського суду?

3. Розглянувши позов закритого акціонерного товариства (далі -"товариство") до науково-виробничого підприємства (далі - "підприємство") про примусове виконання зобов'язання за договором застави, місцевий господарський суд зобов'язав підприємство передати у заставу визначене договором майно. Договір застави був укладений з метою забезпечення договору позики між товариством і підприємством.

Не погоджуючись із рішенням суду, підприємство через 15 днів із дня набрання рішенням місцевого господарського суду законної сили подало касаційну скаргу. На думку підприємства, виконання зобов'язання за договором позики не може бути забезпечене заставою, оскільки товариство не вчинило відповідних дій, які б свідчили про виникнення зобов'язання за договором позики.

Суд першої інстанції не досліджував обставин про те, що позичкові кошти від товариства на рахунок підприємства не надходили.

Суд касаційної інстанції розглянув касаційну скаргу і скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове рішення.

Чи законні дії суду касаційної інстанції?

Чи є підстави для скасування рішення суду першої інстанції?

Які межі перегляду справи в касаційній інстанції?

 

Перегляд судових рішень Вищого господарського суду України Верховним Судом України

Питання

1. Підстави для оскарження до Верховного Суду України постанов Вищого господарського суду України.

2. Порядок подання касаційної скарги та внесення касаційного подання до Верховного Суду України.

3. Повноваження Верховного Суду України при перегляді у касаційному порядку постанов чи ухвал Вищого господарського суду України.

4. Постанова Верховного Суду України.

Завдання (викласти письмово)

1. Який порядок перегляду у касаційному порядку постанов чи ухвал Вищого господарського суду України?

2. Підстави для скасування постанов чи ухвал Вищого господарського суду України.

3. Обов'язковість указівок, що містяться у постанові Верховного Суду України.

4. Касаційні скарги на ухвали Вищого господарського суду.

5. Чи є підставами оскарження до Верховного Суду України постанов Вищого господарського суду:

- господарський суд прийняв рішення, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі;

- застосування господарським судом закону, що суперечить Конституції Україні?

Практичні завдання

1. Колегія суддів Вищого господарського суду України розглянула касаційну скаргу ТОВ "Атлант" про перевірку в порядку нагляду рішення місцевого господарського суду у справі ДПІ у м. Чернівці до ТОВ "Атлант" про стягнення в дохід бюджету доходу в сумі 10764093 грн. від здійснення діяльності без установлених законом підстав.

ТОВ "Атлант" У касаційній скарзі зазначив про помилкове застосування судами вимог законодавства України. Він також вказав на те, що рішення суду не відповідає нормам матеріального права, оскільки пункт 22 статті 92 Конституції України передбачає чотири види відповідальності - цивільно-правову, кримінальну, адміністративну і дисциплінарну, а про податкову відповідальність не згадується.

Місцевим господарським судом було встановлено, що ТОВ займалося придбанням і реалізацією металобрухту з метою отримання прибутку (акт перевірки ДПІ). ТОВ, зібравши металобрухт на суму 95121 грн., реалізувало його ВАТ "В" за 114448 грн. (а не за 116548 грн., як було зазначено в акті). Таким чином, відповідач, придбавши металобрухт як юридична особа, володів і розпоряджався ним. Отже, він здійснював операції з металобрухтом із порушенням установленого законом порядку, зокрема, статті 4 Закону України "Про металобрухт", де зазначається, що операції з металобрухтом здійснюються тільки спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їхніми приймальними пунктами. Крім того, ТОВ здійснювало заготівлю металобрухту і його подальшу реалізацію без отримання спеціальної ліцензії.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що рішення місцевого господарського суду прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та не бачить підстав для їх скасування.

Вищий господарський суд України, керуючись статтями 111⁵, 111⁷ ,111⁹, 111¹¹ ҐПК України постановив у задоволенні касаційної скарги відмовити.

16 квітня 2001 року ТОВ "Атлант" направило касаційну скаргу до Верховного Суду України на постанову колегії суддів Вищого госпо­дарського суду України від 19 лютого 2001 р.

Чи підлягає перегляду у касаційному порядку постанова Вищого господарського суду України?

Чи дотриманий порядок подання касаційної скарги?

2. Вищий господарський суд України за касаційною скаргою від­повідача переглянув рішення місцевого господарського суду у справі за позовом ТОВ "Атлант" до ТОВ "Спектр" про відшкодування мо­ральної шкоди в сумі 50000 грн. За наслідками розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України залишив рішення першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

ТОВ "Спектр" оскаржило постанову Вищого господарського суду України до Верховного Суду України. Свою скаргу ТОВ "Спектр" обґрунтувало тим, що раніше в аналогічній справі суд інакше засто­сував положення Цивільного кодексу України, які регулюють право на відшкодування моральної шкоди, пов'язаної з порушенням міжнародної ділової репутації.

Верховний Суд України залишив постанову без змін, а скаргу без задоволення.

Чи законні дії Верховного Суду України?

Які підстави визначені законом для скасування постанов Вищого господарського суду України?

Чи підлягає оскарженню постанова Верховного Суду України?

3. Вищий господарський суд України розглянув заяву Бориспіль­ської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про перевірку постанови від 18.10.2002 р. господарського суду Київської області у справі за позовом ВАТ "Меркурій" с. Проліски Бориспіль­ського району до Бориспільської об'єднаної державної податкової ін­спекції про визнання частково недійсним рішення Бориспільської ОДПІ від 14.10.2001 р. про застосування та стягнення санкцій за по­рушення законодавства про оподаткування.

Предметом спору в цій справі у місцевому господарському суді стали законність і визначення виду податкової перевірки - планова чи позапланова, які передбачені Указом Президента України від 23.07.1998 р. №817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприєм­ницької діяльності".

Вищий господарський суд України виходив з того, що незалежно від характеру проведеної податковим органом перевірки (планова чи непланова) підставою для прийняття відповідачем спірного рішення було донарахування до сплати позивачеві сум податку.

Суд звернув увагу на те, що термін дії посвідчень співробітників Бориспільської ОДПІ закінчився 27.04.2002 р., а акт перевірки дато­ваний 07.10.2001 р. Сам акт не містив відомостей про дату початку і терміни проведення самої перевірки. Податкова інспекція не навела доказів, аби підтвердити посилання на те, що її представники мали належним чином оформлені посвідчення, а це також ставить під сумнів наявність у таких представників відповідних повноважень на пе­ревірку.

Вищий господарський суд України рішення місцевого господарсь­кого суду скасував і направив справу на новий розгляд.

Податкова інспекція оскаржила постанову Вищого господарського суду України до Верховного Суду України, який порушив справу за згодою 3 суддів Верховного Суду України і розглянув скаргу протя­гом 15 днів із дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд України за результатами розгляду скарги залишив постанову без змін, а скаргу без задоволення.

Постанова Верховного Суду України була надіслана сторонам у справі негайно з моменту її ухвалення.

Чи законні дії Вищого господарського суду та Верховного Суду України?