Відповідач проти позову заперечував, стверджуючи, крім того, що відповідальною буде телекомпанія.

Чи підлягають задоволенню вимоги позивача? Вирішіть справу.

Завдання № 4

Глибін звернувся до районного суду з позовом до Петровського про спростування недостовірної інформації, посилаючись на таке. Відповідач, беручи участь у засіданні як представник підприємства «Укравто», даючи пояснення по суті позову прокурора про визнання недійсною приватизації підприємства «Укравто» розповсюджував неправдиві відомості, які ганьблять честь та гідність позивача. Зокрема, він пояснював, що Глибін,

приватизації шляхом зловживання службовим становищем незаконно придбав 75% паїв підприємства. Ці відомості позивач просив суд визнати такими, що не відповідають дійсності та компенсувати йому моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень.

Яка інформація вважається недостовірною? Хто має право на їі спростування? Вирішіть справу.

Завдання № 5

Медведева була притягнена до кримінальної відповідальності» На запит органів попереднього слідства директором магазину «Книга» їй було видано характеристику з місця роботи, в якій вказувалось, що Медведева, працюючи в магазині з 1997 року, зарекомендувала себе з негативного боку, систематично допускала порушення трудової дисципліни, неввічливо себе поводила з покупцями, допускала порушення правил обліку та зберігання товарно-матеріальних цінностей, з членами трудового колективу постійно конфліктувала, в житті трудового колективу участі не приймала.

Ознайомившись із характеристикою під час вивчення кримі­нальної справи Медведева розцінила дані, вказані про неї в службовій характеристиці, такими, що не відповідають дійсності та ганьблять її честь та гідність.

 

КИЇВСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ ПРАВА

Контрольна робота №20

1. Дайте повну відповідь на питання: «Спадкування за заповітом»

2. Складіть структурно-логічну схему: «Джерела цивільного права»

3. Розв’яжіть задачі.

Завдання №1

Директор автотранспортного підприємства видав наказ, яким заборонив бухгалтерії виплачувати слюсарю Сидорову належну йому заробітну плату і дав розпорядження видавати зарплату його дружині. Прийняття таких заходів у наказі було мотивоване тим, що Сидоров зловживав спиртними напоями.

Дайте юридичну оцінку наказу директора.

 

Завдання № 2

Виїжджаючи в довгострокове відрядження, Лукіна вимагала, щоб чоловік видав їй розписку в тому, що в її відсутність він не буде продавати належних їм речей. Така розписка не тільки була написана чоловіком Лукіної, але й посвідчена нотаріусом.

Повернувшись через півроку додому, Лукіна з'ясувала, що її чоловік продав телевізор своєму знайомому. Лукіна пред'явила до

останнього позов про визнання договору купівлі-продажу телеві­зора недійсним. До позовної заяви була додана розписка чоловіка.

Яке рішення повинен винести суд?

 

Завдання № З

Власник будинку Черненко здав за договором житлового найму одну з кімнат сім'ї Мусатових строком на п'ять років. Згідно умов договору Мусатових не мають права грати на музичних інстру­ментах, користуватися транзистором і магнітофоном, поки вони проживають в будинку Черненко, але через 2 роки, коли сину Мусатових виповнилось 6 років, спеціалісти виявили в нього музичні здібності, батьки придбали фортепіано і записали його до музичної школи.

Черненко пред'явив позов до наймача про розірвання договору житлового найму на підставі того, що останній порушив умови договору.

Яке рішення повинен винести суд?

 

Завдання № 4

Коли Григорію Доліну виповнилося 14 років, бабуся в день його народження подарувала йому 500 грн. Григорій наступного дня пішов до банку і поклав ці гроші на депозитний рахунок. Через З місяці він зняв з рахунку 250 грн. і купив у батька свого знайомого Чернова собаку.

Мати Григорія вимагає, щоб Чернов забрав собаку і повернув 250 грн. Оскільки Чернов відмовився це зробити, мати Григорія змушена була звернутись з позовом до суду про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Чи підлягає позов задоволенню? Чи правомірно вчинили працівники банку, видавши гроші Григорію без згоди на це його батьків?

 

 

Завдання № 5

Сімнадцятирічний Міша Кириченко на першу ж заробітну плату, яку він одержав на заводі, купив у Олега Міщенко куртку. Батьки Міші вимагали, щоб він повернув куртку знайомому і забрав у нього свої гроші. Міша не виконав вимоги батьків і наступного дня уклав договір міни з Селюковим - робітником того ж заводу. Згідно цього договору Міша передав Селюкову куртку, в замін якої одержав від нього годинник. Батьки Міші вимагають розірвання і цього договору.

Оскільки контрагенти Міші за обома угодами відмовились виконати вимоги його батьків, батько Міші звернувся з позовами в суд про визнання договорів купівлі-продажу і міни недійсними.

Чи підлягають ці позови задоволенню?

 

 

КИЇВСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ ПРАВА

Контрольна робота №21

1. Дайте повну відповідь на питання: «Спадкування за законом»

2. Складіть структурно-логічну схему: «Джерела права інтелектуальної власності»

3. Розв’яжіть задачі.

Завдання № 1

Шістнадцятирічний Вітя Сумарков, який навчається у техні­кумі, на одержану стипендію куцив декілька білетів грошово- речової лотереї. По одному з цих білетів він виграв холодильник «Дніпро».,Не проінформувавши своїх батьків, він продав холодиль­ник за 1500 грн. сусіду по будинку Іванову Я. С.

Батько Віті звернувся до Іванова Я. С. з проханням повернути холодильник. Проте Іванов Я. С. відмовився це зробити, посилаю­чись на те, що білети грошово-речової лотереї Вітя придбав на свою

стипендію, то він може самостійно розпоряджатися і цими білетами, і виграшами, які на них випали.

Тоді батько Віті пред'явив до Іванова Я. С. позов про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Яке рішення повинен винести суд?

 

Завдання № 2

Міхнов дізнався, що шістнадцятирічний син його сусідів Микола, студент технікуму, сам ремонтує теле- та радіоапаратуру, вирішив використати його послуги і доручив йому відремонтувати телевізор. Вони домовились, що за роботу Миколі буде заплачено 25 грн. Микола дуже довго ремонтував телевізор, намагався навіть його переладнати за новою схемою, але налагодити його не зміг. Тоді Міхнов відвіз телевізор в майстерню по ремонту телевізорів. Оглядаючи телевізор, майЬтер сказав, що після таких переоблад­нань та «виправлень», яким він був підданий, відремонтувати його неможливо.

Міхнов звернувся до батьків Миколи з вимогою відшкодувати нанесені йому збитки. Батьки відмовились це зробити, посилаючись на те, що вони не тільки не давали своєму сину згоди на укладення угоди з Міхновим, але навіть не знали про це.

Міхнов звернувся до суду з позовом до батьків Миколи.

Яке рішення повинен винести суд? Чи зміниться рішення, якщо буде встановлено, що батьки знали про укладення договору?

 

Завдання № 3

Саша (8 років) і Олег (10 років), граючи на дворі, розвели поблизу сарая багаття, від якого сарай спалахнув. Власник сараю звернувся до батьків Саші та Олега з позовом про відшкодування збитків.

Батьки цих дітей заперечували проти позову, посилаючись на тё, що їх діти ще недієздатні і тому відповідальність за вчинену шкоду не несуть, а вони (батьки) були в момент вчинення шкоди на роботі, і тому також не можуть нести відповідальність.

Як вирішити справу?

 

Завдання № 4

17-річний Костя Глущенко, який працював у майстерні з ремонту взуття, побачивши у дворі біля парадного велосипед, взяв його і поїхав кататись. Пізніше з'ясувалось, що він мав намір недовго покататись і поставити велосипед на місце, де він його взяв.

З'їжджаючи з пагорба на великій швидкості, Костя налетів на дерево, зламав велосипед, а сам зі струсом мозку був доставлений у лікарню. Було встановлено, що велосипед належав Юрченку, який вимагає відшкодування йому збитків від батьків Кості. Батьки Кості відмовились це зробити, посилаючись на те, що вони не в змозі здійснювати постійний контроль за дорослим сином.

Юрченко звернувся до суду з позовом до батьків Кості про відшкодування нанесеної йому шкоди.

Вирішіть справу.

 

Завдання №5

20-річний Юрій Біломісних викрав із квартири Крюкової речі на загальну суму 3 500 грн. На підставі висновку судово-психіатрич- ної експертизи про те, що Юрій Біломісних психічно хворий і не може розуміти значення своїх дій, суд звільнив Юрія від кримі­нальної відповідальності і відправив його на примусове лікування.

Крюкова пред'явила позов до батьків Юри як до його опікунів.

Батьки проти позову заперечували, посилаючись на те, що Юрій не був визнаний недієздатним в установленому законом порядку, тим більше, що в нього на рахунку в банку знаходиться грошова сума у розмірі 5 000 грн;; яка була подарована йому дідом.

Вирішить справу.

КИЇВСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ ПРАВА

Контрольна робота №22

1. Дайте повну відповідь на питання: «Здійснення спадкових прав»

2. Складіть структурно-логічну схему: «Об’єкти права інтелектуальної власності»

3. Розв’яжіть задачі.

Завдання №1

Прокурор звернувся в Корсунівський міський суд з заявою, в якій просив оголосити Соколова померлим, мотивуючи це тим, що 10 травня 2003 року Соколов не з'явився для виконання своїх трудових обов'язків на судно «Остронс», де він працював. Проведеним розслідуванням місце знаходження Соколова не встановлено. На думку прокурора, яка ґрунтується на побічних доказах, Соколов втопився, купаючись у морі в стані сп'яніння.

Корсунівський міський суд рішенням від 1 вересня 2004 року заявлену вимогу задовольнив.

Чи є правильним рішення?

Завдання №2

Дашкова звернулась до суду з заявою оголосити померлим її батька - Хитайлова. При цьому вона посилалась на довідку военкомата від 20 травня 1946 року про те, що Хитайлов, знаходячись на фронті, зник безвісти у грудні 1941 року. В заяві Дашкова вказала, що визнання Хитайлова померлим їй необхідно для оформлення права спадкування майна діда, померлого 21 квітня 1999 року. Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України вона, як онучка, може бути спадкоємицею за законом за умови, що на момент відкриття спадщини немає в живих її батька (сина діда).

Новочеркаський міський суд заявлену вимогу задовольнив і вказав днем смерті Хиталова день вступу рішення суду в законну силу - 20 червня 1999 р.

Чи правильне рішення суду?

 

Завдання №3

Смирнов рибалив на озері. Човен перевернувся і він втопився. Все це трапилось на очах у чотирьох жителів сусіднього села, які ловили рибу з берега. Тіло Смирнова не знайшли.

Дружина Смирнова через 6 міс. після нещасного випадку звернулась до суду про оголошення Смирнова померлим. Суд виніс рішення про оголошення її чоловіка померлим.

Чи правильне рішення суду?

Завдання №4

Воронін поплив на човні рибалити на Каховському водосховищі. Після шторму він додому не повернувся. Ні човна, ні тіла Вороніна не було знайдено. Каховський міський суд виніс рішення про встановлення факту смерті Вороніна.

Чи правомірне рішення суду?

 

Завдання № 5

Між Кучеровим і його дружиною склалися неприязні відносини. В липні 1998 року після чергової сварки Кучеров зібрав свої речі і поїхав, нікому не кажучи про те, куди він їде. В січні 1999 року (дату встановити не вдалося) сестра Кучерова одержала від нього лист, в якому брат нічого не написав ні про своє місцезнаходження, ні про свою роботу, Після цього листа ніяких відомостей від Кучерова не було. Дружина Кучерова, бажаючи вступити в шлюб другий раз, звернулась 20 листопада 2001 року до суду з заявою про оголошення Кучерова померлим.

Чи є підстави для задоволення позову дружини Кучерова?

Як вона може захистити свої права?

КИЇВСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ ПРАВА

Контрольна робота №23

1. Дайте повну відповідь на питання: «Авторське право і суміжні права»

2. Складіть структурно-логічну схему: «Юрисдикційні способи захисту цивільних прав»

3. Розв’яжіть задачі.

Завдання №1

19-річний Сергій Миронов, студент другого курсу автодо­рожнього інституту, знаходився на утриманні своїх батьків. Одного разу батько дав йому гроші для придбання пальто. Проте Сергій купив на ці гроші у свого знайомого Чанова електронний годинник.

Батько Сергія почав вимагати, щоб син віддав годинник Чанову і забрав гроші. Оскільки і син, і Чанов відмовились виконувати ці вимоги, батько звернувся з позовом до суду про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Батько заявив, що хоча сину вже 19 років, але свого заробітку він не має, стипендії не одержує і тому не вправі самостійно розпоряджатися грошима.

Вирішіть справу.

Завдання №2

Левицький в установленому порядку був оголошений померлим. Його майно перейшло до його дружини як до єдиної спадкоємиці першої черги. Через рік вона продала будинок Сучкову, авто­машину через комісійний магазин - Анахіну, бібліотеку - Жаркову. Всі вони знали, що купують речі, які належали особі, яку оголошено померлою. Декілька цінних картин, а також ряд інших речей були продані невідомим особам. Скрипку, фотоапарат, телевізор дружина залишила собі. Частину грошей, одержаних від продажу картин, вона витратила на придбання меблів.

Через 2 роки після оголошення Левицького померлим, він повернувся. До цього часу дружина вступила у шлюб другий раз з Мілько і відмовилась повернутись до Левицького, а також відмовилась віддати йому речі, які залишились, та гроші, одержані за продані речі. Сучков, Анохін і Жарков також відмовились повернути йому речі. Тоді Левицький звернувся до суду з позовом до своєї дружини та до цих осіб. Від останніх він вимагав повернення будинку, автомашини та бібліотеки, а від дружини - скрипки, фотоапарату, телевізора, а також меблів, оскільки вони були куплені за гроші, одержані від реалізації картин та інших речей, які належали йому. Левицький також просив суд визнати недійсним шлюб його дружини з Мілько.

Які вимоги Левицького є підставними?

Чи є правомірними дії Левицького?

Завдання № 3

Внаслідок переобліку матеріальних цінностей на базі TOB «Текстилыпвейторг» було встановлено нестачу на суму 3 284 грн. Відповідальний за зберігання матеріальних цінностей бази комірник Чуднов після ревізії почав переховуватись. Його розшук протягом року не дав жодних результатів. Як з'ясувалось, у Чуднова на праві приватної власності є будинок, який було куплено ним незадовго до виявленої нестачі.

Чи може TOB «Текстильшвейторг» компенсувати вартість нестачі матеріальних цінностей, і що він повинен для цього зробити?

Завдання №4

Психічно хворий Тучко був визнаний судом недієздатним. Опікуном Тучко було призначено його сестру Єлисеєву.

За відсутності Єлисеєвої Тучко продав килим і магнітофон Баркову, з яким познайомився у магазині.

Дізнавшись про це, Єлисеєва пред'явила позов до Баркова про визнання договору купівлі-продажу недійсним і повернення проданих речей. Барков проти позову заперечував, посилаючись на те, що він не знав про недієздатність Тучко.

Чи під лягає позов Єлисеєвої задоволенню?

Завдання № 5

Громадянин М. та громадянин К, звернулись до нотаріуса з проханням посвідчити договір купівлі-продажу квартири, влас­никами якої є М. та члени його сім'ї. Для посвідчення правочину М. надав нотаріусу свідоцтво про приватизацію, відповідно до якого власниками квартири є він, його дружина та двоє дітей, одному з яких 11, а другому 16 років. Нотаріус відмовився посвідчувати зазначений договір на підставі відсутності рішення органу опіки та піклування, в

Гр-нин М. оскаржив відмову нотаріуса, мотивуючи це тим, що його син віком 16 років, має право сам укладати правочини, але за його згодою, а за меншого сина він зробить це сам.

Чи правильні дії нотаріуса?

 

КИЇВСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ ПРАВА

Контрольна робота №24

1. Дайте повну відповідь на питання: «Право промислової власності»

2. Складіть структурно-логічну схему: «Суб’єкти цивільно-правових відносин»

3. Розв’яжіть задачі.

Завдання № 1

15-річній К. суд дав дозвіл на одруження. Під час шлюбу подружжя придбало гараж. Через 4 місяці після одруження за бажанням обох із подружжя суд задовольнив позов про їх розлучення. За рішенням суду гараж перейшов у власність К., яка незабаром звернулась до нотаріуса з проханням посвідчити угоду про відчуження гаража. Нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріаль­них дій по посвідченню угоди, мотивуючи це тим, що на даний момент К. вже не перебуває у шлюбі та їй не виповнилось ще 18 років на момент укладення даного договору. Для посвідчення правочину нотаріус вимагав згоди батьків та відповідного рішення органу опіки та піклування.

Чи правильні дії нотаріуса?

 

Завдання №2

Дубинський А. А. звернувся до суду з заявою про визнання своєї бабусі Дубинської Л. М. недієздатною. Подання заяви він обумовив тим, що на сьогоднішній день бабуся потребує призначення над нею опіки, оскільки не може в силу свого душевного стану відповідати за свої дії та керувати ними. В судовому засіданні Дубинський А. А. просив задовольнити заяву.

На підставі яких матеріалів суд приймає рішення, яким має бути його зміст?

 

Завд ання № 3

Колеснікова Є. С. звернулась до суду з заявою про визнання померлим свого сина. Заява була подана 27 березня 2006 року*

У своїй заяві вона вказала, що її син на автомобілі, що належить йому, в травні 2005 року виїхав в м. Донецьк до родичів. 20 травня 2005 року його автомобіль був знайдений робітниками міліції зі слідами крові в салоні та багажнику автомобіля. 31 травня 2005 року прокуратурою було порушено кримінальну справу за фактом вбивства Колеснікова В. П. В заяві також було вказано, що протягом 8 місяців про сина заявниці нічого не було відомо. Вжиті Колесніковою заходи щодо визначення місця знаходження сина результатів не дали. Визнання Колеснікова В. П. померлим позивачці потрібно було для прийняття спадщини.