Тема 5. Брачно-семейные отношения

Гай писал: «Предки (наши) утверждали, что даже совершеннолетние женщины вследствие присущего им легкомыслия должны состоять под опекою». Очевидно, опираясь на это высказывание и другие сохранившиеся источники, многие романисты утверждают, что для семейно-брачных отношений римлян было характерно исключительное правовое могущество мужчины – главы рода. Другие исследователи считают, что римское право, действительно знавшее вначале только патриархальный брак с неограниченными правами мужа над личностью жены, затем, введя так называемый брак «sine manus», «совершило сразу огромный исторический прыжок и надолго опередило другие народы в развитии брачных отношений».

1.Какую из приведенных точек зрения Вы разделяете? Свой ответ обоснуйте.

Исследуя историю римского частного права профессор И.А. Покровский обращал внимание на «странность полной бесформальности брака, при формальности целого ряда других, менее важных юридических актов». Этой точки зрения придерживаются и другие ученые.

2. Можно ли согласиться с этим утверждением? Если да, то приведите соответствующие аргументы.

Правы ли ученые, считающие, что между двумя известными в римском праве видами брака («cum manu и sine manu») существует глубокая разница? В чем эта разница, на Ваш взгляд, заключается?

3. Ответьте на приведенные вопросы и заполните таблицу:

№ п/п	Ответы на вопросы	Ваши рассуждения	Ссылки на статьи римских законов

а) каким способом происходило освобождение сына от власти отца по Закону XII таблиц (укажите статью Закона)?

б) Клавдий женился на Люции, не получив развода с Юлией. Имело место так называемое двойное обручение.

Каковы юридические последствия двойного обручения?

в) Укажите имя известного римского юриста, который определял брак как «союз мужа и жены, соединение всей жизни, общность божественного и человеческого права». Исходя из этого определения, можно ли назвать институт брака частноправовым?

В какой части кодификации Юстиниана содержится это высказывание?

Литература: 2, 3, 5, 7–12, 15, 24, 26, 29, 32.

ТЕМА 6. Вещные права. Общие положения

«Вещное право… характеризовалось прежде всего тем фактом, что утверждалось абсолютное право индивидуальной частной собственности. Собственник обладал тремя правомочиями: правом владения – «держать вещь в своих руках», пользования – извлекать хозяйственную выгоду из самой вещи и ее продуктов (плодов), распоряжения – «решать судьбу вещи» (А.И. Косарев).

В римском классическом праве осуществились не только первые два, но и третье: собственнику предоставлялась возможность наиболее полно распоряжаться своей вещью, вплоть до ее уничтожения («употреблять и злоупотреблять»).

1. Попытайтесь в «Институциях» Гая отыскать статьи, устанавливающие право граждан владеть, пользоваться и распоряжаться вещью.

Римские юристы делили вещи на движимые и недвижимые, потребляемые и непотребляемые, определяемые родовыми признаками и индивидуальные, простые и сложные, главные и побочные и т.д.

Современным правоведам классификация вещей в римском праве представляется достаточно сложной.

2. Сравните классификации вещей в римском праве с классификацией вещей по Гражданскому кодексу Российской Федерации (ч. 1, разд. 1, гл. 6). Определите, какие основания классификации вещей положены в основу современного понимания объектов гражданских прав. Какая классификация вещей в римском частном праве была без изменения рецепирована европейским правом?

3. Как Вы считаете, в чем смысл деления вещей на родовые (genus) и видовые, или индивидуально-определенные (species)?

4. Дайте правильные ответы на вопросы и заполните таблицу:

№ п/п	Ответы на вопросы	Ваши рассуждения	Ссылки на источники

а) во время триумвирата Антония, Октавия и Лепида широко известный оратор древности и крупный собственник Цицерон был объявлен вне закона.

Что это значило для самого Цицерона и принадлеживших ему вещей (например, написанных им произведений)?

б) Луций и Эпий получили в наследство дорогое украшение. Они решили обратиться в суд с иском о разделе наследства.

Как решался спор в отношении подобного рода вещей в Древнем Риме? Возможные варианты решения спора: вещь предоставлялась одному из собственников с возложением на него обязательства выплатить другому долевую сумму, делилась пополам или рассматривалась как семейная реликвия и не подлежала ни делению, ни долевой компенсации.

в) Приведите пример вещи, приносящей цивильные плоды, и поясните значение указанного понятия.

Литература: 1-3, 5, 7–11, 19, 21, 24–27, 29–32.

Тема 7. Владение

Вопрос римского владения остается одним из наиболее спорных. Трудности, считают правоведы, создает прежде всего особая природа владения, обусловленная тесным взаимопроникновением его фактического и юридического моментов. Противоречия содержатся и в самих римских источниках. Важнейшие высказывания римских юристов, собранные главным образом в главе II книги XLI Дигест, построены казуистически и нередко противоречивы. В отечественной научной литературе преобладает конструкция, сходная в основном с теорией германского романиста Ф.К. Савиньи. Владением (possessio) признается лишь фактическое (реальное) господство лица над вещью (corpus), соединенное с намерением (волей) владеть вещью для себя (на себя) – animus posidenti.

Германский юрист Г. Дернбург предлагал решить вопрос о юридической конструкции владения и его элементах «по значению, придаваемому данному отношению под влиянием общественных и исторических условий». В.А. Юшкевич, В.А. Краснокутский, М. Казер рассматривали раннее римское владение как пользование (usus). Интересно мнение В.А. Юшкевича о природе possessio: «Владение есть господство воли над объектом».

1. Какова Ваша точка зрения на важность и сложность проблемы римского владения? Какой смысл вкладывался в понятие «владение»? Как бы Вы объяснили отличие фактического владения от держания (detentio) и юридического владения от права собственности?

2. Ответьте на вопросы, объясните, почему Ваши ответы правильны, и заполните таблицу:

№ п/п	Ответы на вопросы	Ваши рассуждения	Ссылки на источники

а) В каких случаях владение в Древнем Риме признавалось незаконным добросовестным владением?

б) При каких условиях владение в Древнем Риме признавалось незаконным недобросовестным владением?

в) Приведите пример производного владения вещью и поясните значение указанного понятия.

Литература: 2, 3, 5, 7–11, 17, 26, 27, 32.

Тема 8. Право собственности

В отечественной романистике право римской частной собственности трактовалось как имеющее неограниченный характер, т.е. предельно близкое по своей юридической конструкции праву буржуазной частной собственности. Подтверждением этой позиции считалось появление бонитарной собственности, способствовавшей освобождению частной собственности от стеснений квиритского права.

Европейские романисты М. Казер, Ф. Шульц и Г. Диошди придерживались противоположной точки зрения. Они считали, что важнейшими признаками римского права собственности являются не неограниченность, а, во-первых, наличие юридического основания (titulus), во-вторых, – наличие господства над вещью «в полном праве». Венгерский ученый Г. Диошди вообще отрицал существование бонитарной собственности. Российский исследователь В.А. Савельев, тщательно проанализировав источники и мнения противоположных сторон, пришел к выводу, что доводы европейских ученых кажутся более вескими.

1. Какой позиции в этом вопросе придерживаетесь Вы? Обоснуйте свою точку зрения ссылками на источники римского права.

2. Дайте правильные ответы, объясните, почему Вы их считаете правильными, и заполните таблицу:

№ п/п	Ответы на вопросы	Ваши рассуждения	Ссылки на источники

а) Как Вы считаете, какое средство юридической защиты права собственности в Древнем Риме было основным?

б) Два брата, получив в наследство домовладение, состоящее из жилого дома и каменной пристройки, разделили его так, что тот, к кому перешла меньшая по размеру часть дома, стал индивидуальным собственником пристройки. Второй брат соорудил вокруг своей части домовладения забор, который полностью загородил ход к пристройке. Собственник пристройки лишился возможности ею пользоваться и решил обратиться в суд, чтобы восстановить право пользования вещью.

На каком положении римского права должно быть основано решение данного спора?

в) В чем смысл нормы римского права: «Нельзя передать другому больше прав, чем сам имеешь»?

Литература: 2, 3, 5, 7–12, 24, 27, 29–32.

Тема 9. Права на чужие вещи

Сопоставление с правом собственности повлияло на распространение в цивилистике трактовки специальных вещных прав как ограниченных или парциарных (частичных). В то же время имеется и мнение о самоценности специальных вещных прав. В частности, Д.В. Дождев считает, что специфика специальных вещных прав заключается в том, что они не конкурируют с правом собственности (хотя и могут ограничивать полномочия собственника) и даже предполагают наличие собственности другого лица на ту же вещь, почему и называются правами на чужие вещи. По мнению Дождева, в римской юридической науке термин «iura in re aliena» применялся исключительно к земельным сервитутам, а узуфрукт и другие ограниченные права пользования вещью рассматривались как личные сервитуты только в структуре юстиниановской компиляции (за исключением «Институций»).

1. Каково Ваше мнение о специфике права на чужие вещи? Следует ли считать сервитуты второстепенными правомочиями на вещь или они самостоятельны как виды вещных прав?

2. Как Вы считаете, является ли сервитут в римском праве самостоятельным вещным правом? Какие цели преследовал законодатель, вводя понятия «предиальный сервитут» и «личный сервитут»? Чем отличаются нормы о сервитуте в римском праве от норм о сервитуте в Гражданском кодексе Российской Федерации?

3. Разрешите ситуацию и заполните таблицу:

№ п/п	Ответы на вопросы	Ваши рассуждения	Ссылки на источники

Агерий Нумидий завещал свое имущество сыну Юлию с возложением на него обязанности предоставить половину жилого дома в пожизненное пользование жене Нумидия Алксинии, доставлять ей средства содержания, осуществлять за ней пожизненный уход, обеспечить питанием наравне с членами его семьи.

Спустя год после вступления в наследство Юлий продал принадлежащий ему на праве собственности дом своему другу Эбутию, который, став собственником дома, выселил из него Алксинию, чему стали свидетелями два гражданина Рима.

Алксиния решила начать дело по восстановлению своих прав.

К кому (Юлию или Эбутию) должна предъявить свои претензии Алксиния? Как должен быть решен данный спор?

Литература: 2, 3, 5, 7–11, 24, 26, 27, 31.

Тема 10. Общие положения об обязательствах

В кодификации Юстиниана было сформулировано общее определение обязательства: «Обязательство – это правовые оковы, в силу которых мы принуждаемся к выполнению чего-либо согласно праву нашего государства». Ю.В. Кочановский считает это определение римских юристов скорее образным, чем строгим. Романисты предлагают более точные определения обязательственного права.

1. Приведите наиболее удачное, на Ваш взгляд, определение римского обязательственного права, ссылаясь при этом на источники. Правы ли исследователи, утверждающие, что законодательство Рима было чрезмерно жестоким и беспощадным к должникам?

2. Объясните, как Вы понимаете римское изречение: «Impossibilium nulla est obligatio» («Невозможное не может быть обязательством»).

Литература: 2, 3, 5, 7–11, 18, 24, 26, 27, 31.