Вероятности наступления банкротства

Первая модель прогнозирования банкротства была предложена в 1966 году Уильямом Бивером. Данная модель основывалась на расчете финансовых коэффициентов и давала относительно точный прогноз будущего статуса фирмы. Модель Бивера вызвала множество критических замечаний, но в тоже время дала огромный толчок для развития исследований в этой области.

В настоящее время для диагностики вероятности банкротства все модели условно делятся на две группы: зарубежные и отечественные.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства широко используются модели Альтмана, Бивера, Лиса, Таффлера.

1. Модель Альтмана

Чаще всего для оценки вероятности банкротства предпри­ятия используются Z-модели, предложенные известным запад­ным экономистом Эдвардом Альтманом, которые предполагают расчет индекса кредитоспособности.

Самой простой из этих моделей является двухфакторная:

Z = – 0,3877 – 1,0736*К_п+ 0,0579*К_фз [5]_, где (1.1)

К_тл— коэффициент покрытия (текущей ликвидности) – рассчитывается как отношение текущих активов к текущим обязательствам;

К_фз — коэффициент финансовой зависимости – определяется как отношение заемных средств к общей величине пассивов.

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротст­ва равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Достоинство модели — в возможности применения в усло­виях ограниченного объема информации о предприятии, но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозиро­вания банкротства, так как не учитывает влияния на финансо­вое состояние предприятия других важных показателей (рента­бельности, отдачи активов, деловой активности).

Однако, точность этой модели не высокая – 65%.

В западной практике чаще используются многофакторные модели Э. Альтмана.

В 1968 г. им была предло­жена пятифакторная модель прогнозирования вероятности наступления банкротства.

Для акционерных обществ открытого типа, акции которых котируются на бирже, рекомендуется следующая модель:

Z = 1,2*х₁ + 1,4*х₂ + 3,3*х₃ + 0,6*х₄ + 1,0*х₅ [6], где (1.2)

х₁ — отношение текущих активов к общей сумме активов;

х₂— отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

х₃ — отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;

х₄ — отношение рыночной стоимости собственного капитала к краткосрочным обязательствам;

х₅ — отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

Если в результате расчётов значение Z < 1,81 – вероятность банкротства очень высокая; 1,81 < Z < 2,77 – вероятность банкротства высокая; 2,77 < Z < 2,99 – вероятность банкротства малая; Z > 2,99 – вероятность банкротства ничтожна, очень низкая.

Недостатком же этой модели заключается в том, что ее по существу можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на фондовом рынке.

Для акционерных обществ закрытого типа и предприятий, акции которых не котируются на рынке, рекомендуется следующая модель Альтмана:

Z = 0,717*х₁ + 0,847*х₂+ 3,107*х₃ + 0,42*х₄ + 0,995*х₅ [7], где (1.3)

х₁ — отношение текущих активов к общей сумме активов;

х₂— отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

х₃ — отношение прибыли до уплаты % к общей сумме активов;

х₄ — отношение балансовой стоимости акционерного капитала (суммарная балансовая стоимость акций предприятия) к заёмному капиталу (краткосрочные и долгосрочные обязательства).

х₅ — отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

Если Z < 1,23 – вероятность банкротства высокая; 1,23 < Z < 2,89 – вероятность банкротства средняя; Z > 2,89 – вероятность банкротства малая.

Преимущество пятифакторных моделей Альтмана в том, что они дают достаточно точный прогноз вероятности банкротства с временным интервалом 1-2 года. Точность прогноза на горизонте одного года составляет 95%, двух лет – до 83%, что говорит их о достоин­стве по сравнению с двухфакторной моделью.

Недостаток в том, что если использовать данные модели на более продолжительный срок, точность прогноза будет снижаться.

2. Модель Бивера[8]

Известный финансовый аналитик Уильям Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства.

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Система показателей У. Бивера и их значения для диагностики банкротства представлены в таблице 1.1.

Таблица 1.1- «Сравнение расчетных данных с нормативными»

Показатель	Расчёт показателя	Значения показателей
Благополучные компании	За 5 лет до банкротства	За 1 год до банкротства
Коэф. Бивера	стр. 190(ф2) + стр.393+394 (ф5) стр.(590 + 690)	0,4 – 0,45	0,17	– 0,15
Коэф.тек.ликв.	стр. 290 стр. (610 + 620 + 630 + 660)	< 3,2	< 2	< 1
Рентабельность%	стр. 190(Ф2) стр. 300	6 – 8		– 22
Финансовый леверидж, %	стр. (590 + 690) стр. 700	< 37	< 50	< 80
Коэф.покрытия активов собств. средствами	стр. (490 − 190) стр. 300	0,4	< 0,3	< 0,06

 

 

3. Модель Таффлера.

В целом по содержательности и набору факторов-признаков из всех западных моделей, модель Таффлера ближе к российским реалиям. Таффлер разработал следующую модель:

Z = 0,53*х₁ + 0,13*х₂ + 0,18*х₃ + 0,16*х₄ [9], где (1.4)

x₁ — прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

х₂ — оборотные активы/сумма обязательств;

х₃ — краткосрочные обязательства/сумма активов;

х₄ — выручка/сумма активов.

Если Z > 0,3 – у фирмы хорошие долгосрочные перспективы и вероятность банкротства низкая. Если 0,2 < Z < 0,3 – вероятность банкротства средняя. Если Z < 0,2 – вероятность банкротства высокая.

Следует отметить, что использование западных моделей требует больших предосторожностей. Тестирование различных предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов, разной структуры капитала и различий в законодательной базе.

Отечественные модели начали появляться в 90-х годах, но в них не было необходимости так как частная собственность отсутствовала.

В настоящее время для оценки риска банкротства широко используются модели О.П.Зайцевой, Сайфуллина-Кадыкова, а так же разработка Иркутской государственной экономической академиидля прогнозариска банкротства.

1. Модель О.П. Зайцевой.

Зайцева разработала модель, учитывающую специфику деятельности отечественных предприятий и подходящую под любую отрасль.

Модель О.П. Зайцевой имеет вид:

К = 0,25*х₁ + 0,1*х₂ + 0,2*х₃ + 0,25*х₄+ 0,1*х₅ + 0,1*х₆ [10], где (1.5)

х₁ – коэффициент убыточности предприятия = чистый убыток / собственный капитал;

х₂ – коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности = кредиторская задолженность / дебиторская задолженность;

х₃ – показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

х₄ – коэффициент убыточности реализации продукции = чистый убыток / объём реализации продукции (выручка);

х₅ – коэффициент финансового левериджа (финансового риска) = заемный капитал / собственные источники финансирования;

х₆ – коэффициент загрузки активов - величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов. х₆ = валюта баланса / выручка.

Если у предприятия нет убытков, то ставится 0.

Таблица 1.2 - «Расчёт показателей по модели О.П. Зайцевой»

Показатель	Формула расчета	Нормативное значение
х1	Чистый убыток / стр. 490 ф. №1	х1 = 0
х2	стр. 620 / (стр. 230 + 240) ф. №1	х2 = 1
х3	(стр. 610 + стр. 620 + стр. 660) / (стр. 250 + стр. 260) ф. №1	х3 = 7
х4	Чистый убыток / стр. 010 ф. №2	х4 = 0
х5	(стр. 590 + 690) / стр. 490 ф. №1	х5 = 0,7
х6	стр. 300 ф. №1 / стр. 010 ф. №2	х6 = х6 прошлого года

 

Для определения вероятности банкротства необходимо сравнить фактическое значение Кфакт с нормативным значением Кнорм, которое рассчитывается по формуле:

Кнорм = 0,25*0+ 0,1*1+ 0,2*7+ 0,25*0 + 0,1*0,7 + 0,1*х₆ прошлого года.

Кнорм = 1,57 + 0,1 * х₆ прошлого года.

Если фактический коэффициент больше нормативного Кфакт > Кнорм, то вероятность банкротства велика, а если меньше – то вероятность банкротства мала.

Тестирование данной модели показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.

2. Модель Сайфуллина-Кадыкова

Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:

R = 2*x₁ + 0,1*х₂ + 0,08*х₃ + 0,45*х₄ + х₅ [11], где (1.6)

x₁ — коэффициент обеспеченности собственными сред­ствами = Собств. оборотные средства / Материально-производственные запасы (нормативное значение х₁>0,1);

х₂ — коэффициент текущей ликвидности = оборотные активы / краткосрочные обязательства (х₂>2);

х₃ — интенсивность оборота авансируемого капитала = выручка / валюта баланса (х₃>2,5);

х₄ — коэффициент менеджмента = чистая прибыль / выручка;

х₅ — рентабельность собственного капитала = чистая прибыль / собств. капитал (х₅>0,2).

Если R < 1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R 1 - финансовое состояние удовлетворительное.

Точность прогнозирования на горизонте 6 месяцев - 84,33%.

Данная модель наиболее проста и применима в российских условиях. Кроме того, она может быть модифицирована под особенности конкретной отрасли.

3. Прогноз ИГЭА риска банкротства

Разработка Иркутской государственной экономической академиидля прогнозариска банкротства. Формула расчета имеет вид:

 

 

Z = 0,838*х₁ + х₂ + 0,054*х₃ + 0,63*х₄ [12], где, (1.7)

х₁ – показывает долю мобильных активов в общей величине имущества предприятия;

х₂ – показывает удельный вес прибыли в общей сумме собственных источников финансирования;

х₃ – отношение выручки, полученной предприятием к среднегодовой величине его имущества;

х₄ – доля чистой прибыли в себестоимости реализованных товаров, работ, услуг предприятия.

Таблица 1.3 – «Расчёт показателей по модели ИГЭА»

Показатель	Формула расчёта	Номера строк, граф
х1	Текущие активы/Валюта баланса	стр.290/300 (ф.1)
х2	Чистая прибыль/Собственный капитал	стр.190 (ф.2) /стр.490 (ф.1)
х3	Чистый доход / Валюта баланса	стр.010 (ф.2) /стр.300 (ф.1)
х4	Чистая прибыль / Суммарные затраты	стр.190 (ф.2) / стр.(020+030 +040+070+100+130) ф.2

 

Полученные значения Z-счета сравниваются со следующими критериями: Z 0 – max степень банкротства, 90-100%; 0 < Z < 0,18 – высокая степень банкротства, 60-80%; 0,18 < Z < 0,32 – средняя степень банкротства, 35-50%; 0,32 < Z < 0,42 – низкая степень банкротства, 15-20%; Z > 0,42 min степень банкротства, 10%.

Достаточная универсальность данной системы делает возможным ее использование в России с учетом особенностей российской политики.

Сравнивая отечественные и зарубежные модели можно увидеть, что практически все они адекватно отражают ситуацию на предприятии. Однако, какая бы модель не была выбрана, есть громадный риск заблуждения в принятии решений, которые в свою очередь потребуют вложения материальных, денежных, интеллектуальных и трудовых ресурсов.