Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
І етап: якісний аналіз ризику.
Мета якісного аналізу ризику – виявлення всіх можливих небезпек, визначення їхніх якісних характеристик і розробка основних заходів захисту від них. Якісні характеристики небезпеки: 1) категорія небезпеки за величиною наслідків; 2) якісна оцінка частоти реалізації небезпеки. Категорія й частота реалізації небезпеки визначаються відповідно за табл. 5.1, 5.2 [11]. Таблиця 5.1 – Шкала категорії небезпеки за викликаними наслідками
Продовження табл. 5.1
Таблиця 5.2 – Якісні оцінки частоти реалізації небезпеки
Як ризик при виконанні якісного аналізу використовується ранг небезпеки. Ранг може набувати п’яти значень, що визначаються за табл. 5.3 [11].
Таблиця 5.3 – Матриця визначення рангу небезпеки
Ранги небезпек: АА – обов’язкові заходи для зниження рангу шляхом внесення змін у проект;
А – обов’язковий кількісний аналіз безпеки і проведення всього комплексу заходів для забезпечення безпеки; В – бажане проведення кількісного аналізу, обов’язкове застосування заходів для забезпечення безпеки; С – рекомендується проведення якісного аналізу, за необхідності – використання систем життєзабезпечення і проведення захисних заходів; D – застосування заходів для забезпечення безпеки не потрібне. ІІ етап: кількісний аналіз ризику Мета кількісного аналізу ризику – вибір найбільш ефективної системи захисту від небезпеки. Рішення про проведення кількісного аналізу тієї чи іншої небезпеки приймають на етапі якісного аналізу. Для вибраної небезпеки визначають такі кількісні характеристики: 1) імовірність (Р) виникнення небезпеки; 2) очікувані втрати при реалізації небезпеки Е (найчастіше цю величину вимірюють у грошах); 3) ступінь ризику (R): R= Р Ч Е [11]. Після цього вибирають кілька варіантів захисних заходів (альтернатив). Для кожної альтернативи визначають нові значення імовірності й міри критичності. Аналізуючи величину зниження міри критичності з урахуванням витрат на впровадження захисного заходу, роблять висновок про ефективність тієї чи іншої альтернативи. Для визначення ймовірності виникнення небезпеки, а також вибору більш дієвих методів захисту від неї, при виконанні кількісного аналізу використовують методику побудови «дерева відмов» [11]. Дерево відмов – структурно-логічна схема, яка пов’язує небезпечну подію (головну) з основними (вихідними) подіями, які спричинили появу головної події. Основні події знаходяться в основі дерева відмов і ймовірності їхньої появи відомі. Дерево відмов будують, застосовуючи «зворотну» логіку, тобто відповідають на питання: у результаті чого відбулася подія? При побудові дерева відмов застосовують два види символів [11]: 1) логічні символи
2) символи подій
Після побудови дерева відмов визначають ймовірність реалізації головної події. Для цього складають логічний вираз, що пов’язує ймовірність головної події з імовірностями основних подій. З цією метою використовують наступні залежності. Для логічного символу «І»
Для логічного символу «АБО»
Хід роботи 1. Із табл. 5.4 вибрати варіант технічної системи. Для неї буде проведено аналіз ризику виникнення небезпек при її експлуатації. 2. Для вибраної системи виконати якісний аналіз небезпек за наступним алгоритмом: 1) провести декомпозицію системи; 2) виявити небезпеки системи, які можуть виникнути в процесі її експлуатації; 3) визначити частини системи, що є джерелами цих небезпек, і оцінити їх якісні характеристики, заповнивши спеціальну форму (табл. 5.5); 4) ввести обмеження на аналіз небезпек згідно з рангом небезпеки (табл. 5.3). 3. Вибрати небезпеку, керуючись результатами якісного аналізу, і виконати для неї кількісний аналіз за наступним алгоритмом: 1) побудувати дерево відмов; 2) скласти логічний вираз для визначення ймовірності головної події; 3) запропонувати захисні заходи; 4) скласти для кожного із захисних заходів новий логічний вираз для визначення ймовірності головної події; 5) вказати ефект від упровадження заходів. 4. Зробити висновки.
Таблиця 5.4 – Варіанти завдання
Таблиця 5.5 – Визначення якісних характеристик небезпек
Приклад виконання 1. Виконати аналіз ризику виникнення небезпек при експлуатації побутової праски. 2. Проводимо декомпозицію системи (рис. 5.1). Рисунок 5.1 – Склад системи
Виявляємо небезпеки і частини системи, які є джерелами цих небезпек, і оцінюємо їх якісні характеристики (табл. 5.6).
Таблиця 5.6 – Визначення якісних характеристик небезпек
Продовження табл. 5.6
Вводимо обмеження на аналіз небезпек: небезпека механічних травм далі розглядатися не буде. 3. Для проведення кількісного аналізу небезпеки вибираємо небезпеку, яка має, згідно з результатами якісного аналізу, найбільш високий ранг. Це небезпека виникнення пожежі. Будуємо дерево відмов для небезпечної події «пожежа» (рис. 5.2).
Рис. 5.2 – Дерево відмов для небезпечної події «пожежа»
Складаємо логічний вираз для визначення ймовірності головної події:
Захисні заходи й ефект від їхнього впровадження (табл. 5.7).
Таблиця 5.7 – Захисні заходи й ефект від їх впровадження
Нові логічні вирази для обчислення ймовірності головної події: своєчасна заміна вилки і шнура: Р1 = Р7 Ч (1– (1–Р9) Ч (1–Р11) Ч (1–Р12)); виконання вимоги «не залишати включеною праску без догляду»: Р1 = Р7 Ч (1– (1–Р8) Ч (1–Р9) Ч· (1–Р10) Ч (1–Р11) Ч (1–Р12)) = 0. 4. Висновки: з двох запропонованих захисних заходів виконання вимоги «не залишати ввімкненою праску без догляду» є більш ефективним, оскільки дозволяє уникнути появи головної події. Контрольні питання 1. Що таке небезпека? 2. Що таке ризик? 3. Яка мета виконання якісного аналізу небезпек? 4. Які якісні характеристики небезпеки ви знаєте? 5. Яка мета кількісного аналізу? 6. Які характеристики небезпеки використовуються при виконанні кількісного аналізу? 7. Яким чином вибирають захисні заходи? 8. Що таке дерево відмов? 9. Назвіть символи, що застосовуються при побудові дерева відмов. 10. Які залежності використовуються для обчислення ймовірності реалізації небезпеки? 11. На підставі чого здійснюється вибір оптимального захисного заходу? Література: [1,19, 23].
Практичне заняття № 6
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-26; просмотров: 206; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.204.65.189 (0.049 с.) |