Креация человека теологическая версия

Христианская версия человека восходит к древнеиудейским преданиям о сотворении человека. Именно об этом говорится в начальных главах Книги Бытия. Эти истории воспринимаются в наши дни как мифологические Не сохранилось никаких письменных свидетельств о том как родилась земля и появился человек Нет и изобразительных документов воскрешающих тайну антропогенеза Религиозная версия дана нам как откровение.

Однако сама теологическая версия содержит для нас проблемную напряженность Если придерживаться версии о том что человек был сотворен, то приходится признать фундаментальную истину о завершенности человека как живого существа Эта библейская аксиома предана забвению в связи с огромными успехами естественной науки, которая раскрывает процесс развития человека Вместе с тем допущение о незавершенности человека как создания содержится в самой теологической концепции Человек создан по образу и подобию Божию Стало быть, он ограничен им в свободе, рациональности и созидательной потенции

В последующем библейском изложении акта креации это противоречие между идеей завершенности человека и его свободой выражено с помощью самых различных мысли тельных образов Сказано, например, что человек сотворен из земной пыли, иначе говоря, извлечен из земной части творимой материи Но именно в это существо, которое слеплено из почвы. Бог вдохнул «дух жизни», иначе говоря, принял определенное участие в сотворении нового создания Так согласно Книге Бытия, человечество с самого начала было направлено на свой собственный путь и мы не можем отойти прежде всего от того факта, что человек был представлен не обособленным, а социальным существом Когда Бог создавал человека, он творил его как мужчину и как женщину У самых истоков, стало быть, нет «Я» без «Ты» Связанность с другим есть самая суть человеческого рода

По мере того как мы продвигаемся за этими ранними преданиями, другая фундаментальная предпосылка относительно человечества вступает в противоречие с прежними рассуждениями Существо, созданное по образу и подобию Божию, в то же время обладает существенными изъянами Че-

ловечество ограничено в своей возможности раскрыть при сущий ему потенциал, обнаружить собственный образ как подобие Божье из за того, что оно, если говорить религиозным языком, впало в грех.

Иначе говоря, человеку свойственно состояние отчуждения, когда человеческое существо знает, что оно отделено от своего происхождения, от своей цели и от других людей Этот факт греховности — один из наиболее значительных признаков человеческого существа Другие существа таковы каковы они есть Человеческая же особь не только есть как таковое она также знает о себе нечто большее Человек осознает, что так или иначе, но он не сможет быть тем, чем ему надлежало стать Человек являет собой нечто человеческое в биологическом, но отнюдь не в духовном или этическом смысле

Фундаментальная религиозная антропология, связанная с древнеиудейской Библией и имеющая параллели в других религиях, получает дальнейшую разработку в Новом Завете В собственно христианском взгляде на человека, как он представлен и интерпретирован апостолом Павлом, Христос — это новый Адам, существо, в котором воплощен первоначальный замысел Создателя. В нем претворен образ и подобие Бога, из за чего, собственно, апостол Павел говорит о нем как об образе невидимого Бога Что отличительного в образе Христа, как он представлен в Новом Завете⁹ Его само отверженная любовь, жертвенность рассматриваются как путь, ведущий к обретению веры и истинной человечности

Таким образом, первая версия происхождения человека родилась не в философии и не в науке Эта идея принадлежит религиозной вере Она, по словам М Шелера, представляет собой пеструю смесь постулатов и преданий иудаизма, прежде всего Ветхого Завета, а также античной религиозной истории и Евангелия Немецкий философ имеет в виду известный миф о сотворении человека (души и тела) Богом, о происхождении человеческого рода от одной пары, учение о рае, об ангеле искусителе и грехопадении, о спасении через Богочеловека с его двойственной природой и последующим восстановлением божественного младенчества, это много цветная эсхатология, это учение о свободе личности и духовности, о бессмертии так называемой души и о преображении тела, о воскресении и Страшном суде «В рамках этого иу86

человека, как отмечал К.Ясперс, глубочайшая тайна, до сих пор совершенно нам недоступная, непонятная ⁷. На вопрос, чем человек отличается от животного, рассуждает К.Ясперс, обычно отвечают прямохождением, большим весом мозга, соответствующей этому формой черепа и высоким лбом, гладкой кожей, только человеку присущей способностью смеяться и плакать и т д. ⁸

За последние два столетия в Европе и Северной Америке религиозная интерпретация человеческого существа была по­степенно замещена различными версиями, которые можно назвать натуралистическими. Впечатляющие успехи естественных наук в области физики, химии, биологии, астроно­мии породили представление, будто методы, присущие этим дисциплинам, могут быть применены и к истолкованию че­ловеческого существа.

Распространилось воззрение, согласно которому человек как таковой в основном естественный, природный феномен, разумеется, достаточно сложный, но все же вполне объясни­мый в терминах наук, призванных изучать другие сферы природы Библейский взгляд, о котором шла речь, был вы­ражен в форме повествований, носящих откровенно мифоло­гический характер. Едва стала ясна их мифологическая сущ­ность, эти истории попросту отвергли. Была реализована лишь незначительная попытка выразить те глубокие истины о человеческом существе, которые отражены в этих предани­ях.

Новая теория Вселенной, которую разработал Николай Коперник, вызвала первый шок: если Земля не центр уни­версума, а лишь одна из незначительных планет, звезда в за­коулке безбрежного космоса, то человек значим лишь на­столько, насколько он таковым себя считает. Есть ли какие-либо основания думать, что человек отражает лик Божий и что Бог питает к нему особый интерес?

Другой шок был вызван открытиями геологов, которые раскрыли нескончаемую летопись универсума. Если Земля существовала миллионы и даже биллионы лет до того, как началась человеческая история, разве это не свидетельствует

Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып I. — М., 1991. — С. 76

!

Там же87

о том, что человеческая раса всего лишь преходящий эпизод в истории универсума Возможно, самый сокрушительный удар по библейской версии человека нанес Ч.Дарвин, кото­рый представил солидные эмпирические доказательства сво­ей теории эволюции

Концепция Дарвина размещала человечество внутри цар­ства животных и, казалось, окончательно доказала, что те, кто гордится человеческим существом как сотворенным по образу и подобию Бога, заражены предрассудками собствен­ного величия Фактически человек не более, чем необычный, возможно, случайный или побочный продукт естественных процессов Натуралистический взгляд на человека постепенно становился доминирующим в течение прошлого века Может быть, и в нашем столетии большинство людей на Западе оценивают себя по этой версии

Современная культурная антропология подтверждает факт человеческой эволюции от животных Освещается круг во­просов, связанных с механизмом эволюционных изменений определяется понятие естественного отбора, мутации, кле­точных наследственных структур — генов и хромосом Ши­рокий эволюционный подход не только не отвергается, но, напротив, получает дальнейшее развитие в новейших кон­цепциях, применяемых антропологами, в частности в социобиологии ⁹

Возраст древнейших приматов по известным в настоящее время находкам определяется в 70 млн лет С начала 80-х годов развитие палеоантропологии характеризуется не столь­ко новыми открытиями, сколько более подробными интер­претациями уже имеющихся находок. Очередное звено эво­люционного развития человека представлено видом homo егесtus (1,6 млн — 100 тыс лет назад) Широко представ­ленный географически (Азия, Африка, Европа) данный вид весьма однороден по облику культуры, в основе которой ле­жали охота и собирательство. Использование огня позволяет предположить наличие постоянных местожительств. «Речь», по-видимому, представляла собой набор звуковых сигналов и жестов

Хомо эректус является первым гоминидом, достаточно

⁹Уварова Т Б Исследования по культурной антропологии // Философия человека, традиции и современность — М, 1992 Вып 3. — С. 76-87.88

развитым, чтобы быть отнесенным к собственно человеческому роду Прямым прародителем человеческой линии чаще всего считаются африканские австралопитеки Однако эво­люционная теория сталкивается с рядом трудностей Никто не оспаривает подтвержденной эмпирически плавности раз вития Но как объяснить так называемые «скачки», принципиально новые свойства, которых нет у животных Современные люди представляют собой резкий отход в уровне ин­теллекта и культуры от неандертальцев и других человеческих видов Этот скачок трудно объяснить чисто эволюцион­ным путем

Раскрывают ли новейшие исследования тайну антропогенеза⁹ На наш взгляд, они не проясняют всей глубины про­блемы Как человек стал человеком⁷ Этот вопрос сохраняет свою непроясненность Для того чтобы выделиться из жи­вотного царства, он должен был обрести сознание, способ­ность к социальной жизни, обнаружить столь существенные качества, как готовность трудиться, речь и т.д.

«Важнейшая черта антропосоциогенеза, — говорится во «Введении в философию», — его комплексный характер. По этому принципиально неверно было бы утверждать, что, скажем, «сначала» возник труд, «потом» — общество, а «еще позднее» — язык, мышление и сознание Тезис об опреде­ляющем значении труда выделяет последний в качестве цен­трального (и именно в этом смысле первичного) антропогенетического фактора, в связи с которым формируется и об­щежитие, и членораздельная речь, и начатки рационального мышления Но труд и сам имеет генезис, превращаясь в пол­ноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, сознание, нравственность, мифология, ритуальная практика и т.д.» ¹⁰.

Согласно трудовой теории происхождения человека, обезьяны будто бы убедились в том, что искусственные ору­дия гораздо эффективнее естественных. Тогда они стали соз­давать эти орудия и сообща трудиться Мозг стал развивать­ся. Появилась речь, поскольку именно в труде родилась по-

Что такое человек? Загадка антропосоциогенеза // Введение в философию Учебник для внешних учебных заведений — М, 1989 — Ч 2 — С225. 89

требность сказать что то друг другу Итак, труд сотворил человек»

Но для того чтобы начать трудиться, важно обладать какими-то проблесками сознания Неплохо также для этой цели жить в группе и общаться в процессе обретения трудовых на­выков Но здесь возникает замкнутый круг Сознание рождается только как результат труда, но чтобы заняться им, нужно нечто подобное интеллекту. Речь обретается внутри общ ности Однако какая сила побуждает жить сообща и искать общения⁹ Все эти компоненты внутренне сцеплены, связаны. Понятно, как они порождают друг друга. Авторы трудовой теории антропосоциогенеза, к сожале­нию, не могут объяснить эти противоречия. Критикуя сложившиеся взгляды на трудовую деятельность как основу антропогенеза, В М Вильчек пишет «Они пишут: первобытный охотник догадался, понял, открыл, изобрел и т. д. Но этот «Первобытный охотник» — обезьяна Действительно, существо очень догадливое, умное, но чтобы обладать хотя бы ча­стью тех свойств, которые ей были необходимы, чтобы про­изойти в человека в соответствии с «трудовой» гипотезой, она, обезьяна, предварительно должна уже быть человеком, находящимся на относительно высокой ступени развития Чтобы снять это внутреннее противоречие в «трудовой» гипо­тезе, надо объяснить, каким образом прачеловек мог нечто выдумать, изобрести, открыть, не умея придумывать, изо­бретать, открывать и решительно ничего не выдумывая, не изобретая и не открывая..» ".

Воспроизведем основные положения этой критической концепции В.М. Вильчека. Прежде всего, исследователь пы­тается уточнить: что такое труд⁷ Обычно мы даем ответ «Труд — это целесообразная деятельность» Но целесообраз­ной деятельностью занимаются все животные Разве бобер, который перекрывает воду, создавая запруду, не видит в этом целесообразности для себя? Некоторые животные преобразу­ют среду обитания, координируют совместные действия Но это еще не труд.

В противном случае, как показывает ученый, надо при­знать трудом всякое добывание, а также поедание пищи, уст­ройство гнезда и логова, акты, связанные с продолжением

Вильчек В М Алгоритмы истории — М., 1989 —С 11.90

рода В этом случае придется признать искусством брачные игры и ритуалы зверей и птиц, политикой — защиту территории и потомства, соблюдение иерархии в стае и т д

Если же называть трудом нечто, что отделяет человека от природного царства, подразумевая под ним специфически человеческий способ жизнедеятельности, то как он появился раньше человека. Как вообще человек мог обрести то, что не заложено в его инстинктуальной программе? Что заставило его искать внеприродные пути самовыражения? Именно эти вопросы не затронуты в трудовой концепции антропогенеза, которая озабочена только тем, чтобы выстроить последовательность чудодейственных благоприобретенных свойств, делающих человека человеком

Укоренившееся в философии натуралистическое объяснение человека наталкивается на поразительные противоречия Так, придерживаясь дарвиновских воззрений на природу человека или марксистских взглядов на роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, следовало бы ожидать, что первые шаги человеческой мысли будут связаны с позна­нием физического окружения В той же мере само поведение человека может быть направлено только на достижение пря­мой пользы для себя Лишь так можно обеспечить стратегию человеческого выживания Живое существо призвано приспособиться к природному окружению, овладеть практическими навыками. Тогда его поведение окажется максимально эффективным

Однако новейшие этнографические исследования, накопленный эмпирический материал опровергают такое предположение Человек, как выясняется, менее всего озабочен тем, чтобы приблизиться к природе В известном смысле он издревле старался как бы отделиться от нее. Проще говоря, первобытный человек, если глядеть на него современными глазами, не понимал собственной выгоды Что проку, ска­жем, от наскальных рисунков? Вместо того чтобы успешно адаптироваться к внешнему миру, он, напротив, демонстрировал собственную неприспособленность к природе, к ее ве­лениям и законам

Древний человек скорее проявил себя как искатель смыс­ла, творец видений, нежели как homo faber. Американский культуролог Теодор Роззак утверждает: до наступления па­леолитической эры господствовала другая — палеотаумиче-91

ская (от двух греческих слов — «древний» и «достойный удивления») Еще не было никаких орудия труда, но уже была магия Мистические песнопения и танцы составляли сущ­ность человеческой природы и определяли его предназначе­ние еще до того, как первый булыжник был обтесан для топора.

Вот контуры этой древней жизни, сначала мистические радения, потом орудия, мандола вместо колеса, священный огонь для приготовления пищи, поклонение звездам еще до того, как появился календарь, золотая ветвь вместо посоха пастуха и царского скипетра. Одним словом, молитвенно-восторженное восприятие жизни в противовес односторонне­му практицизму палеолитической эры '²

Концепция homo faber развилась в мощное теоретическое направление медленно и постепенно, начиная с греческого сенсуализма Демокрита и Эпикура через позитивизм Бэкона, Конта, Спенсера и Милля, пока не оформилось эволюцион­ное учение Дарвина. Идеи «человека деятельного» прояви­лись в психологии инстинктов, отцами которого следует счи­тать Гоббса и Макиавелли

Эта концепция антропогенеза отрицает особую специфи­ческую способность человеческого разума Между животным и человеком в этой доктрине нет никакого существенного различия В человеке просто гораздо больше конкретных признаков, нежели в животном Человек — особый вид жи­вотного В нем присутствуют те же самые элементы, силы и законы, которые свойственны всем живым существам, но проявляются они в более сложных следствиях. Все психиче­ское и духовное выводится в этой концепции антропогенеза из чувственных ощущений, инстинктов и влечений и их гене­тических дериватов.

Человек, согласно этой теории, всего лишь высокоразви­тое живое существо. Причем существо главным образом био­логическое, инстинктивное. Но ведь в человеке есть разум, совесть, вера. Как объяснить происхождение этих свойств че­рез концепцию орудийной деятельности? Представление о том, что человек — это «обезьяна без шерсти» или «машина без мяса», не позволяет выйти за сферу инстинктуальной

¹² См. Роззак Т Незавершенное животное Форпост эпохи Водолея и эволюция сознания //Человек и общество — М, 1992 Вып 4 — С 194Орудия труда действительно сыграли немалую роль в жизни человека Однако они не могут объяснить тайну пре вращения обезьяны в человека, чуда сознания, дара совести, секретов социальной жизни человека Обычная эволюционная теория, которая исходит из поступательного развития живой материи, здесь оказывается бессильной Появление самого эксцентричного создания на Земле — человека — связано с качественными прорывами в приключениях живой материи, которая стала вдруг одухотворенной, мыслящей

«СВЕРХЖИВОТНОЕ» И ЧЕЛОВЕК: КОНЦЕПЦИЯ В.Ф.ПОРШНЕВА

Человек не мог произойти от животного - Но он мог вести свою историю от - «сверхживотного» Но откуда оно взялось⁹ Своеобразная версия становления человека представлена психологией. Генезис сознания выводится здесь из раннесоциальных структур, из идеи человеческих видов Многообразие челове­ческих предков как бы подсказывает мысль о том, что на са­мом деле люди не представляют собой единого вида

Согласно этой теории, прачеловек был неплохо укоренен в природе, но он не занимался хищничеством Однако впо­следствии произошло фатальное расщепление вида позднейших палеоантроповых гоминид. Иначе говоря, каким-то об­разом возник подвид прачеловека, который превратился в хищника-людоеда Поскольку в природе представители одно го вида крайне редко поедают своих сородичей, то названное событие вызвало настоящий взрыв в плавном эволюционном развитии животных

Сторонники данной концепции полагают, что жертвы этой метаморфозы как раз и пошли по пути собственного очеловечивания Внушаемость, суггестивность и стала в итоге центром сапиентации, оразумения гоминид. Чтобы сохранить себя, обреченные на съедение вынуждены были усложнять интердиктивное взаимодействие Чувство страха делало жертву невротиком у него происходит так называемая «ультрапарадоксальная инверсия процессов центральной нервной системы», при которой положительный раздражи­тель вызывает торможение, а отрицательный вызывает положительную реакцию, возбуждение. Это негативное, патологическое и гибельное явление для животного превратилось

в опору принципиально новой формы торможения, ставшей у человека положительной нормой его высшей нервной дея­тельности. Этот «уточненный диагноз», поставленный про­фессором Поршневым, позволяет определить человека как «животное наоборот» (Б Ф Поршнев О начале человеческой истории ¹³).

Палеоантропы, как объясняют нам авторы названной концепции, предельно близки к своему дорассудочному предше­ственнику Это хищники, поедающие себе подобных. Второй тип (также «хищный») — это суггесторы, успешно имитирующие интердиктивные действия палеоантропов (суперживотных), но сами все еще не способные противосто­ять психическому давлению последних.

Третий вид — диффузный. Это те самые поедаемые жертвы, не имеющие средств психологической защиты от воздействия палеоантропов, парализующих волю к сопротив­лению импульсов интердикции. Это — «человек разумный». Четвертый вид — это неоантропы, непосредственно смы­кающиеся с диффузным видом, но сформировавшиеся не­сколько позднее. Они более продвинуты в направлении сапиентации, уразумения и способны — уже осознанно — не под­даваться магнетизирующему психологическому воздействию интердикции. Неоантропов следует считать естественным развитием диффузного типа в плане разумности.

Названная концепция пытается обрисовать истоки эволю­ционного скачка в сознании без отсылки к орудийной деятельности. В данном случае нет необходимости говорить, что обезьяна поняла, уразумела, осознала. Прачеловек оказался в экстремальной ситуации и здесь сложились изменения в са­мой психике животного. Сфера бессознательного под прес­сом страха оказалась способной к своеобразным мутациям.

Сторонники изложенной теории представили целый набор любопытных предположений. Им удалось даже набросать некую типологию людей, причем выделить сложившиеся ти­пы не только в древности, но и во всей истории. Концепция бросает вызов ортодоксальной биологии, идее поступатель­ной эволюции, в ходе которой наследуются благоприобретен­ные навыки. Однако она совершенно не объясняет главного

Диденко Б Сумма антропологии. Кардинальная типология людей — М, 1992 - С 7

пункта отчего некоторые пралюди стали вдруг хищниками. Этот исходный момент человеческой предыстории остается нераскрытым. В этом отношении названная доктрина несет в себе беспомощность тех представлений, которые она преодолевает. Главный, самый существенный скачок в развитии живой материи оказывается в ней постулированным.