ТОП 10:

Особенности участия российских и европейских институтов власти в развитии КСО



Особенности участия российских и европейских институтов власти в развитии КСО привели к отличиям, которые удобно представить в виде таблицы: [Влияние институтов власти на развитие корпоративной социальной ответственности в России и Европейском Союзе]

 

Сравнение особенностей европейской и российской практики КСО

Характеристика Европейский Союз Россия
Предмет КСО Определен, часто характеризуется общественным консенсусом, в каждой сфере выделены свои акценты, обсуждается в СМИ/ Ситуационен, определяется компанией или местными властями с сфере выделены свои акценты, минимальным влиянием СМИ и стейкхолдеров.
Минимальный уровень КСО Как правило, задан директивами ЕС, конкретизирован национальными правительствами законодательно и программно. Ситуационен, законодательный минимум в сфере ответственности бизнеса имеет пробелы.
Логика КСО Системность и рациональность вклада, в том числе благодаря высокой стандартизации; добровольность выбора вклада в развитие общества в рамках заданного властью и обществом «коридора». Высокий процент относительно авральных действий. КСО как приложение к бизнесу, не затрагивающее производство. Сочетание жесткой привязки к доходам и филантропии.
Масштаб и направление КСО Соразмерность практики КСО масштабам компании. Экологическая, социальная и экономическая сферы. Несоразмерность КСО масштабам компании (в обе стороны). Приоритет — социальная сфера, стабильность.
Участие стейкхолдеров Стейкхолдеры вовлекаются в выработку корпоративной политики, развит принцип социального партнерства. Невысокий уровень вовлечения стейкхолдеров, по инерции может компенсироваться заключением коллективных договоров.
Нефинансовая отчетность Развита как результат запросов стейкхолдеров, наличия экспертизы, аудита, государственного стимулирования. Основания развивать формируются медленно. Описывает преимущественно социальную сферу.
Коммуникационная политика Преимущественно открытая (стремление к прозрачности и не декларативности действий, профессиональное продвижение). Преимущественно закрытая

 

Стимулы к созданию системы КСО

Корпорации принимают решение об использовании практики КСО под влиянием следующих стимулов.

Этический консьюмеризм

Рост популярности этического консюмеризма за последние два десятилетия может быть связан с расширением практики КСО. По мере роста численности населения мира растет давление на ограниченные природные ресурсы, необходимые для удовлетворения растущего потребительского спроса (Grace and Cohen 2005, 147). Во многих развивающихся странах расширяется индустриализация в результате развития технологий и глобализации. Потребители больше узнают об экологической и социальной составляющей своих повседневных потребительских решений и начинают принимать решения о покупке, связанные со своими экологическими и этическими предпочтениями. Однако эта практика далеко не последовательна и не универсальна.

Глобализация и рыночные силы

Корпорации добиваются роста путем глобализации, они столкнулись с новыми проблемами, ограничивающими их рост и потенциальные прибыли. Государственное регулирование, тарифы, экологические ограничения и меняющиеся стандарты того, что представляет собой эксплуатация труда, представляют собой проблемы, которые могут стоить организациям миллионы долларов. Некоторые рассматривают этические вопросы просто как дорогостоящую помеху. Некоторые компании используют методику КСО в качестве стратегической тактики для получения общественной поддержки своего присутствия на глобальных рынках, помогающей им сохранять конкурентные преимущества, используя их социальные вклады для распространения рекламы на подсознательном уровне (Fry, Keim, Mieners 1986, 105). Глобальная конкуренция оказывает особое давление на мультинациональные корпорации, заставляя их проверять не только свою практику в области трудовых отношений, но и практику по всей цепочке поставки с точки зрения КСО.

3) Осведомленность общества и образование

Меняется роль заинтересованных сторон корпораций в совместной работе для оказания давления на корпорации. Сами акционеры и инвесторы при помощи инвестирования социальной ответственности (англ.)русск. оказывают давление на корпорации, призывая их к ответственному поведению. Неправительственные организации также играют все большую роль, используя возможности средств массовой информации и сети Интернет для повышения своего контроля и коллективного активизма в области корпоративного поведения. При помощи образования и диалога растет роль сообщества в обеспечении ответственности бизнеса за свою деятельность (Roux 2007).

Подготовка в области этики

Рост подготовки в области этики в корпорациях, зачастую в соответствии с государственными требованиями, является еще одним мотивом, связанным с изменением поведения и культуры корпораций. Целью такой подготовки является помощь работникам в принятии этических решений, если ответы на вопросы не ясны. Таллберг считает, что человеку свойственна способность жульничать и манипулировать(Trivers 1971, 1985), с этим связана необходимость изучения нормативных ценностей и правил поведения человека (Tullberg 1996). Самое прямое преимущество — сокращение вероятности «грязных рук» (Grace and Cohen 2005), штрафов и ущерба репутации в связи с нарушением законов и моральных норм. Организации также видят вторичные преимущества в повышении лояльности работников и гордости за организацию. Компании Caterpillar и Best Buy являются примерами организаций, которые приняли такие меры (Thilmany 2007).

Компании все более заинтересованы в процессах, которые помогут наглядно продемонстрировать их политику и деятельность в области КСО. Один из методов, который завоевывает все большую популярность, — это использование хорошо обоснованных программ подготовки, где главным вопросом является КСО, и в этом определенную роль может сыграть бизнес-моделирование.

Законодательство и регулирование

Еще одним мотивом КСО является роль независимых посредников, в частности, правительства, в обеспечении предотвращения нанесения корпорациями ущерба всеобщему социальному благу, включая людей и экологию. Критики КСО, такие как Роберт Рейх, утверждают, что правительства должны определить систему социальной ответственности при помощи законодательства и регулирования, что позволит бизнесу вести себя ответственно.

Связанные с государственным регулированием вопросы поднимают несколько проблем. Регулирование само по себе неспособно всесторонне охватить каждый аспект деятельности корпорации. Это приводит к обременительным юридическим процессам, связанным с толкованием и спорными серыми зонами (Sacconi 2004). General Electric является примером корпорации, которая не смогла очистить реку Гудзон после выброса органических загрязняющих веществ. Компания продолжает настаивать в судебном процессе на распределении ответственности, тогда как очистка стоит на месте (Sullivan & Schiafo 2005). Второй вопрос — это финансовое бремя, которое регулирование может наложить на национальную экономику. Эту точку зрения разделяет Балкели (Bulkeley), который в качестве примера приводит действия федерального правительства Австралии для избежания соблюдения Киотского протокола в 1997 г в связи с беспокойством относительно экономических убытков и национальных интересов. Правительство Австралии утверждало, что подписание Киотского пакта принесет Австралии больше экономического ущерба, чем любому другому государству ОЭСР (Bulkeley 2001, с. 436). Критики КСО также указывают на то, что организации платят государству налоги для того, чтобы обеспечить отсутствие негативного воздействия от их деятельности на общество и экологию.

Кризисы и их последствия

Зачастую необходим кризис, чтобы привлечь внимание к вопросам КСО. Один из наиболее весомых аргументов против экологического управления — это Принципы Ceres (англ.)русск., которые стали результатом аварии нефтяного танкера Exxon Valdez на Аляске в 1989 г (Grace and Cohen 2006). Другие примеры включают ядовитую краску, использовавшуюся гигантским производителем игрушек Mattel, что потребовало отзыв миллионов игрушек по всему миру и заставило компанию внедрить новые процессы управления рисками и контроля качества. Другой пример: компания Magellan Metals в западноавстралийском городе Эсперанс понесла ответственность за крупное загрязнение, приведшее к гибели тысяч птиц в этой районе. Компания вынуждена была немедленно прекратить деятельность и работать с независимыми регулирующими органами для проведения очистки.

 







Последнее изменение этой страницы: 2016-09-05; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.235.74.184 (0.004 с.)