Декларация и закон крупнейшей республики СССР привели к конституционному кризису союзного государства.

Вслед за российским парламентом декларацию о суверенитете 20 июня принял Узбекистан. 23 июня- Молдова, 16 июля- Украина и 27 июля – Белоруссия. Далее начался каскад провозглашения суверенитета внутри республик. Карелия провозгласила суверенитет 10 августа, далее последовал Татарстан, Башкортостан, Бурятия в РСФСР; Абхазия в Грузии. Автономии отсылали декларации о собственном суверенитете Президента СССР. Последний поощрил это движение, считая автономии России и других союзных республик субъектами будущего обновлённого Союза. Эта позиция впервые была отражена в законе «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» от 26 апреля 1990 год. В нем речь шла о выравнивании прав союзных и автономных в социально-экономической, хозяйственной и культурной сферах.

Таким образом, летом – осень 1990 года Россия спровоцировала начало процессов распада СССР, а союзный Центр подтолкнул центробежные силы в России. При этом и Б.Н. Ельцин в одном из своих выступлений предложил российским автономиям взять «столько суверенитета, сколько сможете проглотить».

Вопрос о правовом статусе России в Союзе ССР и автономий в России обсуждался 2 Съезд народных депутатов РСФСР в декабре 1990 года.

Съезд высказался за сохранение Союза ССР, но как обновлённого союза республик. Союзный договор предполагалось разработать самим республикам и подписать его не сразу, а по частям(вначале создать экономический союз, затем заключил другие соглашение).

Относительно правовой основы России на Съезде наметились расхождения между председателем Верховного Совета РСФСР, председателем Конституционно комиссии Б.Н. Ельциным и его первым заместителем в Верховном Совете и Конституционно комиссии Р.И. Хасбулатовым. Первый считал действующую с 1978 года Конституцию РСФСР «реальным тормозом развития республики» и предлагал в первоочерёдном порядке подготовить, обсудить и подписать Федеративный договор в качестве правовой основы Российского государства. Второй не ставил задачу коренного изменение Конституции.

2 Съезд утвердил закон «Об изменениях и дополнениях к Конституции РСФСР», который укрепил суверенитет России. Изменения и дополнения касались верховенства республиканских законов над союзными и союзной собственности на территории РСФСР. Природные богатства и основные производственные фонды объявлялись собственностью России и могли предоставляться Союзу в пользование на основе законов РСФСР и будущего Союзного договора.

Тем временем 4 Съезд народных депутатов СССР(декабрь 1990г..) предоставил Президенту СССР новые чрезвычайные полномочия: непосредственного руководить правительством, преобразованным в Кабинет министров; возглавлять Совет Федерации и Совет безопасности СССР. Для выполнения отдельных поручений и замещения Президента СССР в случае его отсутствия и невозможности осуществления им своих обязанностей был учреждён пост вице-президента, на который по настоянию Горбачёва был избран Г.И. Янаев. Съезд также принял решение провести референдум о сохранении Советского Союза.

В начале января 1991 года внутренние воска МВД СССР заняли ряд знаний в Вильнюсе и Риге, о принадлежности которых велись споры между КПСС и республиканскими властями. 11 января в Вильнюсе было заявлено о формировании Комитета национального спасения, который берёт на себя всю полноту власти. В ночь с 12 на 13 января советские войска заняли телецентр в Вильнюсе. Применялось огнестрельное оружие, были человеческие жертвы. 13 января сторонники независимости в Латвии начали строить в городе баррикады. 20 января рижский ОМОН, подчинявшийся МВД СССР, захватил здание МВД республики. Вновь были погибшие в перестрелке. Верховные Советы РосСии, Украины, Белоруссии, Казахстана, Моссовет и Ленсов осудили применение силы. Президент РСФСР Б.Н.Ельцин 12 и 13 января подписал договоры об основных межгосударственных отношениях России с Эстонией и Латвией. Президент СССР М.С. Горбачёв, председатель КГБ В.А. Крючков, министры обороны и внутренних дел Д.Т. Язов и Б.К. Пуго отмежевались от событий.

Решение 4 Съезда народных депутатов СССР и последующие силовые акции в Вильнюсе и Риге стали поводом для выступления Ельцина 19 февраля 1991 года по Центральному телевиденью. Заявив, что Президент СССР «подвёл страну к диктатуре», он потребовал от него немедленно уйти в отставку, передав всю полноту власти Совету Федерации, состоявшему из союзных республик.

Выступление Ельцина привело к расколу в российском руководстве. 21 февраля 1991 года на сессии Верховного Совета РСФСР шесть народных депутатов(заместитель председателя Верховного Совета РСФСР С. Горячева, Б. Исаева, председатели палат В. Иаков, Р. Абдулатипов, заместители председателей палат А. Вешняков, В. Сироватко) выступили с заявлением, в котором обвинили Ельцина в авторитарности, стремлении к расширению личной власти, провале экономической политики. Они потребовали немедленного созыва внеочередного Съезда для обсуждения деятельности председателя Верховного Совета РСФСР.

Духовная жизнь на переломе эпох

Гласность — свобода мнений

1985 год стал рубежным в духовной жизни СССР. Провозглашенный М.С. Горбачевым принцип гласности создавал условия для большей открытости в принятии решений и для объективного переосмысления прошлого (в этом виделась преемственность с периодом «оттепели»). Но главной целью нового руководства КПСС было создание условий для «обновления социализма». Не случайно был выдвинут лозунг «Больше гласности, больше социализма!» и не менее красноречивый «Гласность нам нужна, как воздух!». Гласность предполагала большее разнообразие тем и подходов, более живой стиль подачи материала в средствах массовой информации. Она не была равнозначна утверждению принципа свободы слова и возможности беспрепятственного и свободного выражения мнений.

Но удержать гласность в узде, в дозированных объемах оказалось невозможным, особенно после аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.), когда обнаружилась неготовность руководства страны дать объективную информацию и поставить вопрос о политической ответственности за трагедию.

В обществе гласность стала рассматриваться как отказ от идеологической цензуры в освещении текущих событий и в оценках прошлого. Это рождало, как казалось, неисчерпаемые возможности для открытого обсуждения наболевших проблем в средствах массовой информации. В центре общественного внимания первых лет перестройки оказалась публицистика. Именно этот жанр печатного слова мог наиболее остро и оперативно реагировать на волновавшие общество проблемы.

Огромную зрительскую аудиторию собирали прямые трансляции с заседаний Съездов народных депутатов СССР (1989—1990), даже на работе люди не выключали радиоприемники, брали из дома переносные телевизоры. Появилась убежденность в том, что именно здесь, на съезде, в противоборстве позиций и точек зрения решается судьба страны. Телевидение стало использовать прием репортажа с места событий и прямой эфир. Родились «говорящие в прямом эфире» передачи — круглые столы, телемосты, дискуссии в студии и т.п. Всенародная, без преувеличения, популярность публицистических и информационных программ была обусловлена не только потребностью в информации, но и стремлением людей самим быть в центре происходящего.

Из печати, по существу, исчезли «запретные» имена и темы. В историю вернулись имена Н.И. Бухарина, Л.Д. Троцкого, Л.Б. Каменева, Г.Е. Зиновьева и многих других репрессированных политических деятелей. Были обнародованы никогда не публиковавшиеся партийные документы, началось рассекречивание архивов. Потребность осмыслить историческую правду и ответить на вопросы, «что же случилось» и «почему это случилось» со страной и народом, вызвала огромный интерес к публикациям по отечественной истории XX в. Особенно это касалось начавшей появляться без цензурных купюр мемуарной литературы. В свет в 1988 г. выходит первый номер журнала «Наше наследие», на его страницах публикуются неизвестные материалы по истории отечественной культуры, в том числе из наследия русской эмиграции.

 

На рубеж 80—90-х гг. пришелся период бурного роста исторического самосознания нации и пик общественной активности. Изменения в экономической и политической жизни становились реальностью, людьми овладело стремление не допустить обратимости перемен. Однако по вопросу о приоритетах, механизмах и темпах перемен не было единомыслия. Вокруг «перестроечной» прессы группировались сторонники радикализации политического курса и последовательного проведения демократических реформ. Они пользовались широкой поддержкой общественного мнения, оформившегося в первые годы перестройки.

Наличие общественного мнения, опиравшегося на средства массовой информации, было новым для отечественной истории феноменом.