Портретная галерея великого Приората

Сведения о лицах, представленных на фотографиях, соответствуют данным «Хроник» Великого Приората; в скобках обозначена дата посвящения в рыцари Ордена Святого Станислава, название которого здесь приводится в сокращённом варианте — Орден СС (SS – латинский вензель, изображённый на орденском знаке); «мирские» должности членов Приората указаны на момент вступления в Орден.

Его Высокопревосходительство Великий Магистр Ордена Св. Станислава Юлиуш Новина-Сокольницкий посвящает Её Высокопревосходительство Первую Леди Украины, Почётного Президента Национального фонда защиты матерей и детей «Украина — детям» Людмилу Николаевну Кучма в Кавалерственные Дамы Ордена СС (1999 г.).

1. Первый Президент Украины Леонида Макаровича Кравчук (1999 г.).

2. Премьер-министр Украины Валерия Павлович Пустовойтенко (1999 г.).

3. Глава Службы Безопасности Украины Леонида Васильевича Деркач (1999 г.).

4. Глава Государственной налоговой администрации Украины (нынешний первый вице-премьер Украины) Николай Янович Азаров (1999 г.).

5. Председатель Государственного комитета по охране государственной границы Украины Борис Николаевич Алексеенко (1999 г.).

6. Виктор Романович Жвалюк, Первый заместитель Главы Государственной налоговой администрации Украины (1999 г.).

7. Владимир Дмитриевич Чалый, Начальник Главного Управления налоговой милиции Государственной налоговой администрации Украины (1999 г.).

8. Сергей Андрианович Дрижчаный, Начальник Управления документального обеспечения Администрации Президента Украины.

9. Олег Владимирович Петров, Народный депутат Украины, Председатель Правления Украинского аэрокосмического объединения «Сузiр'я» (1999 г.).

10. Александр Иванович Кузьмук (2000 г.) — генерал армии, Министр обороны Украины

11. Александр Николаевич Бондарь (2000 г.) — Председатель Фонда государственного имущества Украины.

12. Сергей Владимирович Куницын (2000 г.) — Председатель Совета министров Автономной Республики Крым.

13. Василий Васильевич Дурдинец (2000 г.) — генерал внутренней службы Украины, Министр по чрезвычайным ситуациям Украины.

14. Пётр Кузьмич Германчук (2000 г.) — Первый заместитель Министра финансов Украины.

15. Дмитрий Владимирович Табачник (2000 г.) — Народный депутат Украины (нынешний вице-премьер Украины).

16. Сергей Рафаилович Гриневецкий (2000 г.) — Глава Одесской областной государственной администрации.

17. Иван Федорович Курас (2000 г.) — директор Института политических и этнонациональных исследований Национальной академии наук Украины.

18. Ян Петрович Табачник (2000 г.) — директор Международного творческого центра, Народный артист Украины, кавалер Золотой медали «Почетный артист Израиля».

19. Сергей Григорьевич Осыка (2000 г.) — советник Президента Украины, член Наблюдательного Совета Национального банка Украины.

20. Валерий Александрович Евдокимов (2000 г.) — Председатель Высшего совета юстиции Украины.

21. Александр Алексеевич Стеценко (2000 г.) — генерал-полковник, заместитель Министра обороны по вооружению, Начальник Вооружения Вооруженных Сил Украины.

22. Владимир Васильевич Ткачёв (2000 г.) — генерал-полковник, заместитель Министра обороны, Командующий Силами Противовоздушной обороны Украины.

23. Владимир Степанович Сытник (2000 г.) — генерал-лейтенант, Начальник Администрации Министерства обороны Украины, помощник Министра обороны.

24. Виктор Иосифович Бузало (2000 г.) — заместитель руководителя управления Администрации Президента Украины.

25. Юрий Александрович Семёнов (2000 г.) — генерал-майор, Начальник управления Службы безопасности Украины.

26. Леонид Павлович Скалозуб (2000 г.) - генерал-майор милиции, заместитель Начальника Главного управления Госслужбы по борьбе с экономической преступностью Министерства внутренних дел Украины.

27. Анатолий Николаевич Шиян (2000 г.) — генерал-лейтенант Службы безопасности Украины, Первый заместитель Начальника Главного управления Службы безопасности Украины.

28. Анатолий Максимович Зленко (2000 г.) — Министр иностранных дел Украины.

29. Леонид Михайлович Костюченко (2000 г.) — Министр транспорта Украины.

30. Владимир Петрович Шкидченко (2000 г.) — генерал-полковник, Начальник Генштаба Вооружённых Сил Украины (нынешний Министр обороны Украины).

31. Святослав Михайлович Пискун (2000 г.) — генерал-лейтенант налоговой милиции, заместитель начальника налоговой милиции Украины, начальник Следственного управления налоговой милиции (нынешний Генеральный прокурор Украины).

32. Михаил Петрович Ковалко (2000 г.) — Народный депутат Украины, Председатель наблюдательного совета НАК «Нефтегаз Украины».

33. Леонид Николаевич Зима (2000 г.) — подполковник, Начальник отдела Государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями Донецкого городского управления УМВД Украины в Донецкой области.

34. Иван Васильевич Бижан (2000 г.) — генерал-полковник, Первый заместитель Министра обороны Украины.

35. Анатолий Николаевич Подоляка (2000 г.) — генерал-полковник милиции, заместитель Министра внутренних дел Украины.

36. Виктор Владимирович Шейбут (2000 г.) — генерал-майор, заместитель Начальника налоговой милиции, начальник Управления по борьбе с коррупцией и безопасности Государственной налоговой службы Украины.

37. Владимир Иванович Святенко (2000 г.) — полковник милиции, Первый заместитель Начальника Главного управления Министерства внутренних дел Украины.

38. Иосиф Давидович Кобзон (2000 г.) — Народный артист Украины, Народный артист СССР.

39. Анатолий Григорьевич Бовт (2000 г.) — Главный консультант Управления протокола Администрации Президента Украины.

40. Владимир Иванович Радченко (2001 г.) — генерал-полковник, Глава Службы безопасности Украины.

41. Юрий Александрович Вандин (2001 г.) — генерал-лейтенант, заместитель Главы Службы безопасности Украины.

42. Татьяна Ивановна Ефименко (2001 г.) — Начальник Государственной налоговой администрации в Запорожской области.

43. Александр Ефимович Швец (2001 г.) — Главный редактор газеты «Факты».

44. Николай Николаевич Каленский (2001 г.) — Начальник Главного контрольно-ревизионного управления Украины.

45. Юрий Васильевич Костенко (2001 г.) — Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины в Японии.

46. Юрий Павлович Самойленко (2001 г.) — генерал-лейтенант, Начальник Управления Службы безопасности Украины в Донецкой области.

47. Михаил Михайлович Дергаусов (2001 г.) — контр-адмирал — Начальник Мариупольского морского государственного торгового порта.

48. Евгений Викторович Танцюра (2001 г.) — Генеральный директор украинского государственного предприятия «Укринтеравтосервис».

49. Владимир Васильевич Рыбак (2001 г.) — Народный депутат Украины, Донецкий городской голова.

50. Виктор Семёнович Радецкий (2001 г.) — генерал-лейтенант милиции, Начальник Национального Центрального бюро Интерпола на Украине.

51. Леонид Семёнович Школьник (2001 г.) — вице-председатель партии «Межрегиональный блок реформ», Председатель правления общественной организации «Союз потребителей».

52. Александр Александрович Спиридонов (2001 г.) — генерал-майор налоговой милиции, Первый заместитель Начальника Главного управления налоговой милиции Государственной налоговой администрации Украины.

53. Сергей Борисович Тулуб (2001 г.) — заместитель Секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины.

54. Валентин Викторович Савицкий (2001 г.) — заместитель руководителя Государственного Управления делами Президента Украины.

55. Евгений Владимирович Сергиенко (2001 г.) — генерал-майор СБУ, советник руководителя Государственного Управления делами Президента Украины.

56. Андрей Иванович Романенко (2001 г.) — полковник СБУ, помощник Министра иностранных дел Украины по вопросам безопасности.

57. Алексей Васильевич Баганец (2002 г.) — заместитель Генерального Прокурора Украины.

58. Валерий Николаевич Пономаренко (2002 г.) — директор предприятия «Государственная база материально-технического обеспечения» Государственного управления делами.

59. Петр Иванович Шуляк (2002 г.) — генерал-полковник, Начальник Генерального Штаба Вооружённых Сил Украины - Первый заместитель Министра обороны Украины (слева вверху).

60. Владимир Борисович Толубко (2002 г.) — генерал-лейтенант, Начальник Национальной Академии Обороны Украины (справа вверху).

61. Александр Федорович Божко (2002 г.) — Председатель Украинского Молодёжного Чернобыльского Фонда.

62. Анатолий Иванович Брезвин (2002 г.) — заместитель Главы Государственной налоговой администрации Украины — Глава Государственной налоговой администрации в г. Киеве (слева вверху).

63. Анатолий Сергеевич Головин (2002 г.) — полковник юстиции, Начальник Следственного управления Службы безопасности Украины (справа вверху).

64. Семен Григорьевич Аксендлер (2002 г.) — Генеральный директор компании «Империо Трейдинг Лимитед».

65. Вадим Анатольевич Копылов (2002 г.) — заместитель Главы Государственной налоговой администрации Украины (слева вверху).

66. Виталий Анатольевич Гайдук (2002 г.) — Министр топлива и энергетики Украины (справа вверху).

67. Илья Абрамович Михаэли (2002 г.) — Председатель Совета директоров корпорации «Евросервис-Украина».

68. Владимир Анатольевич Левочкин (2002 г.) — генерал-лейтенант внутренней службы, Начальник Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний (слева вверху).

69. Николай Петрович Круглов (2002 г.) — Народный депутат Украины (справа вверху).

70. Антон Викентьевич Пригодский (2002 г.) — Депутат Донецкой областной Рады.

71. Сергей Николаевич Зубрицкий (2002 г.) — генерал-майор налоговой милиции, Начальник Управления налоговой милиции Государственной налоговой администрации в Черкасской области (слева вверху).

72. Игорь Олегович Юшко (2002 г.) — Министр финансов Украины (справа вверху).

73. Павел Александрович Кривонос (2002 г.) — Генеральный директор Генеральной дирекции по обслуживанию иностранных представительств.

74. Григорий Васильевич Рева (2002 г.) — генерал-лейтенант внутренней службы, Начальник Главного управления Государственной пожарной охраны МВД Украины (слева вверху).

75. Валерий Иванович Строгий (2002 г.) — генерал-лейтенант, Начальник Управления государственной охраны Украины (справа вверху).

76. Константин Анатольевич Русалин (2002 г.) — Сопредседатель Общественного экспертного совета Украины.

77. Александр Борисович Пташинский (2002 г.) — генерал-лейтенант внутренней службы, Первый заместитель Начальника Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний (слева вверху).

78. Николай Георгиевич Гулик (2002 г.) — генерал-майор пограничных войск, Начальник Отдельного КПП «Киев» Пограничных войск Украины (справа вверху).

79. Владимир Борисович Яловой (2002 г.) — заместитель Киевского городского головы.

80. Иван Иванович Курницкий (2002 г.) — Глава Тернопольской областной государственной администрации.

81. Татьяна Юрьевна Лютая (2000 г.) — Президент Фонда Киевского Братства.

82. Павел Петрович Ткачук (2002 г.) — генерал-майор, командир соединения Вооружённых Сил Украины.

83. Евгений Васильевич Фролов (2002 г.) — полковник, Начальник подразделения Управления государственной охраны Украины.

84. Владимир Васильевич Пшеничный (2002 г.) — генерал-майор, Начальник Департамента Службы безопасности Украины.

85. Игорь Глебович Кириченко (2002 г.) — генерал-майор милиции, заместитель Начальника Департамента по работе с персоналом Министерства внутренних дел Украины.

* * *

Теперь вы знаете, кто является основными действующими лицами Великого Приората Ордена Святого Станислава и главными строителями «храма гуманности» на сегодняшней Украине.

Правда, здесь вы увидели самых ярких представителей новоукраинского «братства», демонстрирующих уровень и масштабы «рекрутирования» в ряды «рыцарей» Ордена.

Общее же число членов Великого Приората на Украине, за три года его существования, напомню, приблизилось к трёмстам, о чём с гордостью сообщается в последнем из «отчётов» организации за 2002 год.

Кстати, здесь же содержится информация, свидетельствующая о том, что Великий Приорат уже вырос из столичных «штанишек» и отправился в триумфальное шествие «по городам и весям» Украины.

В полном соответствии с одним из положений Статута, гласившим: «Приорат имеет право создавать на территории Украины местные структурные подразделения Ордена (Командорства)...», в июне 2002 года было создано Тернопольское Командорство Ордена Святого Станислава в Украине, которое возглавил шевалье Степан Лукасевич.

Весьма показателен состав новосозданного Командорства, подобранный в лучших традициях украинского Великого Приората: Достойный Пан Кавалер Командорского Креста Ордена Св. Станислава шевалье И.И. Курницкий — глава Тернопольской областной государственной администрации;

Его Превосходительство Кавалер Офицерского Креста Ордена Св. Станислава шевалье В.В. Максимов — генерал-майор милиции, начальник Управления Министерства внутренних дел Украины в Тернопольской области;

Достойный Пан Кавалер Офицерского Креста Ордена Св. Станислава шевалье Я.К. Савчин — полковник Службы безопасности Украины, начальник Управления Службы безопасности Украины в Тернопольской области;

Достойный Пан Кавалер Рыцарского Креста Ордена Св. Станислава шевалье В.В. Огарко — полковник милиции, начальник отдела гражданства паспортной и эмиграционной службы Управления Министерства внутренних дел Украины в Тернопольской области;

Достойная Пани Кавалерственная Дама Офицерского Креста Ордена Св. Станислава Л.И. Деркач — Председатель Апелляционного суда Тернопольской области;

Достойный Пан Кавалер Рыцарского Креста Ордена Св. Станислава шевалье О.Ю. Залищук — начальник Управления градостроительства и архитектуры Тернопольской областной государственной администрации, главный архитектор Тернопольской области и, как говорится, другие официальные лица.

Учитывая скорость строительства украинского «храма гуманности», возводимого сегодня под патронатом Великого Приора, не удивлюсь, если ещё через три года в каждой из двадцати семи областей Украины появится своё Командорство.

А пока, судя по количеству «региональных» шевалье, эстафету «командорства» у Тернопольской скоро примет Донецкая область, уже пополнившая ряды рыцарей Ордена «достойным панством» в лице начальника областного Управления СБУ генерал-лейтенанта Ю.П. Самойленко, начальника отдела Государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями Донецкого гор-управления У МВД подполковника Л.Н. Зимы, Донецкого городского головы В.В. Рыбака и др.

Безусловно, «отчёт-2002» представляет для нас особый интерес. Ведь, если предыдущие содержали преимущественно фактическую информацию (регистрация Ордена, утверждение Статута, проведение встреч и мероприятий, принятие новых членов и т.д.), то в «отчёте» за 2002 год вдруг вы-плыла... идеологическая платформа, подведённая под Великий Приорат Ордена Св. Станислава на Украине.

Внимательно вчитавшись в идеологические ориентиры, неожиданно подсунутые «высокопревосходительствам» после трёх лет их пребывания под сенью «храма гуманности», я понял истинный смысл «козней масонства» — «достойные паны» с разбега угодили в ловко подстроенную идеологическую ловушку.

Ну, как тут было не вспомнить легендарные «Протоколы сионских мудрецов», в которых лучше всего сказано о том, с какой лёгкостью и, главное, с какой целью подставляют «кавалеров и кавалерственных дам» современные потомки «мудрецов»:

«Пути захвата власти масонством....искусство управлять массами и лицами посредством ловко подстроенной теории и фразеологии, правилами общежития и всякими другими уловками, в которых гои ничего не смыслят, принадлежат также к специальностям нашего административного ума, воспитанного на анализе и наблюдении, на таких тонкостях соображений, в которых у нас нет соперников, как нет и в составлении планов политического действия и солидарности...» (Протокол № 5).

«Тайное масонство и его показные ложи. Для чего же мы придумали и внушили гоям всю эту политику, — внушили, не дав им возможности разглядеть её подкладку; для чего, как не для того, чтобы обходом достигнуть того, что недостижимо для нашего рассеянного племени прямым путём.

Это послужило основанием для нашей организации тайного масонства, которого не знают, и целей, которых даже и не подозревают скоты-гои, привлечённые нами в показную армию масонских лож для отвода глаз их соплеменникам» (Протокол № 11).

Роль «ловушки» сыграла, так называемая, «концепция» формирования новоукраинской Элиты, поданная на качестве идеологического базиса, «надстройкой» к которому является вся деятельность Ордена Святого Станислава на Украине.

Чтобы вы поняли, в чём здесь кроется основная хитрость, напомню некоторые положения Статута, гласящие:

«Кавалеры Ордена обязаны придерживаться требований Статутов Ордена и Приората, выполнять решения органов управления Приората, своевременно выполнять свои обязанности перед Приоратом»; «каждая особа свидетельствует о своей готовности сохранять верность принципам Ордена...».

Кстати, о полной готовности членов Ордена «сохранять верность принципам Ордена» и выполнять данные обязательства «придерживаться требований Статутов» свидетельствует ритуал, через который прошёл каждый из них в момент посвящения в «рыцари».

Если вы обратили внимание, на приведённых фотографиях дамы стоят под вытянутой рукой, а кавалеры — под обнажённой шпагой Великого Магистра или Великого Приора.

Для тех, кто не знает значения этого ритуала, объясняю: в соответствии с давними масонскими традициями, корни которых уходят в глубину веков, это действо является знаком присяги в соблюдении орденских статутов.

Недаром в каждом выпуске «хроник-отчётов» раздел «Украинские инвеституры», посвящённый представлению «новобранцев» Великого Приората, предваряет такая символическая иллюстрация.

А теперь посмотрим, что представляет собой «концепция», о создании которой ещё недавно даже не подозревали Кавалеры и Кавалерственные Дамы и которую они теперь вынуждены безоговорочно принимать, повязанные «верностью принципам Ордена». Приведу несколько отрывков.

Элита в современной Украине

(Идея концепции)

Сам термин «элита» французского происхождения (еН(е — лучшие, избранные). Им обозначают, как правило, представителей различных социальных групп, которые осуществляют руководство в различных сферах общественной жизни. Обычно выделяют финансовую, хозяйственную, интеллектуальную, политическую элиты, а также элиту в области искусства...

...Политическая элита часто отождествляется с бюрократией, номенклатурой, исполнительной и законодательной властью. Нередко её трактуют достаточно широко, включая сюда всех, кто осуществляет властные функции.

Это объясняется тем, что политическая элита включает в себя не только публичных политиков, наделённых формальной властью, но и особ, принимающих непосредственное участие в разработке, принятии политических решений и их реализации, или же влияющих на этот процесс...

... Аристотель впервые исследовал проблему взаимоотношений демоса (в переводе с греч. яз. народа — Э.Х.) и верховной власти. В своих рекомендациях он заявил, что во всех формах государственного правления народная масса... должна чувствовать себя носителем верховной власти.

Там, где этого нет, мудрые правители должны побеспокоиться о том, чтобы у «народной массы» была полная иллюзия «обладания верховной властью.

…Аристотель обозначил идеальную модель государственного строя, как комбинацию олигархического и демократического элементов, способную привести к власти «лучших людей»...

... Ф. Ницше обосновал идею «сверхчеловека», как основной символ всепобеждающей воли. Истинной основой последней является «воля к власти» как возможность самоутверждения.

Ценность, по Ницше, — это наибольшее количество власти, которое человек способен освоить...

Социально-политическую историю Ницше характеризовал, как борьбу между двумя волями к власти — воли сильных (наивысших видов, аристократов) и воли слабых (массы, стада).

...В любом «здоровом обществе», считал он, существуют три касты:

1) гениальные люди — их немного;

2) исполнители идей гениев, их правая рука и лучшие ученики — стражи права, порядка и безопасности (царь, воины, судьи и др.);

3) масса обычных людей.

Государство Ницше считал способом появления и продолжения того насильственного социального процесса, в течение которого рождается привилегированный культурный человек, который господствует над массой. Этот закон и отвечающее ему государство — выше свободы...

...Итальянский социолог и политолог Гаэтано Моска в своей книге «Правящий класс» утверждал, что политика — это сфера борьбы двух противоположных классов: властного меньшинства (элиты) и подвластного большинства (масс, народа).

Моска признавал элиту, как правящий класс, класс людей, монополизировавших власть, тогда, как другой класс складывается из тех, кем управляют и кого контролируют.

...Доминирование в обществе элиты, по мнению Моска, — закон, исторически доказанный в различных странах.

Каждая правящая группа имеет определённые ресурсы (способы производства, военная сила, управленческая компетентность), признаки, которые являются влияющими в обществе, и активно применяются ею ради укрепления своей власти, расширения привилегий.

Элита старается перейти на форму наследственного правления, чтобы увековечить свою власть. Правящий класс правит не только с помощью насилия и манипуляций, но и идеологии («политической формулы»), которая убеждает людей в моральности и законности правления элиты...

...К общим чертам теории элит важно отнести:

1) подход к истории, как к совокупности социальных циклов, которые характеризуются правлением соответствующих им типов политической элиты;

2) критика идеи народного суверенитета, как утопического мифа романтиков;

3) утверждение, что неравенство является основой жизни;

4) абсолютизация политических отношений, признание политической власти одной из первоначальных причин социального правления...

...Существуют явные расхождения между классическими теориями элит и демократии.

Они заключаются в том, что, во-первых, исходный принцип элитизма — неравенство людей, тогда, как классическая теория демократии провозглашает их равенство, хотя бы политическое; во-вторых, элитизм исходит из того, что реальным субъектом политической власти является элита, тогда, как таким субъектом для демократической теории является народ.

...Г. Моска приходит к «парадоксальному» для себя выводу, что демократические формы могут быть использованы для увеличения силы и стабильности правящего класса, что в демократиях «ряды правящего класса более открыты», и уже поэтому последний становится легитимным в глазах масс.

Одновременно понятие демократии утрачивает своё изначальное значение: это не правление народа, а правление избранных им представителей, элиты, которая правит «на благо всего общества» с согласия народа...

...Любопытные размышления по поводу взаимоотношений демократии и элитизма присутствуют в работе «Демократия для элиты» Т. Дая и X. Зиглера.

Авторы не ставят под сомнение тот факт, что управляют всегда элиты, а не массы.

«Элита — это меньшинство общества, которое обладает властью. Массы — это большинство, которое её не имеет. Власть — это возможность принимать участие в распределении материальных благ в обществе».

Учёные считают, что такое положение вещей (разделение общества на элиту и массы) — универсальное, и что даже при демократии меньшинство пользуется большей частью власти, а большинство — сравнительно меньшей.

Однако честолюбивые и талантливые люди из масс имеют возможность присоединиться к элите и наоборот, доступ в неё может быть закрыт для всех, кроме высокопоставленных представителей монополий, финансовых, военных, правительственных кругов.

Элиты могут конкурировать и не конкурировать между собой, пребывать на одинаковых позициях или иметь расхождения в подходах к тому или иному аспекту внутренней или внешней политики.

Они могут создать пирамиду, на верху которой находится группа людей, пользующаяся властью, или представлять собою многочисленные группы, которые разделяют власть и принимают важные решения на основе консенсуса.

Элиты могут учитывать требования масс, а могут преследовать собственные цели.

От того, как расставлены акценты на данных позициях, по мнению Т. Дая и X. Зиглера, зависит уровень демократичности общества. И этот уровень демократичности — забота элиты.

Масса не способна к управлению и недостаточно осознаёт ценности и принципы демократии.

«Демократия, — делают вывод авторы, — правление народа, однако сохранение демократии возложено на плечи элиты...

...Эволюция социальной структуры породила значительные изменения в массовом сознании, характере политического поведения и особенностях институтов политической направленности.

...Для социальной структуры посткоммунистических обществ характерна значительная динамика, которая оказывает глубокое влияние на массовое сознание, политическое поведение и состояние общества. Среди основных тенденций назовём такие:

· значительное социальное расслоение и появление «новых богатых» и «новых бедных»;

· несформированность «среднего класса»;

· значительное перераспределение занятости в отраслях экономики;

· высокая социальная мобильность и нестабильность социальной структуры в целом;

· массовая маргинализация.

Основным критерием статусности в большинстве пост-коммунистических стран является владение капиталом или уровень доходов...

...Особенная роль материальных критериев статусности свидетельствует о значительном увеличении в пост-коммунистических странах ценностных размежевании, характерных для индустриальных обществ, она же обуславливает значительное влияние представителей экономической элиты на процесс принятия политических решений.

...В зависимости от сформированного механизма смены политических элит... можно выделить две группы пост-коммунистических стран.

К первой относятся государства, где, в результате инициированных изменений, произошло значительное обновление политической элиты (Венгрия, Чехия)...

Для другой группы стран... характерно незначительное обновление элиты, что свидетельствует, прежде всего, о её устоявшемся характере...

Украина относится ко второй группе пост-коммунистических стран, поскольку её политическая элита не подверглась кардинальным изменениям. Здесь наблюдается воссоздание правящих элит...

Можно выделить три элитарных группы, status quo которых на Украине различен, как различна и тенденция их изменений.

К первой группе относятся политическая и финансовая элиты, ко второй — хозяйственная и к третьей — духовная.

...множество элит совершенно не лишает эти группы элитного характера, напротив, возвращает представителям элитных групп их первоначальное качество — быть лучшими. И критерием тут уже выступают интересы всего общества...

Поэтому, первым условием формирования элит на Украине является развитие гражданского общества и демократических преобразований.

Излишне говорить о том, что при упоминании о формировании элит и условиях этого формирования, речь идёт исключительно об оценке элиты с позиций общественной значимости и ценности.

Здесь, правда, мы подошли к порочному кругу, который разрывается только извне: с одной стороны, развитие демократии является условием формирования элит, а с другой, с позиций демократического элитизма, — сама демократия обеспечивается в случае развития элиты и, прежде всего, её ценностного отношения...

...Любой человек испытывает чувство гордости за общественное признание своих достижений, и это чувство тем сильнее, чем более общественно значимыми были его поступки...

У представителей правящей политико-финансовой элиты чувство удовлетворения собственной значимости может возникать уже благодаря принадлежности к правящей элите.

Однако, одна удовлетворённая потребность порождает всё новые и новые. Если потребность в общественном признании собственной значимости удовлетворена в границах своей страны, возникает необходимость утверждения себя и за её пределами.

В этом случае большую роль играют независимые общественные и международные организации.

Возможность международного признания собственной значимости может отчасти обозначить способы и направления деятельности правящей элиты в своей стране...

Выражением подобного признания могут быть международные звания, награды и другие подобные знаки.

Главной особенностью такого отличия является то, что публичному признанию подлежат, во-первых, личные заслуги; во-вторых, общественно-значимые действия, то есть, действия, представляющие общественную, национальную ценность; в-третьих, поступки, мотив которых кроется в чувстве обязательства, то есть, поступки моральные.

Поэтому, вторым условием формирования элит на Украине является широкое общественное признание, как на национальном, так и на международном уровнях, создание общественно значимых ценностей...

...Таким образом, необходимыми условиями создания и функционирования элит на современной Украине являются: развитие гражданского общества, публичное признание, в том числе и международное, личных заслуг в создании общественно значимых ценностей, среди которых одними из наиболее важных являются меценатство и благотворительность.

Между тем, меценатство и благотворительность являются способами достижения более высокой цели — выявление и объединение людей, личные интересы которых совпадают с общественными.

Хотя, важно отметить, что в данном случае способ одновременно является и показателем принадлежности к подобной группе людей...

Люди, не относящиеся к массе, представители «избранного меньшинства» могут объединяться, усваивая культуру группы. Для того, чтобы сразу увидеть однодумца, человека одинакового кодекса чести, существуют ордена.

...По своей этимологии слово «орден» происходит от латинского ordo или ordinis, что означает ряд, разряд.

Во-первых, орден может рассматриваться, как организация с определённым уставом, члены которой разделяют принятые в этой организации ценности.

А, во-вторых, это знак отличия, который присуждается за личные заслуги человека, как правило, перед государством. Первоначально он и являлся знаком принадлежности к организации...

...Таким образом, кавалеры орденов могут быть причислены к элитарным общественным группам на основании зафиксированных у них процессом награждения социально значимых качеств.

Если же количество орденов одного вида бесконтрольно возрастает, то происходит их обесценивание, прежде всего, в глазах общественного мнения. Носитель ордена перестаёт тогда восприниматься, как представитель элитарной группы.

Подобное случилось со многими советскими наградами. Таким образом, для укрепления элитных групп необходимы и общепризнанные необесцененные и необесцениваемые знаки принадлежности к элите.

На Украине, в данное время, таким знаком является Орден Святого Станислава.

Преимущества этого ордена, по отношению к другим престижным наградным организациям общественного характера, заключаются в том, что он является, во-первых, орденом международным, то есть, связанным с международным признанием принадлежности к элитной группе.

Во-вторых, такое признание достигается с помощью негосударственной организации, а это означает, что... критерием отличия являются исключительно общественно значимые дела.

В-третьих, награждения Орденом Св. Станислава способствуют укреплению гражданского общества Украины...

В задачи Ордена входят и «поддержка духа рыцарства, сохранение рыцарских традиций и расширение их в современном мире»...

...В разное время к элитной группе принадлежали представители различных слоёв населения. Это могли быть представители знати, ученые, деятели искусства и др.

Но всех их всегда объединяла одна черта — аристократизм, когда общечеловеческие ценности воспринимались, как безусловно личные...

Это и есть дух рыцарства — во что бы то ни стало отстаивать те ценности, которые являются общечеловеческими и выходят за рамки локальных.

Без этого «избранного меньшинства», которому присущ дух рыцарства, человечество или локальный социум приходит в упадок. С упадком духа связаны гибели культур и цивилизаций в истории человечества...

...Одним из основных вопросов, которым посвящена деятельность Ордена Святого Станислава — укрепление мира, свободное и полноценное развитие всех народов, о чём говорится в обращении к членам Ордена Великого Секретаря Ордена Еврил-Мей Новина-Сокольницкой: «Лозунгом Ордена на будущие годы должно стать примирение».

Только в таких условиях есть смысл говорить о возрождении культуры Украины, об укреплении в ней гражданского общества.

... Орден Святого Станислава, его Великий Приорат на Украине совершает именно те шаги, которые необходимы для развития украинского общества, украинской культуры — создание условий для формирования настоящей украинской элиты, реального воплощения в жизнь украинского общества понятий аристократической чести и рыцарских идеалов.

На основе исторических традиций и декрета Великого Магистра Ордена Святого Станислава № 1/99, Орден устанавливает права кавалеров-рыцарей и кавалерственных дам на вступление во владение наследным и личным родовым и именным гербом.

Это позволяет формировать украинскую элиту, думая не только о сегодняшнем дне, но и о будущем, формируя наследственную элиту».

(«Великий Прioрат в Украiнi. Хронiка: сiчень —
червень 2002», стр. 6-27; перевод с украинского).

Теперь вы имеете общее представление об идеологической «подкладке» Ордена Святого Станислава.

И, если снять с неё толстый слой «пудры», состоящий из бесконечного нагромождения красивых фраз, типа «укрепление гражданского общества», «возрождение культуры» и «общечеловеческие ценности», перед глазами предстанет её голая суть — «Даёшь избранное меньшинство!».

Не об этом ли «избранном меньшинстве», или «элите», вели речь «сионские мудрецы», утверждавшие, что:

«Наше правление должно окружать себя всеми силами цивилизации, среди которых ему придётся действовать. Оно окружит себя публицистами, юристами-практиками, администраторами, дипломатами...

На время, пока ещё будет небезопасно вручить ответственные посты в государствах наших братьям-евреям, мы их будем поручать лицам, прошлое и характер которых таковы, что между ними и народом легла пропасть; таким людям, которым, в случае непослушания нашим предписаниям, остаётся ждать или суда, или ссылки — сие для того, чтобы они защищали наши