ТОП 10:

Количественный и качественный подходы в российской социологии



Особый исторический путь, пройденный Россией в XX сто­летии, не мог не наложить глубокого отпечатка на развитие и сегодняшнее состояние ее гуманитарных наук, в том числе и социологии. Приведенный ниже краткий исторический очерк необходим для понимания той ситуации, которая сложилась в российской социологии к концу советского периода и в пер­вое постсоветское десятилетие.

Российская школа теоретической социологии в XX веке возникала дважды, но оба раза гибла. Дореволюционная шко­ла была представлена именами М. Ковалевского, Н. Кареева, Л. Петражицкого и других ученых, пришедших в нее из смежных гуманитарных дисциплин: философии, истории, теории права. По всем признакам, научная и педагогическая деятельность пер­вых русских социологов была очень успешной. Немаловажно от­метить, что русская социологическая школа весьма оперативно


Глава 1. Основы качественной традиции исследований

отслеживала появление новых фундаментальных работ в Запад­ной Европе и издавала их переводы, некоторыми из которых российские социологи пользуются и поныне.

Как известно, революция без остатка уничтожила русскую социологическую школу. Многие ее представители погибли, другие вынуждены были эмигрировать.

Второй исторический шанс рождения российской социо­логии представился в 60-е годы. Преемственность с дореволю­ционной школой была к этому времени полностью потеряна. За прошедшие десятилетия радикально изменился и мир, и ми­ровая социология. В этих условиях первые социологи советской эпохи (в основном выходцы из философии, экономики и ма­тематики) естественным образом занялись изучением и перево­дом западных работ. В целом есть все основания сказать, что с учетом исторической специфики рассматриваемого периода отечественная социология тех лет взяла на удивление хоро­ший старт, обусловленный в первую очередь притоком свежих интеллектуальных сил.

Изучение западной социологии шло как в теоретическом, так и в методическом направлениях. В теоретической области активность научного сообщества выразилась, в частности, в ак­тивной переводческой деятельности. За период с 1960 по 1970 го­ды в России было издано около десяти переводных монографий и сборников по теоретической социологии, причем подбор книг следует признать очень удачным [9, 10, 98, 103,104, 107, 108, 126, 129]. Эти издания представляли собой лишь видимую часть айс­берга, поскольку в научном сообществе тех лет ходил обширный социологический «самиздат»: переводы М. Вебера, Т. Парсонса, Р. Мертона и других классиков социологической мысли.

В области методологии и методики социологических иссле­дований бесспорным научным лидером стал В. А. Ядов. С конца 60-х годов он активно выступал с лекциями по данной тематике, а в 1972 году опубликовал известную книгу «Социологическое исследование: методология, программа, методы», которая пред­ставляла собой хорошую для тех лет компиляцию западных учебников конца 50-х и начала 60-х годов. По своему содер­жанию книга В. А. Ядова представляла собой яркое воплощение позитивистского и количественного подхода, господствовавше­го в те годы в западной социологии.


§2. Количественный и качественный подходы в социологии 13

Как известно, «золотой период» российской социологии длился недолго. В 1972 году по приказу ЦК КПСС был осу­ществлен идеологический разгром Института конкретных со­циологических исследований АН СССР (ныне — Институт со­циологии РАН), исполненный по канонам сталинского разгрома биологии, с той лишь разницей, что никто из социологов не был арестован. Роль Лысенко сыграл в этой акции специалист по на­учному коммунизму из Свердловска М. Н. Руткевич, назначен­ный директором ИКСИ (ныне он член-корреспондент РАН, в 1988 году едва не стал академиком). В течение нескольких месяцев после назначения Руткевича из института уволились или были уволены практически все наиболее видные социоло­ги того времени (вместе с сотрудниками их научных групп). Одно из первых деяний Руткевича в роли директора заключа­лось в уничтожении тиража сборника переводов «Структурно-функциональный анализ в современной социологии». Правда, отдельные экземпляры этого сборника успели попасть в Ленин­скую и некоторые другие библиотеки.

Венцом деятельности «обновленного» состава ИСИ АН СССР под руководством М. Н. Руткевича и его приспешника Г. В. Осипова (при Руткевиче он был секретарем партийной ор­ганизации института, а в 90-е годы сделался академиком РАН) можно считать «Рабочую книгу социолога» — толстую и очень плохо написанную монографию, несущую на себе отпечаток социальной атмосферы застойных брежневских лет. Ряд мест в этой монографии текстуально заимствован из книги В. А. Ядо­ва, причем без ссылок (впрочем, во введении авторы выразили В. А. Ядову благодарность за участие в обсуждении макета кни­ги). С сожалением следует признать, что дефицит методической литературы доныне вынуждает российских социологов обучать­ся по этому некачественному источнику.

Позднее М. Н. Руткевич был снят с должности директора института, однако вернуться к прежнему динамичному состоя­нию отечественная социология уже не смогла. Главная причина состояла, по-видимому, в том, что квалифицированные ка­дры были рассеяны, были лишены возможности преподавания и создания научных школ. Во второй половине 70-х и пер­вой половине 80-х годов российская социология стала скучной наукой, интерес к ней в обществе резко упал.


Глава 1. Основы качественной традиции исследований

Вполне очевидно, что последствия идеологического разгро­ма были крайне деструктивны для всех областей социологии. Вместе с тем, эти последствия не были одинаковы в разных областях. В отношении теории результат состоял в том, что зачатки теоретических школ, возникшие в конце 60-х годов, погибли, а теоретическая работа была свернута. Что же каса­ется методологии и методики социологических исследований, новые руководители Института социологических исследований, не обладая ни квалификацией, ни творческим воображением, заимствовали ядовскую методологию и искусственно законсер­вировали ее, прекратив все дискуссии на методологические темы. Научные кадры, которые могли творчески переосмыслить эту методологию, были разогнаны.

В последующие годы методологическая концепция В. А. Ядо-ва, по сути, многократно воспроизводилась в многочисленных публикациях, не получив сколько-нибудь заметной содержа­тельной проработки, что отражало общий процесс стагнации социологической мысли в СССР в 70-х и 80-х годах. Различ­ные авторы в лучшем случае могли находить новые удачные словесные формулировки, дополнять или видоизменять указан­ный первоисточник, однако ни одной попытки осуществить крупный сдвиг в разработке методологических принципов про­ведения социологических исследований в те годы предпринято не было.

Методический и методологический застой, охвативший рос­сийскую социологию в 70-е, 80-е и в первой половине 90-х го­дов, крайне негативно сказался на научной результативности проводившихся в те годы исследований. Конкретный анализ последствий этого застоя будет дан нами ниже.

Специфичные условия развития отечественной социологии привели к тому, что количественные и позитивистские методо­логические идеи были освоены российским научным сообще­ством уже на «излете» их существования, а новые подходы не бы­ли своевременно изучены из-за воцарившегося застоя и идеоло­гического прессинга. Позитивистская методологическая эпоха неоправданно затянулась в России почти на три десятилетия.

В 90-е годы господство количественной традиции было преодолено, но только на практическом уровне. Источником этих изменений была не академическая, а прикладная социоло-


§ 2. Количественный и качественный подходы в социологии 15

гия. Первыми российскими социологами, которые еще в конце 80-х годов пренебрегли господствовавшей количественной тра­дицией и начали активно использовать качественные методы — глубокое интервью и фокус-группы — для проведения исследо­ваний по коммерческим заказам, были Игорь Минтусов и Ма­ша Волькенштейн (вскоре они стали руководителями известных консалтинговых фирм «Никколо М» и «Валидата»). Позднее к этому направлению присоединились и другие исследователи, работающие на рынке консалтинговых услуг.

Во второй половине 90-х годов названные методы каче­ственного исследования получили в России весьма широкое распространение в -маркетинге, рекламе и политическом кон­сультировании. Пришли они и в сферу академических иссле­дований. Однако методологические основы социологических исследований не были адекватно пересмотрены. В результате позитивистский подход, описанный В. А. Ядовым в его книге, которая была опубликована три десятилетия назад и базируется на зарубежных источниках полувековой давности, продолжает оставаться основой для методологического обучения российских социологов.

Тридцатилетнее (продолжающееся поныне) господство по­зитивистской методологии в отечественной социологии является тем более неоправданным, что все эти годы в нашей стране суще­ствовала и активно работала сильная школа философии науки, представленная такими известными учеными, как В. С. Швы-рев, Э. Г. Юдин, М. К. Петров и другие. Представители этой школы прекрасно ориентировались в современных западных концепциях и во всех отношениях шли в ногу со временем. За указанное двадцатилетие они опубликовали большое число научных работ, в том числе не менее двенадцати крупных пе­реводных монографий и сборников переводов научных трудов, воспитали целое поколение ученых. Сотрудничество социологов с названной школой могло бы быть очень продуктивным, и если оно не состоялось, то только потому, что в начале 70-х го­дов российская академическая социология была разгромлена. В результате сложилась парадоксальная ситуация, при которой устаревшие позитивистские взгляды занимают в системе россий­ской социологического образования не просто доминирующее, а абсолютно монопольное положение, хотя для представителей



Глава 1. Основы качественной традиции исследований


§ 3. Позитивистская методология и ее ограничения



 


смежных научных дисциплин несостоятельность этих взглядов есть очевидный и даже банальный факт.

Преодолеть эту застойную ситуацию будет непросто, по­скольку уже несколько поколений социологов были воспитаны в рамках указанной неадекватной методологии и воспринимают ее как естественную. Все же автор надеется, что данная книга, несмотря на ее недостатки, будет способствовать оживлению методологической дискуссии.

Для содержательного рассмотрения названных выше про­блем следует подробно остановиться на описании позитивист­ских и пост-позитивистских взглядов на функциональную струк­туру научного исследования.







Последнее изменение этой страницы: 2016-08-26; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.95.131.97 (0.005 с.)