ТОП 10:

Количественная и качественная традиции в эмпирической социологии



Содержание количественного и качественного подходов

Методы эмпирических исследований в социологии принято разделять на количественные и качественные.

Количественные методы могут быть охарактеризованы как «формализованные» и «массовые». Под формализацией в дан­ном случае понимается степень направленности методики на фиксацию строго определенного набора анализируемых пере­менных и количественное их измерение. Характерная особен­ность формализованных методических инструментов состоит в том, что в них исследуемые переменные заданы разработ­чиком заранее. Изменение этого набора переменных в ходе исследования, т. е. «подстройка» инструментария, является не­возможным. Высокая степень формализации количественных методик сочетается с их ориентацией на массовый сбор од­нотипных первичных данных и их статистическую обработку. К числу формализованных количественных методов социологи­ческого исследования относятся: статистика, анкеты с закрыты­ми вопросами, структурированное наблюдение, контент-анализ.

В противоположность количественным, качественные (не­формализованные) методы ориентированы не на массовый сбор данных, а на достижение углубленного понимания исследуемых социальных явлений. Отсутствие формализации делает невоз­можным массовый охват обследуемых объектов, в результате


6 Глава 1. Основы качественной традиции исследований

чего число единиц обследования часто снижается до миниму­ма. Отказ от широты охвата компенсируется «глубиной» ис­следования, т. е. детальным изучением социального явления в его целостности и непосредственной взаимосвязи с другими явлениями. К числу неформализованных методов относятся: включенное неструктурированное наблюдение, индивидуальное глубокое интервью и фокус-группы, так называемый «традици­онный» анализ текстов, изучение личных документов (автобио­графий, писем и др.).

Хотя с интуитивной точки зрения ясно, что названные группы методов взаимно дополняют друг друга, в истории со­циологии вопрос о характере этого взаимодополнения часто становился ареной острой идейной борьбы. В качестве примера можно указать, что классическая работа У. Томаса и Ф. Знанец-кого «Польский крестьянин в Европе и Америке», основанная на материалах писем и дневников, после выхода в свет была подвергнута жесткой критике за ее «ненаучность». Для пони­мания сути возникавших споров целесообразно дать краткий исторический очерк этой проблемы.

Историческое взаимодействие количественной и качественной традиций

С исторической точки зрения обе названные традиции воз­никли практически одновременно. Первой крупной эмпириче­ской работой, выполненной с позиций качественного подхода, принято считать работу французского исследователя Ф. Ле Пле, составившего монографическое описание трехсот семей, при­надлежащих к различным слоям общества. Основными метода­ми сбора информации были личные наблюдения и интервью. Книга Ле Пле, озаглавленная «Европейские рабочие», вышла в свет в 1855 году. Работа А. Кетле «Опыт социальной физики», положившая начало использованию эмпирических количествен­ных данных для установления закономерностей социальных явлений, была издана двадцатью годами раньше, в 1835 году.

Исторически количественная и качественная традиции в со­циальных науках частично сосуществовали в виде дополняющих друг друга групп исследовательских методов, а частично находи­лись в состоянии «теоретического конфликта». Сравнительная


§ 1. Традиции в эмпирической социологии 7

популярность и научная значимость названных методов со вре­мени их возникновения не были постоянными, скорее они были подвержены колебаниям наподобие маятника. Непосред­ственной причиной этих колебаний часто выступали значимые научные успехи, достигнутые в рамках той или иной исследова­тельской традиции. Другая, сравнительно автономная, но очень значимая причина состояла в изменениях методологических представлений о природе научного знания. Воздействие этих и других причин накладывалось друг на друга, образуя раз­личные интеллектуальные комбинации, свойственные разным историческим эпохам.

В конце XIX и начале XX века эмпирическая социоло­гия в основном развивалась как качественная, а излюбленны­ми методами исследований были анализ автобиографий, писем и дневников. Думается, что интерес к таким документам во мно­гом вытекал из философских трудов по исследованию сознания, лежащих в основе возникновения теоретической социологии. Данная исследовательская традиция имела свои крупные успе­хи, включая достижения Чикагской школы по изучению причин преступности и уже упоминавшийся фундаментальный эмпири-ко-теоретический труд Томаса и Знанецкого.

Следующий период, условно датируемый 30-60-ми и отча­сти 70-ми годами XX века, был периодом огромной популяр­ности количественных методов. Причины перелома исследова­тельской традиции имели двойственную природу. С одной сто­роны, они были связаны с крупными успехами, достигнутыми в освоении и использовании метода массовых опросов в США в 20-е и 30-е годы. Вторая причина носила мировоззренческий характер и была связана с возникновением и доминированием в эту историческую эпоху позитивистских взглядов на природу научного знания.

Основные идеи логического позитивизма были разработаны в начале 30-х годов членами Венского логического кружка, куда входили известные философы и математики Мориц Шлик, Отто Нерайт, Рудольф Карнап. В своих построениях члены Венского кружка опирались на некоторые базовые построения «Логико-философского трактата» Людвига Витгенштейна (1921). Необ­ходимо отметить, что названные философы были глубокими


Глава 1. Основы качественной традиции исследований

и многогранными мыслителями, однако, их взгляды зачастую вульгаризировались.

Одно из ключевых положений логического позитивизма состояло в так называемом «принципе верификационизма», со­гласно которому всякое научно осмысленное утверждение мо­жет быть сведено к совокупности так называемых «протоколь­ных высказываний», фиксирующих результаты «чистого опыта» и выступающих в качестве фундамента любого знания. Как следствие, верификационизм трактует процесс научного позна­ния как процедуру эмпирической проверки фактов, лежащих в основе соответствующих утверждений.

Уже в конце 30-х годов концепция логического позитивизма претерпела кризис, поскольку было установлено, что реальный процесс научного познания не вписывается в ее рамки. В частно­сти, к числу проблем, не решенных в рамках данной методоло­гии, относится проблема возникновения гипотез. Концентрируя внимание на процедурах верификации, логический позитивизм не дал удовлетворительного ответа на вопрос, как возникают содержательные гипотезы, требующие эмпирической проверки.

Хотя идеи логического позитивизма оказались уязвимыми для критики, в 30-е годы позитивистская система взглядов сде­лалась популярной в широких кругах научной интеллигенции. Идеи позитивизма оказали большое влияние на мировоззрение ученых в различных научных дисциплинах. Не избежала такого влияния и социология, в которой резко возрос интерес к пробле­мам эмпирической верификации научного знания, количествен­ным аспектам эмпирических исследований и измерительным процедурам. В западной социологии той эпохи это уравновеши­валось высоким интересом научного сообщества к теоретичес­ким исследованиям, которые и выполняли роль генератора ги­потез для эмпирических исследований. Однако в методических публикациях эта важная роль теории почти не акцентировалась, что приводило к изложению в них чисто позитивистской доктри­ны. Эта однобокость методических публикаций сыграла весьма негативную роль в развитии и мировой, и российской социоло­гии, дезориентируя обучающихся и начинающих социологов.

Преобладание позитивистских и «количественных» взгля­дов на методологию и методику социологических исследований продолжалось до конца 60-х годов. В последующие годы миро-


§ 1. Традиции в эмпирической социологии 9

воззренческое доминирование этой традиции стало подвергать­ся все более интенсивной критике. Источники этой критики вновь оказались двоякими: с одной стороны эмпирическими, а с другой — мировоззренческими.

Эмпирическим источником критики главенствующей в те годы исследовательской традиции явилась растущая неудовле­творенность социологов низкой научной содержательностью многих количественных исследований. Иллюстрацией этой не­удовлетворенности может служить, например, следующее выска­зывание: «Не становится ли социология мелочной и ничтожной наукой, делающей легкие вещи, потому что здесь возможны точность, и обходящей трудные, так как они неопределенны? Социологические журналы заполняются описательными, а по­рой и бессмысленными статьями (о социологической структуре больницы, влиянии территориальной отдаленности на заключе­ние браков, поведении музыкантов симфонического оркестра во время репетиции и т. п.). Социология, лишенная больших идей, смахивает на глухого, бормочущего ответы на вопросы, которых никто не задавал» [43, с. 131-132].

Мировоззренческие причины изменения методологических взглядов на познавательные функции методов эмпирического исследования имели автономную природу и были связаны с воз­никновением новых гносеологических подходов к пониманию природы научного знания. Эпоха преобладания позитивист­ских взглядов закончилась. В середине 80-х годов известный российский философ В. С. Швырев писал по этому поводу, что концепция научного знания, выдвинутая логическим по­зитивизмом, которая долгое время господствовала в западной философии науки, безусловно, принадлежит истории. Период ее наибольшего влияния приходится на 30-40-е годы, в 50-х годах начинается ее закат, а с начала 60-х годов стали набирать силу конкурирующие с ней течения, прежде всего последова­телей К. Поппера, существенно изменившие взгляды научного сообщества на проблему достижения научной «истины».

Одновременно важные, хотя и неоднозначные, мировоз­зренческие изменения произошли в конце 60-х - начале 70-х го­дов и внутри социологической теории. Эти изменения были свя­заны с появлением новых теоретических направлений — фено­менологической социологии и этнометодологии. Основополож-


Глава 1. Основы качественной традиции исследований

никами этих направлений принято считать А. Шюца, Г. Гарфин-келя, А. Сикурела — безусловно, крупных мыслителей, авторов фундаментальных научных трудов. Углубленный интерес этих ученых к проблеме изучения человеческого сознания предопре­делил и выбор исследовательского инструментария, главным из которых стало индивидуальное глубокое интервью (в виде устных историй, автобиографий и др.).

Появление трудов названных авторов произошло в опреде­ленном и весьма специфичном историческом контексте. Дело в том, что в конце 60-х годов в западных университетах про­катилась волна студенческих революций, которые во многом разрушили прежнюю систему гуманитарного образования. Мо­да на леворадикальные идеи социалистического толка сочета­лась тогда с ошельмовыванием классической социологической теории, основанной на структурно-функциональном подходе (последняя была объявлена «прислужницей буржуазного исте­блишмента»). При этом участники движения идеологизировали феноменологическую социологию и использовали ее для борьбы со структурно-функциональной. В результате феноменологичес­кое направление избежало идеологического остракизма, но в со­циологии возник теоретический дисбаланс, влияние которого, по нашему мнению, продолжается до сих пор.

Обеднение теоретического багажа вследствие леворадикаль­ного бунта привело к определенному упадку социологии как науки, о чем свидетельствует, в частности, следующее высказы­вание известного социолога Э. Гидденса, относящееся к началу 90-х годов: «Именно в тот момент, когда, казалось бы, крайне необходимы новаторские социальные исследования — в услови­ях глобального спада и далеко идущих социальных и культурных изменений, — в этот момент наблюдается интеллектуальный упадок социологии, уменьшается приток в нее свежих сил, увеличивается средний возраст преподавателей» [25, с. 57].

Особый исторический контекст возникновения феномено­логической и этнометодологической школ наложил свой отпе­чаток и на анализ методической проблематики, который осу­ществлялся в их рамках. В исследовательском мировоззрении произошел значимый сдвиг в сторону повышения значимости качественных методов, однако, методологические вопросы часто обсуждались в весьма специфичном теоретическом и идеологи-


§ 2. Количественный и качественный подходы в социологии 11

ческом контексте, связанном с критикой структурно-функцио­нальной социологии (см., например, [73]).

Тем не менее, общий сдвиг интереса социологов-эмпириков к качественным методам привел к значительному увеличению числа исследований, выполненных с позиций качественного подхода. Это, в свою очередь, стало стимулом повышения инте­реса к методическим проблемам как таковым, рассматриваемым вне рамок каких-либо теоретических или идеологических воз­зрений. Такая тенденция возобладала на Западе в конце 80-х и начале 90-х годов, когда было опубликовано значительное чи­сло методических работ, посвященных описанию качественных методов социологического исследования. Несомненными досто­инствами этих публикаций явились их ясность и практическая применимость. Недостатком является утрата методологической глубины рассмотрения методических проблем. Последнее об­стоятельство, можно ожидать, в скором времени станет ограни­чителем развития методов эмпирического исследования, в связи с чем интерес к методологической проблематике, по-видимому, вновь будет расти.







Последнее изменение этой страницы: 2016-08-26; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.93.74.227 (0.006 с.)