Юридическая природа и правовое регулирование

Юридическая природа и правовое регулирование

Признание недействительным акта госоргана – один из способов защиты гражданских прав и обязанностей. Он закреплен в ст 11 ГК в п 5.

В гражданском праве административный акт является одним из юр фактов, влекущих возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей. Не столь распространенным как волевые акты в виде сделок, но тоже очень частым (регистрация ЮЛ, регистрация сделок, товарных знаков, решения об установлении сервитутов и т.п.). т.е. даже в цивилистических правоотношениях основанных на равенстве субъектов административные акты активно используются.

В публичных отраслях (налоговое и т.п.) административный акт – одностороннее властное веление гос органа – наиболее распространенный юр факт, имеющий юридические последствия, независимо от желания подвластного лица.

Именно эта одностороннесть акта как юр факта и предопределяет специфику используемого способа защиты. В отличие от гражданских правоотношениях, где субъекты равны, необходимость в правовой защите возникает в связи с тем, что один из участников правоотношений находится в заведомо более слабом положении.

Наиболее общей юр основной использования данного средства защиты является ст 7 Конституции, которая устанавливает, что государство в лице своих органов действует в пределах прав и полномочий, установленных конституцией, и принятых на основе актах законодательства.

Таким образом, невзирая на односторонне-властный характер деятельности, связанной с принятием административных актов, она все равно должна оставаться законной. В том случае, если субъект, на которого направлена властная деятельность, считает, что эта законность нарушена, то он вправе требовать судебной защиты. Судебная защита в данном случае представляет из себя своеобразный судебный контроль за законностью распорядительной деятельности властных органов. Т.е. устанавливая возможность принятия односторонних атков, государство устанавливает и механизмы контроля по требованию заинтересованного лица.

 

Судебный контроль за законностью актов гос органов в государстве складывается в систему административной юстиции, которая строится в каждой стране по-своему, при чем есть как организационные, так и функциональные особенности.

с т.зр. системы органов административной юстиции, в различных странах существуют 3 основных подхода:

1) в некоторых странах административные суды выделены в отдельную подинстанцию судебной системы (такой подход свойственен Германии, Украине, Литве и некоторым другим странам европы)

2) в других странах (как в РБ) специальных органов для рассмотрения дел административной юстиции нет, и эти дела рассматриваются судами общей юрисдикции. Такие правила закреплены в бел законодательстве – например параграф 6 гл 29 ГПК, гл 25 ХПК.

3) создана система квазисудебных органов, осуществляющих первичный контроль, решения которых могут быть обжалованы в суд (Франция – административные трибуналы)

В РФ ведется дискуссия: есть ли необходимость создания отдельной подсистемы административных судов? Все упирается, в основном, в оценку экономической целесообразности. Специалисты сходятся на том, что экономически создание отдельной системы нецелесообразно: дел не столько, чтобы загрузить разветвленную систему.

 

В тех странах, где система административной юстиции имеет достаточно давнюю историю, функции судов при разрешении административных споров выходя за рамки оценки законности или незаконности деятельности администрации. Суды не только оценивают законность или незаконность действий администрации, но и принимают окончательное решение по спорному административному вопросу, т.е. суды фактически подменяют собой административный орган.

В странах, как РБ, рассматривая дела о проверке законности и действий гос органов, суд лишь дает оценку законности и обоснованности действий гос органа и не подменяет своим решением решение гос органа. Т.е. суд не может сам вынести решение по существу административного вопроса, это все равно должен сделать административный орган.

 

Специфические черты дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений.

К числу специфических признаков дел, возникающих из АПО, относятся следующие:

Ø В отличие от исковых дел, в материально-правовых отношениях в данном случае субъекты находятся в состоянии неравенства, т.е. гос орган имеет полномочия определять права и обязанности ЮЛ или ФЛ.

Ø Спор между сторонами носит характер не гражданско-правового, а административного (публично-правового), является спором о законности административного акта.

Ø Средством возбуждения дела является заявление (а не исковое заявление).

Ø Сторонами являются не истец и ответчик, а заявитель («истец», ЮЛ или ФЛ) и заинтересованное лицо («ответчик», гос орган, акт которого оспаривается). Необходимость обращения за судебной защитой существует только у заявителя.

Ø По этим делам невозможно участие третьих лиц. На это прямо обращает внимание ВХС в п 22 ППВХС №6 от 27.05.2011 («О некоторых вопросах применения ХПК при рассмотрении дел в судей 1й инстанции»). По сложившейся практике, кроме органа, принявшего акт, в качестве заинтересованных лиц могут быть привлечены и иные лица. Но, когда у судей или представителей возникает желание и необходимость привлечь иных лиц, речь идет о том, что дело должно рассматриваться в исковом.

Ø Рассмотрение дел осуществляется по общим правилам ХПК с учетом особенностей норм гл 23 и 25.

Ø Целью судебной деятельности по этим делам является проверка законности и обоснованности оспариваемого акта. При этом, суд своим решением не подменяет административный акт, не подменяет решение государственного административного органа.

 

Подведомственность

Подведомственность дел данной категории предопределяется общими критериями из ст 39 и 42.

Разграничение подсудности с общими судами предполагает использование 2 стандартных критериев – объективного и субъективного.

По данной категории дел объективный и субъективный критерии взаимосвязаны, их содержание предопределяет друг друга.

ü Если заявителем является коммерческая организация, то практически все акты, затрагивающие ее права, оспариваются в ЭС. Любые акты, затрагивающие права и обязанности КО м.б. расценены, как акты, ограничивающие право собственности, право осуществления предпринимательской деятельности и т.д.

ü Для некоммерческих организаций разграничение идет по характеру оспариваемого акта: если этот акт затрагивает имущественно-хозяйственную сферу (решения о взыскании налогов и т.п.) то акты оспариваются в ЭС. Если акт не связан с экономической деятельностью (отказ в регистрации общественного объединения и т.д.) оспариваются в общем суде.

ü Для ИП разграничение осуществляется в зависимости от характера акта: если по экономической деятельности – ЭС, если нет – общий.

ü Граждане, не являющиеся ИП: жалобы подаются в общий суд, кроме дел единичной подсудности (ст 47 ХПК – например жалобы на отказ в качестве ИП и т.д.).

 

Критерий ущемления или затрагивания прав не является критерием подведомственности или подсудности, а является материально-правовым условием удовлетворения заявления. Т.е. факту ущемления прав дается оценка при рассмотрении дела по существу. Если суд приходит к выводу, что ущемления прав заявителя не имеется, то суд должен отказать в удовлетворении заявления.

 

 

Из общих правил разграничения компетенции общих и экономических судов есть ряд исключений.

· Дела об административных правонарушениях: рассмотрение осуществляется по правилам ПИКОАП, свои правила. Жалобы на постановления об адм правонарушениях и на действия органов ведущих адм процесс 0 это не гл 25 вообще, а свой отдельный порядок.

· Действия НЦИС, связанные с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности (регистрация, аннулирование регистрации и т.д.). обжалование действий осуществляется в Коллегию по делам интеллектуальной собственности Верховного суда.

· Акты (решения) Министерства Экономики о признании действий актами недобросовестной конкуренции. Согласно сложившимся правилам толкования они обжалуются в Коллегию по делам интеллектуальной собственности ВС РБ.

Спорны исключения (т.к. они ограничивают судебную компетенцию в пользу несудебных органов):

· Не подлежат рассмотрению в порядке гл 25 акты органов уголовного преследования, принятые при расследовании уголовных дел. Некоторые акты могут затрагивать имущественную сферу как непосредственных участников уголовного судопроизводства, так и иных лиц (арест на деньги на счете ЮЛ, арест на имущество и т.д.). До момента судебного разбирательства все эти действия находятся за рамками судебного контроля.

· Возможность обжалования предписаний и официальных предупреждений прокуроров

 

Исходя из абсолютного права на судебную защиту, если в законе установлена альтернативная форма обжалования (в суд или в несудебный орган), то это альтернативное обжалование на самом деле альтернативным (исключающим друг друга) не является, т.к. право на судебную защиту все равно сохраняется и остается. (например, ст 86 Налогового кодекса).

То же самое можно сказать про случаи, когда законодательство содержит нормы, запрещающие или ограничивающие возможность обжалования определенных актов в суд. Такие формулировки д.б. расценены как ен соответствующие ст 60 конституции и не должны применяться по конкретным делам в правоприменительной практике.

 

Условия обращения в суд.

Подсудность.

По делам данной категории установлены правила родовой и исключительной территориальной подсудности.

Правила родовой подсудности – ст 48 ХПК. верховный суд рассматривает по 1й инстанции дела о недействительности акта Президента, Нац Собрания, правительства и иных государственных республиканских органов. Это следует из абз 2 ч 2 ст 48.

 

В подавляющем большинстве случаев гос органы, принимающие акты, имеют внутреннюю иерархическую систему, внутренние подразделения и центральный орган.

Когда мы анализируем вопрос о подсудности заявления о недействительности акта, необходимо оценить, каким именно органом из системы гос органа принят оспариваемый акт.

Если акт принят центральным республиканским органом (самим КГК, НацБанком и т.п.), то дело подсудно Верховному Суду.

Если акт принят местным органом – то дело подсудно экономическому суду области (г. Минска).

 

Правила территориальной подсудности определяются по правилам исключительной подсудности, установленным в ч 4 ст 51 ХПК.

Иски (заявления) к гос органам, вытекающие из административных правоотношений, подаются в суд по месту нахождения истца (заявителя).

 

По данной категории дел, в отличие от общего правила подсудности по месту нахождения ответчика, установлена подсудность по месту нахождения истца (заявителя), в силу необходимости защиты более слабой стороны в процессе (заявитель для защиты своего права должен обращаться в суд, а его оппонент обладает властными полномочиями).

 

Есть своеобразные правила на уровне толкования ВХС, в частности в ППрезидиумаВХС №82 в п.5 указывается, что, в отличие от общих правил, заявления об оспаривании действий регистрирующих органов, касающихся регистрации недвижимости (оспаривание регистрации и т.д.), подсудны экономическому суду не по месту нахождения заявителя, а по месту нахождения недвижимого имущества.

 

 

Досудебный порядок.

Исходя из содержания ст 6 ХПК досудебный порядок – исключение, а не правило; он обязателен, если установлен ЗА или договором.

В данном случае досудебный порядок м.б. установлен только ЗА,

В настоящее время досудебный порядок по данной категории дел установлен ЗА очень фрагментарно, и в основном в юрисдикционной форме, т.е. до обращения в суд необходимо обращение в административный юрисдикционный орган (обычно – в вышестоящий по отношению к органу издавшему оспариваемый акт).

Например в п 10 ППрезВХС №39 от 29.09.2010 г. есть указание на п 3 ст 30 Закона об административных процедурах.

Ст 41 и 42 закона о прокуратуре: акты прокурорского реагирования до обжалования в суд д.б. обжалованы прокурору.

 

По наиболее часто оспариваемым досудебный порядок не предусмотрен.

 

Досудебный порядок из ст 10 ГК к этим делам не применяется, т.к. данное дело не вытекает из гражданско-правовых отношения, а из публично-правовых отношений.

 

Единственный запутанный момент – вопрос о применении досудебного порядка, установленного Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного субъектам хоз деятельности незаконными действиями гос органов и их должностных лиц от 16.06.1993 г. (утв. Постановлением Верховного Совета). Данное Положение устанавливает досудебный порядок при оспаривании фактически любых актов, при чем очень своеобразный: необходимость обращаться с требованием об отмене актов в сам орган, его издавший (т.е. по сути неюрисдикционный в претензионной форме). Гос орган должен такое требование рассмотреть в течение 10 дней; если орган сам акт не отменил, то можно обращаться в суд.

П сути сейчас это Положение утратило практический смысл и ЭС его практически не применяют.

В 2011 году Конституционный суд при рассмотрении одного из дел принял решение Р 566/2011 от 12.04.2011 г., в котором написал, что нормативные постановления Верховного Совета по своей юр силе сейчас ближе к законодательным актам, т.е. …….

Но ЭС не поменяли свою практику, т.к. методика досудебного порядка из Положения очень сложная и необоснованная.

 

 

Государственная пошлина

Требования о недействительности актов облагаются гос пошлиной в твердой денежной сумме. Стандартные ставки – 10 и 20 БВ в зависимости от подсудности.

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа рассматривается как имущественное и гос пошлина уплачивается по соответствующим ставкам.

 

 

Соединение исковых требований.

Ст 165 – общие правила.

Могут соединяться между собой только требования, относящиеся к одному виду производства (т.е. заявление о недействительности акта с таким же заявлением или иным из ст 42 относящимся к производству из адм правоотношений). Нельзя объединить исковое с требованием из административно-правовых отношений (например нельзя требование о признании недействительным акта и о возмещении вреда).

Стандартные случаи соединения:

§ Требование об оспаривании нескольких взаимосвязанных актов или действий (признание недействительным решения о взыскании налога + признание незаконным действий по бесспорному списанию сумм налогов)

§ Решение о недействительности акта + требование о реализации публично-правовых последствий (например возврат из бюджета взысканных по этому акту сумму)

 

 

Требования к заявлению и прилагаемым документам

Заявление по данной категории дел должно соответствовать общим правилам ХПК (ст 159, 160).

Также установлены специальные правила, а именно гл 25 – ст 228 и т.д.

+ ППрезВХС №39 п 8.

Кроме общих реквизитов, касающихся информации о заявителе, гос органе и т.д., по данной категории дел д.б. указано:

Ø Какие нормы права, а также права и интересы заявителя нарушены

Ø Должен быть идентифицирован акт: наименование принявшего органа, дата, номер

Ø Обоснование ущемления прав: какие обязанности возложены, какие препятствия к осуществлению прав возникли

Ø Обжаловал ли заявитель акт в досудебном порядке и каков результат рассмотрения жалобы

 

В просительной части д.б. сформулировано требование о недействительности акта или неправомерности действия. Если в части – то идентификация в какой именно части.

 

В соответствии со ст 160 к заявлению д.б. приложен текст оспариваемого акта. Но ППрез №39 в п 8 логично исходит из подтвержденного практикой вывода о том, что иногда заявитель вообще может не иметь на руках оспариваемого акта и гос орган иногда не обязан ему этот акт высылать.

В таком случае суд в порядке подготовки сам истребует акт.

 

Подготовка и судебное разбирательство.

Специфика в том, что установлен более короткий срок для рассмотрения таких дел и вынесения решения.

Этот срок установлен ст 219 ХПК и составляет 1 месяц со дня поступления жалобы.

 

Состав лиц участвующих в деле.

Заявитель и заинтересованное лицо.

Возможно процессуальное соучастие:

Ø на стороне заявителя факультативное (например, если акт касается нескольких лиц, либо когда оспариваются несколько взаимосвязанных актов затрагивающих права нескольких лиц)

Ø на стороне заинтересованного лица: обязательное (в редких случаях, когда оспариваемый акт принят несколькими органами) или факультативное (когда оспариваются несколько взаимосвязанных актов/действий).

 

Третьи лица: по данной категории дел в принципе участие третьих лиц не допускается, т.к. это субъекты, участие которых предусмотрено и вытекает только из цивилистической природы гражданско-правовых дел. Прямое указание на невозможность участия третьих лиц содержится в ППВХС от 27.05.2011 № 6 в п 22.

 

 

Обеспечение заявления.

Общие правила – гл 9 ХПК. Есть очень много формулировок, которые формально мешают использовать обеспечение по делам рассматриваемой категории.

По данной категории дел обеспечение заявления самой адекватной мерой было бы приостановление исполнения оспариваемого акта.

Есть много норм, которые формально делают невозможным применение обеспечения по таким делам.

1. ч 2 ст 113, определяя цели обеспечения иска, указывает что обеспечивать можно только такие иски, по которым выносится решение подлежащее исполнению (исполнительное решение). Решение по данной категории дел – декларативное, близкое к решению о признании. Здесь защита права осуществляется в силу констатации судом недействительности.

2. Ст 116 содержит не исчерпывающий перечень мер обеспечения иска, среди которых есть абз 7 – приостановление взыскания по исполнительному или иному документу допускающему взыскание в безакцептном порядке. Вроде бы можно приостановить исполнение взыскания, но только по документу, по которому осуществляется взыскание. Только в случае предъявления иска о признании документов не подлежащими исполнению.

 

Тем не менее, практика судов позволяет говорит, что для обеспечения баланса прав и интересов такие меры нужно применять, иначе может сложиться ситуация, что через определенное время решение заявителю уже не нужно и не даст нивелировать причиненный ущерб.

В ППрезВХС №39 в п 13 дан положительный ответ на возможность приостановления действия акта по правилам гл 9 ХПК. ВХС обратил внимание на 3 основных момента:

1) сама по себе подача заявления о недействительности акта не приостанавливает его действия;

2) отдельными ЗА м.б. установлены случаи, когда подача заявления приостанавливает действие акта; (это может рассматриваться как иная мера обеспечения иска в развитие ст 116)

3) установлена общая возможность приостановления исполнения любого оспариваемого акта

т.е. допустимо применение мер обеспечения заявления об оспаривании акта. Надо обоснование что непринятие обеспечительных мер настолько существенно нарушает права заявителя, что влечет слишком серьезные последствия для участников гражданского оборота.

 

 

Предмет доказывания и доказательства.

 

В предмет доказывания по делам данной категории входят 3 группы юридических фактов.

1. Принятие акта и сохранение им юридической силы.

Наличие акта и его влияние на права и обязанности должно оцениваться судом. Если акт не принят, то нет повода к иску, нет нарушения права истца.

Наиболее спорные случаи возникают тогда, когда акт был принят, действовал, но к моменту судебного разбирательства уже утратил силу или был отменен. В таком случае в судебной практике были продемонстрированы следующие подходы:

- в некоторых случаях суды, установив, что акты отменены или утратили силу, прекращали производство по делу, констатировав отсутствие оспариваемого акта (но по сути ни одно из оснований прекращения производства по делу не подходит)

- суды, установив, что акт утратил силу, отказывали в иске, констатируя, что нарушение прав истца прекращено (право восстановлено, нет нарушения права). Этот подход в принципе мог бы считаться правильным, но юр интерес заявителя требует и оценки ретроспективной правомерности. Суд однобоко решает вопрос, устраняя нарушения на будущее, но не давая ретроспективную оценку правомерности издания акта.

- П 6 ППВХС №39 - если оспариваемый заявителем акт в момент принятия экономическим судом заявления отменен, но заявитель настаивает на проверке его законности по существу, суд должен принять заявление и проверить законность акта на момент принятия. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

 

2. Ущемление прав и интересов заявителя принятым актом

Факты активной легитимации, обоснования статуса заявителя как надлежащего.

Факт ущемления прав и интересов заявителя обосновывает связь акта с деятельностью заявителя.

Если заявитель не доказал, что акт ущемляет его права и интересы, то ему д.б. отказано в удовлетворении заявления.

Необходимо разделять 2 ситуации:

- когда акт или действия вообще не носят распорядительный характер (тогда последствия ст 149/164 – неподведомственность)

- когда в целом акт носит распорядительный характер, но заявитель просто не доказал, что он ущемляет именно его права и законные интересы.

 

3. Несоответствие акта законодательству

В самом широком смысле несоответствие оспариваемого акта законодательству означает его неконституционность (ст 7 КРБ).

С другой стороны, понятие законности или незаконности акта, применительно к данной категории дел м.б. разложено на определенные составляющие.

В литературе говорят что существует Регламент государственно-властной деятельности, который д.б. соблюден при принятии акта.

Фактически суд проверяет, соблюден или нет данный регламент при принятии оспариваемого акта.

Регламент: процедурно-правовая часть и материально-правовая часть.

Для того, чтобы акт соответствовал законодательству, он должен соответствовать обеим частям регламента.

Процедурная часть: компетенция, форма, порядок принятия акта.

Суды при оценке несоблюдения процедурной части регламента исходят из следующего:

- нарушение компетенции почти всегда означает удовлетворение судом поданного заявления

- к форме относятся несколько мягче: только существенное нарушение формы и процедуры может повлечь признание акта недействительным

Материальная часть: фактические обстоятельства послужившие основанием для принятия акта.

Это понятие распадается на 2 составляющие:

- наличие материально-правовой нормы, на основании которой государственный орган может/должен действовать определенным образом

- наличие фактических обстоятельств, предопределяющих применение этой нормы.

Любое распорядительное действие м.б. принято при наличии определенных фактов, предусмотренных законодательством. Иногда основание для принятия акта сформулировано очень дискреционно и дает возможность усмотрения государственному органу.

Суд должен установить, что в реальной действительности имели место те факты, на основе которых государственный орган может применить какие-либо полномочия.

Если фактического состава нет, то суд должен признать акт недействительным.

 

Распределение бремени доказывания

Ч 3 ст 100 и ч 3 ст 229 по данной категории дел установлена доказательственная презумпция незаконности оспариваемого акта.

При рассмотрении заявления гос орган или должностное лицо должны доказать, что акт соответствует законодательству и есть полномочия на его принятие.

Незаконность предполагается, заявитель не должен это доказывать. Гос орган доказывает соответствие акта законодательству.

Заявитель должен доказать факт принятия акта и факт ущемления прав. Если эти 2 факта установлены, то несоответствие акта законодательству считается презюмируемым. Заинтересованное лицо доказывает обратное.

Т.е. как льгота заявителю установлено перераспределение бремени доказывания.

 

По средствам доказывания специфики нет. Допускаются все средства доказывания, в первую очередь – письменные доказательства.

 

Специфика судебного разбирательства.

Ø Более короткий срок – 1 месяц.

Ø Стороны пользуются распорядительными правами с ограничениями. Т.к. административные правоотношения регулируются императивными нормами, то недопустимо заключение мирового соглашения. Также недопустимо введение примирительной процедуры.

Ø Не допускается подача встречного иска или встречного заявления (ППВХС №6 п 18)

Ø Модификация заявления, когда сначала просит признать недействительным акт полностью, а потом – в части или наоборот: иногда в этом случае такое процессуальное действие по изменению заявления облекают в форму увеличения изменения или уменьшения исковых требований (особенно если речь идет об акте направленном на взыскание денег); правильно - это изменение предмета заявления (ходатайство об изменении предмета).

Подготовка, суд разбирательство, суд решение.

В качестве еры обеспечения заявления допустимо приостановление исполнения если речь идет о взыск налогов по правилам гл 9 ХПК.

Осн доказ-ва – сам оспариваемый акт, акт проверки, первичные документы бухг и налогового учета, договоры, накладные, акты сдачи-приемки и т.д. Определенные разъяснения – подп 12.

Часто суд в т.ч. должн дать оценку тем или иным обстоятельствам, связанным с – оценить экономич обоснованность расходов, др вопросы хоз деятельности.

Оценивая законность акт налог органа суд проверяет как соблюдение процед правил, так и наличие материально-правовых основания (имело ли место сокрытие, недоплата налога, т.п.)

Длительное время были разрозненные акт, сейчас НК+ 1 из указов ПЗ налог органы обязали давать юр значимые ответы по сути на к-л вопросы (отсюда пошла категория дел жалобы на ответы на обращения).

В спорных случаях привлекается МинФин. Тк именно к компетенции МинФина относится разработка и контроль за методологией налогообложения.

Кто является надлежащим ответчиком, заинтересованным лицом по иску о возврате из бюджета ден средств и по иску о возмещении убытков, причиненными незак актами налог органов.

Дела о возврате из бюджета излишне взысканных ден средств.

Деньги на счетах хранятся не более 1 дня, а потом транзитом уходят на Центр казначейство МинФина.

НК говорит о том, что обязанность по возврату – это обязанность не МинФина, не казначейства, а налогового органа. И заявление о возврате ден средств предъявляется к органу, осуществившему взысканию. Да физически денег у ни нет, но есть обязанность о излишне взысканных.

Второй вопрос по требованиям о возмещении вреда кому предъявляются.

ГК ст 940: В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и иными актами законодательства причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Республики Беларусь, казны административно-территориальной единицы, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Но казна – это не субъект права, а источник – объект. По этому в кач-ве субъекта привлекается соотв фин орган – МинФин или его территориальное подразделение. Значит иск о возмещении вреда, причиненного незак актом гос, налогового или иногшо органа предъявляется к Мин Фину или его территориальному подразделению, а в кач-ве третьего лица привлекается лицо, причинившее вред

Значит иск из причинения вреда пред к Минфину или его терр подразделению в зависимости от того, кем причинен вред - в качестве 3лица привлекается орган или лицо причинившее вред

 

Статья 58 НК – взыскание налоговой задолженности за счет дебитора. НК разрешает наложить взыскание на средства должника налогоплательщика. Налог орган может вынести решение о том, что задолженность взыскивается с контрагента основного должника.

Основной спорный момента – основание для взыскания задолженности – документы всякие д.б. Дебитор может сказать что есть спор, на самом деле задолженность не доказана.

Дебитор имеет право оспорить это решение налогового органа взыскании дебит задолж и соотв действия по взысканию в том числе доказав, что данные о дебит задолженности представленные налогоплательщиком были недостоверны. Может доказать что задолж не было, или в меньшей сумме и т.д. ИМНС – заявитель, 2 заинт лица - предпр А и его дебитор

 

Дела о взыскании задолженности по налогам за счет имущества.

За счет ден средст взыскиваются налоги в бесспорном порядке. Если денег нет - необх взыскивать за счет имущества ст 59 Возможна либо подача такого заявления в производстве из админ правоотношений или в приказном производстве. В п 9 пост 21 указано что исковое, но это неправильно. Кроме налог органов такие заявл могут пред органы с таким же статусом – органы ФСЗН, белгосстрах и т.п.

Чтобы получить право на обращение взыскания на залож иущество налог орган д. приложить 2 осн группы док-в - п 15 пост № 21

Решение о взыск налогов и наличии неисп обяз-ва, доказательство отстутствия ден средств и решения о наложении ареста на имущество. Если нет какого-то из этих до - заявление ост без движ

НО д. сам изыскать и-во и в пор ст 54 наложить на него арест и заявление о взыска за счет им-ва касается не любого им-ва плательщика, а конкретного арестованного и вкл в акт описи им-ва. По данной катег дел суд непроверяет наличие и р-р задолженности, а проверяет м.или нет обращать взыскание на имущество. Возражения плательщика против налог обязанности по существу не рассматриваются. Если он не согласен - д.оспорить в отдельном процессе по правилам главы 25. В случае удовл заявления взыскание обращ на конкр и-мо указанное в акте описи. с заинт лица - взыск.пошлина в доход бюджета исчисленная по правилам имущ исков. Если найдено новое имущество – отдельное заявление

 

 

ТЕМА: Рассмотрение ЭС дел с участие иностранных лиц

Источники регулирования судопроизводства с участие иностранных лиц

Нормы любой отрасли права, как материальной, так и проц отрасли отдельно определяют специфику судопроизводства.

Специальные нормы регулир отношения осложненные иностр элементом сод-ся в очень многих актах – например нормы о правоспособности (опред.по личному закону).

Часто они повторяются, это создает определенные неудобства.

Потому – большинства спец исходит из того, что нужен единый зак акт.

2 типа норм, осложненные иностранным элементом:

1 подход – находятся в отраслевых кодексах и законах - гл 27 ХПК

2 подход – существует 1 единый – иногда кодифиц, иногда закон, в котором закрп все или больш-во норм (закон об МЧП, например в Швейцарии.)

 

Судебный процесс по делам с участием иностранных лиц это достаточно своеобразная сфера регулирования, котор в доктрине называют межд гражданским или хоз процессом и этот процесс предст из себя совокупность юр норм, регулирующих правоотношения с участием иностранных лиц.

Составным и основополагающим элементом на основе закона РБ - глава 27 хпк.

Находится на стыке 3 отраслей права: национ.проц право + Межд частное право + межд публичное право (т.к. межд публичные договоры имеют здесь большое значение). На межд уровне в первую очередь исчтониками яв-ся разнообразные договоры о правовой помощи. У РБ есть несколько многосторонних договоров о правовой помощи и несколько двусторонних. Многосторонние - Киевское соглашение о порядке разреш споров 92 г + 2 конвенции о правовой помощи по гражд сем и угловным делам (1 - 94 г Минск, 2- Кишиневская) большинство подписало и 1 и 2. РФ – только Минскую подписала

Кроме многосторонн – еще и двесторонние договоры о прав помощи – их порядка 15 шт (те, которые затрагивают гражд-прав вопросы). Большинство – после 92 г - с польшей, листвой, латвией, вьетнамом… часть – бывшие дог о правовой помощи до 92 года по которым РБ подтв правопреемство – с Италией, Чехией, словакией, Венгрией, др.

 

Блоки:

1) Межд подсудность – компетенция судов по рассмотрению споров с участием иностранных лиц

2) Правоспособность ин лиц

3) Специфика постадийного развития процесса, включая уведомление

4) Специфика судебных решений и правил их исполнения (особенно что касается исполнения решений за границей)

 

Международная подсудность.

МП – это компетенция национальных судов по рассмотрению споров с участием иностранных лиц.Суды практически любого государства рассм.споры как с участием иностранных лиц, так и тогда, когда обе стороны = иностранные лица. (транснациональная экспансия американских судов). Зачастую принимают к своей компетенции дела которые на самом деле не привязаны к территории США – не имеют связи с территорией. Один из критериев – наличие или возможность возникновения на территории США убытков.

Нормы различных государств могут различаться м.у. собой по вопросам компетенции. Как следствие – конфликт компетенций (положительный и отрицательный)

Например:

Беларусь и Экваториана. Например эти государства пограничны.

Положительный конфликт компетенций:

Беларусь	Экваториана
Проц кодекс	Проц кодекс
Истец (договор подряда – иск м.б. предъявлен по месту выполнения работ)	Ответчик (иск вытек из такого договора подсуден суду по м.н. ответчика и только!)
Это ведет к возможности параллельных процессов, выбору юрисдикции

Суть отрицательного конфликта – по закону РБ дело подсудно суду Экватор, по закону Экватор - дело подсудно суду РБ. Здесь вообще как бы право на защиту нивелируется.

Чтобы все это нивелировать государства стали регулировать отношения в договорах – как двух, так и много сторонних.

Например Киевское соглашение – компетентный суд участника СНГ компетентен рассм споры если 123

Например в ст 31 КДПГ (материальной конвенции) есть проц правила о межд подсудности и это не единственный пример.

Двусторонн, региональн, специальные – нормы этих конвенций имеют большую силу при коллизии

 

Национальные нормы.

Нужно пользоваться не только нормами гл 27, но и общими нормами о подсудности, закр. в общей части ХПК – ст 49-50-51 и 52!!!

Очень многие правила повторяются и там и там.

Есть случаи, когда вывод о компетенции можно сделать только из ч 3 ст 49 – встречный иск пред.в суд уже рассм первоначальный, таких правил в главе 27 нет

Осн разъяснения ВХС – пост от 31 октября 2011 года № 21

+ постановление Президиума от 26 июня 2013 г № 25

 

Как решается коллизия м.у нормами межд договора и нац закона? В хпк сод-ся правила, определяющие правила разрешения коллизий – ч 3 ст 25 - если есть правила межд договора РБ, применяются эти правила.

Правила межд подсудности закр в ст 235

Нормы ст 237 следует применять вместе с пост пленума (глава 2) и президиума (глава 1), указанными ранее.

Правила межд подсудности дел. на 4 вида:

1) Общая ст 235

2) Альтернативная ст 235

3) Исключит ст 236

4) Договорная ст 237