Тема 29. Злочини проти довкілля

1. Поняття та види злочинів проти довкілля.

2. Характеристика злочинів проти екологічної безпеки:

а) порушення правил екологічної безпеки;

б) невжиття заходів щодо ліквідації наслідків екологічного забруднення;

в) приховування або перекручення відомостей про екологічний стан або захворюваність населення;

г) проектування чи експлуатація споруд без систем захисту довкілля.

3. Характеристика злочинів у сфері землевикористання, охорони надр та атмосферного повітря:

а) забруднення або псування земель;

б) порушення правил охорони надр;

в) безгосподарське використання земель;

г) незаконне заволодіння поверхневим шаром земель;

д) забруднення атмосферного повітря.

4. Характеристика злочинів у сфері водних ресурсів:

а) порушення правил охорони вод;

б) забруднення моря;

в) порушення законодавства про континентальний шельф України.

5. Характеристика злочинів у сфері лісокористування, захисту рослинного та тваринного світу:

а) знищення або пошкодження лісових масивів;

б) незаконна порубка лісу;

в) порушення законодавства про захист рослин;

г) незаконне полювання;

д) незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом;

е) проведення вибухових робіт з порушенням правил охорони рибних запасів;

є) порушення ветеринарних правил;

ж) умисне знищення або пошкодження територій, взятих під охорону держави, та об’єктів природно-заповідного фонду.

Задача № 1

У., займаючи посаду заступника головного лікаря Фастівської ЦРЛ з економічних та технічних питань, уклав договір з Фастівським комбінатом комунальних послуг, відповідно до якого останній виділяє Фастівській ЦРЛ земельну ділянку площею 0,01 га на Новому міському кладовищі для захоронения біологічних відходів.

В період з 01.11.2011 р. до 30.04.2012 р. У. яму для захоронения біологічних відходів відповідно до діючих норм не облаштував, обстеження ями для захоронения біологічних відходів не проводив, завідомо знаючи про те, що періодично стан зазначеної ями приходить у неналежний стан (поломка огорожі, а в подальшому утворення отвору та зсуву ґрунту), про що його повідомляли особи, відповідальні за захоронения, що призвело до незадовільного стану ями для біологічних відходів.

Відповідно до акту санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта стан біотермічної ями, яка знаходиться на території кладовища "Міське" Фастівського комбінату комунальних послуг, та прилеглої території незадовільний, зокрема кришка люку прилягає нещільно, маються отвори, доступні для бродячих тварин, перекриття перехилене, можливі земляні зсуви, паркан навколо ями не забезпечує недоступність до неї сторонніх осіб. Відповідно до акту зазначені порушення сприяють забрудненню довкілля біологічними відходами через бродячих тварин та створило небезпеку для здоров'я населення.

Кваліфікуйте дії У.

Задача № 2

Л., перебуваючи на посаді інженера-гідротехніка ВАТ «Агрофірма «Глобівська», у функціональні обов'язки якого входило утримання всіх технічних споруд на внутрішньогосподарчих системах в зразковому порядку, в проміжок часу з квітня 2000 р. по 17 травня 2011 р. не проводив роботи по очищенню каналізаційної насосної станції та очисних споруд, що призвело до їх замулення, а в подальшому – до витоку відходів із каналізаційної насосної станції і врешті-решт до забруднення рідкими нечистотами ґрунту площею 120 кв. метрів.

Виріште питання про відповідальність Л.

Задача № 3

Громадянин М. отримав у спадок земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3 га. З метою зміни її цільового призначення М. вивіз і продав іншій особі більшу частину гумусного шару землі. Внаслідок таких дій зазначена земельна ділянка стала фактично непридатною для ведення сільського господарства.

Кваліфікуйте дії М.

Задача № 4

С., являючись директором комунального підприємства «Водоканал Слобідка», будучи посадовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), видав своїм підлеглим незаконне розпорядження про добування підземної питної води та її подальше централізоване постачання мешканцям смт. Слобідка Кодимського району Одеської області.

Згідно висновку економічної експертизи КП «Водоканал Слобідка» за період з 2006 р. по березень 2009 р. незаконно добуто 52 тис. куб. метрів підземної питної води на загальну суму 114 400 грн.

Крім цього, С. уклав договір підряду зі Слобідською селищною радою Кодимського району, за умовами якого, очолюване ним підприємство зобов’язалось за рахунок наданих селищною радою грошових коштів в сумі 49 963 грн. здійснити ремонт водогону смт. Слобідка Кодимського району. На виконання вказаного договору 28.09.2007 р. з бюджету Слобідської селищної ради на рахунок КП «Водоканал Слобідка»були перераховані кошти в сумі 49 963 грн. на ремонт вказаного водогону. Отримавши зазначені кошти С. їх частину, а саме 41 169 грн. 85 коп. використав за призначенням на ремонт водогону селища, а 8 793 грн. 15 коп. використав на оплату спожитої КП «Водоканал Слобідка» електричної енергії, погасивши, тим самим, власне зобов’язання КП «Водоканал Слобідка»перед енергопостачальною компанією «Одесаобленерго».

Кваліфікуйте дії С.

Задача № 5

2 січня через халатні дії керівництва нафтодобувної компанії на родовищі нафти майже на добу було зупинено технологічний процес. За наказом директора підприємства, яке здійснювало розробку цього родовища, з місця аварії було евакуйовано сто тридцять осіб, проте органи державної влади не були вчасно повідомлені про те, що на підприємстві сталася аварія. Весь цей час в атмосферне повітря викидались отруйні речовини. В ході перевірки було встановлено, що в повітря було викинуто близько 5 тисяч тон кислого і сирого газу.

Кваліфікуйте зазначене діяння.

Задача № 6

У мережі Інтернет журналістом Г. була опублікована інформація про те, що причиною масової захворюваності жителів одного з населених пунктів України є витік отруйних речовин з військового складу, розташованого в безпосередній близькості від населеного пункту. Поряд із цим матеріалом журналістом була опублікована копія наказу Міністерства оборони України, що передбачає розміщення ряду токсичних речовин на зазначеному складі. Опублікований наказ мав категорію "Секретно" За цим фактом проти Г. була порушена кримінальна справа за статтею 328 КК України.

Виріште питання про відповідальність Г.

Задача № 7

Виконавчий директор ЗАТ "Завод "Трансмед" Г. направляв усі засоби, що перебували у розпорядженні підприємства, на фінансування основної діяльності підприємства, закупівлю сировини, розрахунки по заробітній платі. На утилізацію виробничих відходів кошти протягом року не виділялися й відходи накопичувалися на території заводу.

У результаті, за висновком експертизи, відбулося нагромадження токсичних речовин у місцях складання відходів, просочування зазначених речовин у ґрунт. Внаслідок цього мало місце гостре отруєння робітників, що працювали в безпосередній близькості від відповідного складу. Прокуратурою проведена перевірка матеріалів, наданих державними органами з охорони праці й порушені кримінальні справи проти генерального директора ЗАТ, начальника відділу з охорони праці С. й завідуючої складом Р.

Генеральний директор підприємства свою провину в тому що трапилось заперечує, посилаючись на те, що він діяв за вказівкою Наглядової ради, а також на те, що планом розвитку заводу на відповідний рік, затвердженим Наглядовою радою, не передбачені витрати на природоохоронні заходи й вивіз відходів з території заводу. Начальник відділу з охорони праці й завідувач складу пояснили, що так само, як і генеральний директор, знали про токсичність речовин, що перебувають на складі, але нічого не вживали, тому що мали відповідне розпорядження свого безпосереднього керівника – генерального директора ЗАТ.

Виріште питання про відповідальність осіб, винних у вчиненні злочину.

Задача № 8

Внаслідок помилки штурмана танкер, на борту якого транспортувалася нафта та дизельне пальне, потрапив на мілину в територіальних водах України. Два танки судна було пошкоджено і стався витік 200 кубометрів нафти у море. Капітан судна не повідомив адміністрацію найближчого морського порту України про аварію, і нафта поширилася на велику площину поверхні моря.

Кваліфікуйте діяння штурмана і капітана судна.

Задача № 9

Я., працюючи на посаді лісника, протягом жовтня-грудня 2010 р. самовільно, без відповідного лісорубного квитка провів порубку лісу, спилявши та повністю відокремивши дерева від кореня різних порід та діаметрів в кількості 46 штук, тим самим було погіршено породний склад, захисні та екологічні властивості лісового масиву, змінено ландшафт місцевості та зменшено об'єм ліквідної деревини на виділі, що є істотною шкодою довкіллю, яка становить 78 тисяч 567 грн. 68 коп. Незаконно зрубані дерева загальною вартістю 10 тис. 765 грн. 73 коп. Я привласнив і використав у власних інтересах.

Кваліфікуйте дії Я.

Задача № 10

1 травня група молодих людей розташувалася для відпочинку у лісосмузі біля залізничної колії. Після вживання спиртних напоїв А. і П. вирішили підпалити велике сухе дерево за допомогою пального. Дерево спалахнуло, і коли вогонь перейшов на інші дерева, група терміново залишила лісосмугу. Вогонь поширився на велику відстань, окрім декількох десятків дерев повністю згорів залізничний пост, я якому загинув черговий робітник залізниці.

Вирішить питання про кримінальну відповідальність А. і П.

Задача № 11

16 червня на території природного заповідника, в якому суворо заборонене будь-яке полювання, було затримано Н., К. та Р. В їх автомобілі була виявлена мисливська зброя та боєприпаси до неї, а також вбита косуля. Підозрювані заперечували, що це вони вбили тварину і наполягали на тому, що знайшли її в лісі вже мертву. Причин перебування на території заповідника з мисливською зброєю та боєприпасами до неї підозрювані пояснити не змогли. В ході досудового слідства виявилося, що тварина була вбита саме з рушниці Н., а Р. раніше був судимий за незаконне полювання.

Як слід кваліфікувати дії зазначених осіб?

Задача № 12

Ч. 07 березня 2012 р. на річці Калюс Дністровського водосховища, використовуючи рибальську сітку довжиною 30 м., висотою 1,20 м., діаметром 3 см., здійснював незаконний рибний добувний промисел, внаслідок чого виловив рибу різних порід, а саме:114 шт. плітки та 6 шт. окуня. Внаслідок зазначених дій, останній завдав істотної шкоди на загальну суму 9690 грн.

Як слід кваліфікувати дії Ч?

Задача № 13

Б. в межах ландшафтного заказника загальнодержавного значення за допомогою гумового човна вийшов в акваторію і виставив заборонені знаряддя лову – 3 риболовні сітки довжиною 80 м, висотою 1,7 м кожна, з діаметром вічка сіткового полотна двох сіток – 50 х 50 мм, однієї 60 х 60 мм. В такий спосіб Б. займався незаконним ловом риби кілька діб. Завантаживши виловлену рибу та знаряддя лову до автомобіля, Б. поїхав додому. По дорозі його затримали працівники РВ УМВС України. В ході огляду багажного відділення автомобіля в Б. виявлено та вилучено рибу таких видів: карась – 269 шт., сазан – 15 шт., лящ – 2 шт., плоскирка – 3 шт. Заподіяна водним ресурсам загальнодержавного значення шкода Б. склала 2513 грн.

Виріште питання про відповідальність Б.