Вторая Мировая война считается самым кровавым конфликтом в истории человечества. Составьте таблицу, которая бы показывало данные о странах понесших наибольший урон.

 

страна	Количество убитых военных	Количество погибших мирных жителей
СССР	8 860 400 чел.	15 760 000 чел.
Германия	5 318 000 чел.	1 440 000 чел.
Китай	2 800 000 чел.	7 200 000 чел.
Япония	1 940 000 чел.	690 000 чел.
Румыния	550 500 чел.	500 000 чел.

 

41. Прочитайте отрывок из исторического источника:

«Мы, … преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, и вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций, и создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права, и содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе». Преамбула к какому документу была процитирована? когда данный документ был подписан? Какие основные права человека вы знает?

1) Преамбула к какому документу была процитирована? Когда данный документ был подписан?
Это преамбула к Уставу Организации Объединенных наций. Это документ подписан 26 июня 1945 года
2) Какие основные права человека вы знаете?
1. Гражданские (личные): право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на честь и достоинство и др.
2. Политические: право избирать и быть избранным, создание союзов и объединений и др.
3. Экономические: право быть собственником, право наследования, право на труд, свободный выбор профессии и др.
4. Социальные: право на жилище, право на образование, право на медицинскую помощь и др.
5. Культурные: право на доступ к культурным ценностям, свобода творчества и др.

В Китае Мао Цзэдун проводит политику «Большого скачка» которая имела для страны катастрофические последствия. Чем была вызвана данная политика. Какие мероприятия в рамках ее реализовались.

 

43. Сравните советский сталинский вариант социализма и реализованную И. Броз Тито в Югославии модель «самоуправляющегося социализма», выделите не менее трех общих и отличных черт.

Сравните события 1956 г. в Венгрии и 1968 г. в Чехословакии, выделите е менее трех общих и отличных черт.

Год в Венгрии

Венге́рское восста́ние 1956 года (23 октября — 9 ноября 1956) (в коммунистический период^[1] Венгрии известно как Венге́рская револю́ция 1956 года, в советских источниках как Венге́рский контрреволюционный мяте́ж 1956 года) — вооружённое восстание против просоветского режима народной республики в Венгрии в октябре-ноябре 1956 года.

 

Год в Чехословакии

«Пра́жская весна́» — период политической и культурной либерализации в Чехословакии с 5 января по 20 августа 1968, закончившийся вводом в страну войск Организации Варшавского договора (кроме Румынии).

Различия:

В Венгрии восстание имело силовой характер(были жестокие схватки между протестантами и советскими войсками

В Чехословакии проходили демонстрации без применения силы

Тяжелые последствия Венгерского восстания, огромная эмиграция населения, много убитых и раненных в ожесточенных схватках.

3. Выход Чехословакии из состава СССР не допустим, в отличии от выхода Венгрии….

Сходства:

Ввод советских войск

Политические реформы этих стран, казалась СССР и ряду соцстран угрозой партийно-административной системе советского союза, а так же безопасности «советского блока»

Оба восстания подавлены

Реформы были направлены на улучшения жизни людей

 

45. Прочтите отрывок из речи:

«Я говорю вам сегодня, друзья мои, что, несмотря на трудности и разочарования, у меня есть мечта. Это мечта, глубоко укоренившаяся в Американской мечте. у меня есть мечта, что настанет день, когда наша нация воспрянет и доживет до истинного смысла своего девиза: "Мы считаем самоочевидным, что все люди созданы равными". у меня есть мечта, что на красных холмах Джорджии настанет день, когда сыновья бывших рабов и сыновья бывших рабовладельцев смогут усесться вместе за столом братства. у меня есть мечта, что настанет день, когда даже штат Миссисипи, пустынный штат, изнемогающий от накала несправедливости и угнетения, будет превращен в оазис свободы и справедливости. у меня есть мечта, что настанет день, когда четверо моих детей будут жить в стране, где о них будут судить не по цвету их кожи, а по тому, что они собой представляют. у меня есть мечта сегодня». Кто произнес данную речь. По какому случаю была произнесена данная речь. Какая проблема поднимается в речи.

Мартин Лютер Кинг – «у меня есть мечта» - американский священник и борец за гражданские права. 28 августа 1963 года в Вашингтоне на ступенях мемориала Линкольна Кинг произнес свою знаменитую речь, в которой выразил веру в богатство всех людей, и которая является великолепным образцом ораторского искусства.

В бурлящее, раскаленное время конца 50х начала 60х годов, когда многие черные националисты твердили о ненависти и готовности борьбы со всеми белыми силами Америки, Кинг убеждал всех о необходимости ненасильственного сопротивления расизму. Итогом движения за гражданские права, включавшего в себя марши, экономические бойкоты, массовые уходы в тюрьмы и т.д. стал акт о правах, одобренный конгрессом США в 1964 году.

Роль Кинга в ненасильственной борьбе за принятие закона, уничтожавшего остатки расовой дискриминации, была отмечена Нобелевской премией мира.

В 1979 г. советские войска вошли в Афганистан, в 2001 г. это сделали войска НАТО, сравните эти две военные операции, выделив в них три и более общих и различных черт.

Общее.

1. и СССР и США на момент введения своих войск в Афганистан являлись сверхдержавами. Их военный потенциал был огромен, что, в свою очередь, позволяло рассчитывать на быстрый и однозначный успех;
2. и в 1979-80 и в 2001 годах вторжение удалось провести молниеносно и почти без крови;
3. военнослужащих США и СССР отличал высокий боевой дух;
4. командование обеих армий заявляло о контроле над всей территорией Афганистана;

Различия.

• против советских войск воевало множество разрозненных отрядов моджахедов самых разных политических взглядов, религиозных пристрастий этнической принадлежности.
• против НАТО в Афганистане сейчас воюет только одно движение Талибан плюс небольшая по численности организация Аль-Каида

• в 1980-х годах афганских моджахедов поддерживали США, Пакистан, Китай, Иран, все арабские страны;
• Сейчас Талибану оказывают скрытое покровительство лишь пакистанские спецслужбы, немного Иран и некоторые арабские организации.

• СССР, который был лидером Варшавского блока, все-таки не стал втягивать в Афганистан союзников: поляков, чехов, болгар.
• США инициировала ввод в Афганистан войск НАТО.

Перечислите как минимум три значительных изменений системы международных отношений после распада СССР.

В 1992 г. Ф. Фукуяма выпустил книгу «Конец истории и последний человек» ставшей манифестом либеральной демократии. Почему на взгляд Ф. Фукуямы в 1990-х наступил конец истории, какие аргументы он приводит в пользу своей точки зрения. Какие критические позиции по отношению к теории Ф. Фукуямы существуют.

В книге «Конец истории и последний человек» Френсис Фукуяма утверждает, что в 1990-х годах наступил конец истории, а именно эволюция человеческих обществ, прежде всего - их политических систем, не бесконечна, она "остановилась", когда человеческое общество достигло той формы общественного устройства, которая полностью удовлетворяет его потребности, то есть либеральной демократии.
Основные доводы автора в пользу этой точки зрения - один относящийся к экономике и науке, второй он назвал "борьбой за признание".
Френсис Фукуяма прослеживает глубокой кризис авторитаризма, характерный для последних десятилетий, и всё более уверенное шествие либеральной демократии: «С приближением конца тысячелетия на ринге остался единственный соперник, претендующий на потенциальную универсальность идеологии — либеральная демократия». Например, крах СССР и всего советского лагеря, демократизация стран Центральной и Восточной Европы.
Он подчеркивает распространение тенденций глобализации и модернизации, всеобщий характер современных естественных и технических наук, автор сосредоточивается на общности экономического развития. Всё это ведет к либеральной демократии. Чтобы объяснить экономические успехи в рыночно-ориентированных авторитарных странах (Южная Корея, Тайвань, Испания при Франко и Чили при Пиночете), Фукуяма использует второй основной довод, что главная движущая сила истории есть то, что Гегель — Кожев называют борьбой за признание. Важность этого фактора увеличивается с ходом прогресса и модернизации: «По мере того, как люди становятся богаче, образованнее, космополитичнее, они требуют признания своего статуса». В этом Фукуяма видит объяснение стремления к политической свободе, даже в условиях экономически успешных авторитарных режимов.
Сам автор пятую часть книги непосредственно посвящает вопросу, действительно ли либеральная демократия полностью удовлетворяет стремление человека к признанию и представляет ли она собой конечный пункт человеческой истории. Хотя, как считает Фукуяма, «либеральная демократия есть наилучшее решение человеческой проблемы», он также приходит к выводу, что ей присущ ряд внутренних «противоречий», из-за которых она может подвергнуться разрушению. Это и трения между свободой и равенством; отсутствие равного признания меньшинствам и бедным; разрушение религиозных и других долиберальных воззрений.
Книга «Конец истории и последний человек» получила обильную критику. Большинство рецензентов указывали на крайнюю приверженность идеям либеральной демократии, избирательность в оценке событий и выборе фактов, а также недооценку значимости таких набирающих силу движений, открыто противостоящих распространению либеральной демократии.
Жак Деррида, французский философ, считает, что либеральная демократия в своей идеальной предельной форме нигде в мире не существует и «ни США, ни Европейское сообщество отнюдь не достигли стадии совершенного, универсального государства». Френсис Фукуяма не предполагал предстоящий всплеск религиозного фундаментализма, движения антиглобалистов и другие факты, противоречащие постулатам о грядущем глобальном торжестве либеральной демократии.
Автор предполагает, что успех либеральной демократии в глобальном масштабе - дело времени, и что это закономерный результат политического развития. Возможно так, но слово предоставляется Истории, которая, даже в определенном автором смысле, еще не закончилась, и вряд ли этот вопрос будет актуален в ближайшее время.