ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК)



Объективная сторона преступления складывается из противоправных действий или бездействия, состоящих в нарушении специальных либо общепринятых правил обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (транспортными средствами, другими машинами и механизмами, линиями электропередач, взрывчатыми и легковоспламеняющимися веществами и т.п.). Специальные правила обращения с огнем регламентируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и рядом подзаконных нормативных актов, а правила обращения с иными источниками повышенной опасности регламентируются многочисленными нормативными правовыми актами об эксплуатации этих источников.

Состав преступления — материальный, поэтому обязательными признаками объективной его стороны являются общественно опасные последствия в виде гибели (уничтожение) или порчи (повреждение) чужого имущества в крупном размере, а также причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями. Крупный размер уничтоженного или поврежденного имущества определяется в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК. Оконченным преступление признается с момента наступления указанных в законе последствий.

Если в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности не только было уничтожено или повреждено чужое имущество в крупном размере, но по неосторожности причинена смерть человеку, деяние должно квалифицироваться по совокупности ст. 168 и 109 УК (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14).

Субъективная сторона преступления характеризуется только неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.


 

Дело № 1-43/11 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Карифанова Т.В.,

с участием государственного обвинителя Семилукской районной прокуратуры Воронежской области Полуказакова И.Н.,

подсудимого Акименко Д.А.,

защитника Гальченко Е.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Щ.А.А.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

АКИМЕНКО ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом Воронежской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «б,в», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 5 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским райнным судом Воронежской области по ст.ст. 166 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Воронежа по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом Воронежской области по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 24 дня;

5) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом Воронежской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акименко Д.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 30 минут, Акименко Дмитрий Анатольевич проходил мимо дома № № по ул. <адрес>, во дворе которого заметил автомобиль ВАЗ-2105, г.н.з. №, принадлежащий Щ.А.А. Имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, Акименко Д.А., через проем между створками ворот проник во двор указанного дома и, открыв данные ворота, выкатил автомобиль ВАЗ-2105, г.н.з. № на проезжую часть. После чего, не имея законных прав владения и использования автомобиля Щ.А.А., путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ-2105, г.н.з. С 068 ОТ 36, принадлежащего Щ.А.А. и, при помощи находившегося в замке зажигания штатного ключа, завел двмгатель и уехал. ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, автомобиль ВАЗ-2105, г.н.з. С 068 ОТ 36, принадлежащий Щ.А.А., под управлением Акименко Д.А., был остановлен в районе дома № № по <адрес> сотрудниками ГИБДД.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Акименко Д.А., заявленному им добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что Акименко Д.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение Акименко Д.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Акименко Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому Акименко Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Акименко Д.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, его психическое состояние, а именно то, что он страдает лёгкой умственной отсталостью, а так же мнение потерпевшего, который просил его строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Акименко Д.А., суд признает рецидив преступления, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к нему правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих его личность, судом учитывается, что по последнему месту отбывания наказания он характеризовался положительно (л.д. 50), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (л.д. 52).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Акименко Д.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, не страдает и не страдал ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а у него обнаружены признаки иного болезненного расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако противоправное деяние Акименко Д.А. совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Акименко Д.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 97-99).

Судом так же учитывается, что Акименко Д.А. совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), поэтому, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акименко Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить частично к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ – в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, назначив окончательное наказание Акименко Дмитрию Анатольевичу в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Акименко Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Акименко Д.А. оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-2105, г.н.з. С 068 ОТ 36 – оставить по принадлежности Щ.А.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Акименко Д.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.В. Карифанова





Последнее изменение этой страницы: 2016-08-15; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.239.109.55 (0.009 с.)