Права на засоби індивідуалізації учасників цивільного обігу




ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Права на засоби індивідуалізації учасників цивільного обігу



 

Задача 1

ЗАТ "Альфа Капітал" було зареєстроване Печерською райдержадміністрацією м. Києва 13 липня 1995 року.

27 вересня 1996 року ЗАТ "Альфа Капітал" подало до Держпатенту України заявку про реєстрацію знаку для товарів та послуг в Україні. На підставі заявки на реєстрацію як знак була подана частина фірмового найменування "Альфа Капітал". Знак заявлявся в двох класах Міжнародної класифікації товарів та послуг - 35 (ділові операції) та 36 (цінні папери, комерційна діяльність з цінними паперами, діяльність з цінними паперами).

Рішенням від 16 жовтня 1996 року заявка про видачу Свідоцтва України на знак для товарів та послуг була подана в Науково-дослідний центр патентної експертизи Держпатенту України під номером 96092220/Т.

30 червня 1996 року ЗАТ "Альфа Капітал" отримало Свідоцтво України на знак для товарів та послуг "Альфа Капітал" №11933.

13 лютого 1997 року ТОВ "Українська фінансова компанія "АЛЬФА 6" було перереєстроване у зв'язку зі зміною найменування з ТОВ "Українська фінансова компанія "АЛЬФА 6" на ТОВ "Українська фінансова компанія "Альфа Капітал".

22 жовтня 1999 року ЗАТ "Альфа Капітал" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Українська фінансова компанія "Альфа Капітал" про припинення незаконного використання фірмового найменування позивача шляхом заборони на використання найменування "Альфа Капітал" та перереєстрації відповідача у зв'язку з примусовою зміною найменування.

1. Чи є використання ТОВ назви "Альфа Капітал" неправомірним?

2. Які правові наслідки отримання суб'єктом Свідоцтва на знак для товарів та послуг?

3. З якого моменту надається охорона знаку для товарів та послуг?

4. Якими нормативними документами позивач може обґрунтувати свої вимоги?

 

Задача 2

Виробничо-комерційний комбінат "Алко" звернувся до господарського суду з позовом до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про визнання недійсним договору про передачу комбінатом "Алко" концерну "Укрспирт" прав на знаки для товарів та послуг.

В ході розгляду матеріалів було встановлено наступне.

Позивач передав відповідачу права на знаки для товарів та послуг, а також на промисловий зразок на підставі таких документів:

* заяви в Укрпатент України про зміну заявника у матеріалах раніше поданих заявках;

* договору про передачу права власності на товарні знак;

* договору про передачу права власності на промислові зразки. Передача вказаних прав власності здійснювалася на безоплатній основі та без відшкодування затрат, пов'язаних з придбанням правової охорони.

Після отримання прав власності на товарні знаки та промислові зразки відповідач почав використання цих об'єктів промислової власності на підставі ліцензійних договорів, які були укладені з усіма підприємствами лікеро-горілчаної промисловості, що входять до складу концерну. Плата за використання об'єктів промислової вартості була встановлена у вигляді твердої суми збору за кожну одиницю виготовленої продукції.

Сам же відповідач не займався випуском продукції з використанням придбаної промислової вартості.

1. Чи правомірно концерн використовував знаки для товарів та послуг та промислові зразки?

2. Чи повинен відповідач самостійно виробляти продукції із застосуванням об'єктів промислової власності?

3. Знайдіть аргументи, якими позивач може обґрунтувати свої вимоги.

 

Задача 3

Директор підприємства звернувся до юрисконсульта з питанням про можливість та доцільність реєстрації знаку для товарів, які виробляються підприємством, таким чином, щоб більше жодна особа не змогла використовувати цей або схожий знак незалежно від сфери її діяльності.

Підготуйте мотивовану відповідь юрисконсульта.

 

Задача 4

Виробник усесвітньо відомого чаю Milford фірма Ostfriesische Tee - Gesellschaft Laurens Spethmann мала намір розповсюдити міжнародну реєстрацію свого товарного знаку у вигляді слова Milford зі стилізованою короною над літерою М.

Проте виявилося, що на даний час вже була подана заявка на реєстрацію вказаного товарного знаку за цим же класом МКТП на Україні ТОВ "Зовнішньоторговельна фірма "Мономах", яка виконувала на території України функції представника фірми Ostfriesische Tee - Gesellschaft Laurens Spethmann.

Укрпатент відмовив фірмі у реєстрації вказаного товарного знаку.

1. Чи правомірно ТОВ "Зовнішньоторговельна фірма "Мономах" подало заявку на реєстрацію знаку для товарів та послуг?

2. Чи правомірна відмова Укрпатенту?

3. На які нормативні акти може посилатися фірма Ostfriesische Tee - Gesellschaft Laurens Spethmann для захисту своїх прав у суді?

 

Задача 5

Компанія "Реємстма Сигареттенфабрикен Гмбх" звернулась до Вищого господарського суду України з позовом до компанії "Hugo Boss AG" та за участю Укрпатенту на стороні відповідача про дострокове припинення на території України дії міжнародної реєстрації товарного знаку по відношенню до товарів 34 класу МКТП (виробництво тютюнових виробів) і про зобов'язання Укрпатенту направити в Міжнародне бюро інтелектуальної власності повідомлення про дострокове припинення дії реєстрації на території України.

Позивач, посилаючись на Торговельний реєстр суду першої інстанції м. Ройтменена, зазначав, що виробництво товарів 34 класу МКТП не відноситься до предмету діяльності відповідача. Компанія "Hugo Boss AG" зареєструвала товарний знак для перешкодження позначення Boss на тютюнових виробах. На думку позивача, ці дії слід розцінювати як недобросовісну конкуренцію.

1. Чи є підстави для дострокового припинення міжнародної реєстрації?

2. Чи можна розцінювати дії відповідача як акт недобросовісної конкуренції?

3. Яке рішення повинен прийняти суд?

4. Обґрунтуйте відповідь.

 

Задача 6

АТ “Фонд страхових гарантій” (м. Харків) звернулось до господарського суду з позовом до Страхового акціонерного товариства закритого типу “Фонд страхових гарантій” (м. Київ) з вимогою зобов’язати відповідача змінити найменування та покласти на нього судові витрати.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що Позивач і Відповідач займаються різними видами діяльності, які неможливо сплутати. Позивач є фондом страхових гарантій у розумінні ст. 32 Закону України “Про страхування”, а Відповідач – страховою компанією, що займається недержавним страхуванням. Враховуючи різне місцезнаходження сторін та різні категорії суб’єктів, яким вони надають послуги, Відповідач наполягав на неможливості його конкуренції з Позивачем. Тому просив господарський суд відмовити у задоволенні позову.

1.Дайте правову оцінку вимогам Позивача та запереченням Відповідача.

2.Вирішіть справу по суті. Складіть мотивувальну частину судового рішення (див. ст. 84 Господарського процесуального кодексу).

 

Задача 7

ОП «Ужгородський коньячний завод» здійснює виробництво та оптову торгівлю алкогольними напоями і є власником свідоцтва на знак для товарів і послуг «Ужгород» та патенту на промисловий зразок.

Коньяк марочної групи КС «Ужгород» є добре знаним та відомим як такий, що виробляється у місті Ужгород, саме ОП «Ужгородський коньячний завод».

ДП «Писарівський спиртзавод», місцезнаходженням та місцем провадження діяльності якого є с. Писарівка, Кодимський р-н, Одеська обл., випустив в обіг ординарний коньяк «Графський «Ужгородський».

1.Чи є дії ДП «Писарівський спиртзавод» порушенням прав на географічне зазначення походження товару? Дайте обґрунтовану відповідь.

2. До яких державних органів чи установ може звернутися ОП «Ужгородський коньячний завод» за захистом своїх прав?

3. Вирішіть справу.

 

Задача 8

З 1944 року Львівський державний ювелірний завод здійснює діяльність у сфері виготовлення ювелірних виробів під торговельною маркою "Львівський державний ювелірний завод".

Приватний підприємець Дещиця А.Б. під час реалізації ювелірних виробів використовував позначення "Львівський ювелірний завод" і "ЛЮЗ", схожих на позначення державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод": на бірках як ДП "Львівський ювелірний завод", так і приватного підприємця міститься аналогічна інформація про вироби, а у верхньому правому куті розміщене словесне позначення виробника з використанням словосполучення "Львівський ювелірний завод".

Антимонопольний комітет України визнав дії суб'єкта господарювання - приватного підприємця щодо використання під час реалізації ювелірних виробів позначень "Львівський ювелірний завод" і "ЛЮЗ" порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції у вигляді неправомірного використання позначень, наклав на правопорушника штраф у розмірі 50 тис грн. та зобов'язав суб'єкта господарювання - приватного підприємця припинити використання у господарській діяльності цих позначень.

1. Дайте оцінку даній ситуації.

2. Визначте, з посиланням на чинне законодавство України, які дії відносяться до неправомірного використання позначень.

3. Які види відповідальності можна застосувати до правопорушника в даній ситуації.

4. Чи має право Антимонопольний комітет України самостійно порушувати справи про захист від недобросовісної конкуренції в сфері інтелектуальної власності?

 

Задача 9

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Метсейл» (м. Київ), використовувало позначення «Метсейл», яке є частиною його комерційного (фірмового) найменування, без дозволу товариства з обмеженою відповідальністю «Метсейл» (м. Київ), що раніше почало використовувати це позначення у господарській діяльності та могло призвести до змішування з діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю «Метсейл». Останнє звернулося до Антимопольного комітету України з заявою про визнання дій ТОВ «Виробниче підприємство «Метсейл» недобросовісною конкуренцією і вжиттям заходів про припинення неправомірного використання позначення.

1. Дайте правову оцінку ситуації.

2. Сформулюйте визначення поняття «комерційне найменування». Чи дозволяє національне законодавство використовувати схожі назви у частині комерційного найменування юридичної особи та у самостійному найменуванні?

3. Сформулюйте Резулятивну частину Рішення АМК України у даній справі.

 

Завдання 3

Необхідно: виконатитестові завдання

1. Підставою виникнення права інтелектуальної власності на твір:

а) державна реєстрація твору;

б) оприлюднення твору;

в) опублікування твору.

2. Підставою виникнення права інтелектуальної власності на винахід є:

а) державна реєстрація винаходу;

б) оприлюднення винаходу на офіційній виставці;

в) фактичне використання винаходу.

3. Первинними суб’єктами права інтелектуальної власності можуть бути:

а) тільки творці;

б) творці і роботодавці;

в) творці, роботодавці, держава.

4. Роботодавець може набути суб’єктивні права інтелектуальної власності за умови:

а) укладання окремого цивільного договору з працівником про передачу авторських прав;

б) в разі виплати винагороди за передачу об’єкта права інтелектуальної власності;

в) обидві відповіді вірні.

5. Метою діяльності Всесвітньої організації інтелектуальної власності є:

а) забезпечення реалізації державної політики країн-учасниць в сфері інтелектуальної власності;

б) сприяння охороні інтелектуальної власності;

в) спрощення діловодства по патентних заявках.

6. До функцій Державного департаменту інтелектуальної власності відносяться:

а) забезпечення функціонування державної системи експертизи заявок;

б) складання протоколів за результатами планових і позапланових перевірок;

в) встановлення правил переміщення товарів, що є об’єктами інтелектуальної власності, через митний кордон України.

7. Юрисдикційними формами захисту прав інтелектуальної власності є:

а) судовий і адміністративний захист;

б) судовий, адміністративний і самозахист;

в) судовий захист.





Последнее изменение этой страницы: 2016-08-15; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.221.159.255 (0.011 с.)