Тема 1. Природа науки и ее значение в жизни общества

Раздел I. История науки

 

Тема 1. Природа науки и ее значение в жизни общества

Лекция 1

Наука как особая сфера - это форма духовной деятельности людей, направленная на получение рационального знания о природе, человеке, обществе и о самом познании.

История и философия науки (ФН)– это раздел философии, изучающий общие закономерности строения, функционирования и развития научного знания, а также социокультурные и психологические условия его получения, трансляции и использования.

Синонимы «философии науки» - «эпистемология», и «логика и методология науки».

История и ФН опираются на целую группу собственно научных исследований науки, которые дают эмпирический базис для обобщений. К ним принадлежат:

- истории конкретных наук

- логика науки,

-когнитология,

-социология науки

- психология научного творчества

- науковедение (междисциплинарное направление, изучающее функционирование науки как профессионального сообщества и важнейшего социального института в обществе)

- наукометрия (статистические исследования структуры и динамики научной деятельности

 

ФН опирается на фактический материал этих наук , но она изучает феномен науки в ее целостности, во всех ее аспектах:

- как особый вид знания

- как особый тип познавательной деятельности. Как своеобразная форма познания - наука возникла в Европе, в Новое время, в XVI-XVII вв.,

- как особую форму профессиональной организации и объединения в особые профессиональные сообщества с нормами, традициями, формами коммуникации и социального признания (начало – с конца 17 века: журналы, конференции, награды. В 1662 г. возникает Лондонское королевское общество, в 1666 г. - Парижская академия наук.)

- как социальный институт (с конца 18 – начала 19 века). Государственное финансирование науки, а также систематическая подготовка и переподготовка научно-технических кадров для нужд армии и промышленности. (Французская политехническая школа 1794 год)

- как важнейшая сфера человеческой культуры, без которой сегодня невозможно ни телесное, ни социальное, ни духовное воспроизводство человека.

Лекция 2

Лекция 3

 

Наука как особая сфера культуры. Вклад науки в духовную и материальную культуру общества

 

В настоящее время наука предстает прежде всего как социокультурный феномен. Это значит, что она:

· зависит от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе,

· определяет свои приоритеты в социальном контексте

· сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь.

То есть, с одной стороны, как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на потребность общества в знании, с другой стороны, сама оказывает на общество весьма заметное воздействие. Эта двусторонняя связь выражена в следующем:

1. В широком смысле включена в культуру. Это значит, что наука всегда опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, на принятые ценности и нормы. И вся познавательная деятельность вплетена в бытие культуры.



2. Далее, наука выступает как фактор социальной регуляции общественных процессов. Она сама воздействует на потребности общества, и становится необходимым условием рационального управления. Практически любые решения в обществе требуют аргументированного научного обоснования. Современную науку называют Большой наукой. В конце XX в. численность ученых в мире превысила 5 млн. человек. Наука включает около 15 тыс. дисциплин и несколько сотен тысяч научных журналов.

3. Наука соединяет многие сферы: экономические, социально-психологические, идеологические, социально-организационные, является непосредственной производительной силой. Практически каждое новое открытие становится основой для изобретения. Но наука, в отличие от других свободных профессий, не приносит сиюминутного экономического дохода и не связана напрямую с непосредственной выгодой, поэтому проблема добывания средств к жизни всегда была очень актуальна для ученого. В развитие современной науки необходимо вкладывать значительные средства, не надеясь их быстро окупить.

4. Нередко наука предстает как инструмент политики. Из истории отечественной науки видно, как марксистская идеология полностью и тотально контролировала науку, велась борьба с кибернетикой, генетикой, математической логикой и квантовой теорией. Сегодня – проблема коррумпированности ученых (экспертизы)

5. Наука, точнее применение ее открытий, напрямую связана с тенденциями развития общества в целом. Поэтому и сам ученый всегда несет огромную моральную ответственность за последствия применения технологических разработок.

 

Исследователи указывают на "внешнюю" и "внутреннюю" социальность науки. Зависимость от социально-экономических, идеологических и духовных условий функционирования того или иного типа общества и государства, определяющего политику по отношению к науке, способы поддержки ее развития или сдерживания ее роста, составляют "внешнюю" социальность науки. Влияние внутренних ментальных установок, норм и ценностей научного сообщества и отдельных ученых, окрашивающих стилистические особенности мышления и их самовыражение, зависимость от особенностей эпохи и конкретного периода времени составляют представление о "внутренней" социальности.

 

Тема 2. Предмет истории науки, ее методы и основные проблемы

Лекция 4

3. Методологические проблемы истории науки.

3.1. Проблема объективности историко-научных исследований.

Долгое время считалось, что мы все точнее и глубже познаем историю, но этот взгляд изменился в 20 веке:

- радикальные разрывы в картинах прошлого, в нашем собственном понимании. Мы сегодня видим Средневековье и даже 19 век не так, как еще 25 лет назад.

- одно и то же по-разному видится из разных национальных и культурных традиций.

Вывод: история науки в существенной степени зависит от субъективных предпосылок и установок исследователей. В итоге- борьба объективизма и субъективизма в истории науки.

Тезисы субъективизма:

а) истории нет как таковой, мы пишем субъективно историю. Остались лишь артефакты, нуждающиеся в нашей интерпретации. Произвол датировки.

б) Предрассудки в интерпретации: исторические (смотрим на другую эпоху сквозь призму своей; национальные (европеец не воспринимает восточную науку); идеологические (коммунистическая и демократическая история)

Контраргументы субъективистам:

- тексты – не бесконечно интерпретируемы. Объективная информация

- тексты с повествованием об эпохе, мемуары

- материальная культура – достаточно надежный материал для объективных реконструкций. Технические приборы и средства

- наличие реликтов в рамках развитых систем (обычаи, мифы). Глубина исторической памяти (старые знания, напр. золотое сечение)

- онтогенез повторяет филогенез (Пиаже. Психогенез знаний и его историческое значение)

- иные онтологические схемы

Методы минимизации субъективизма:

- научные методы датировки

- наращивание фактуальной базы и ее проверка

- развитые актуалистические (?) методы

- критическая рефлексия относительно собственных предрассудков

- диалог с альтернативными позициями и интерпретациями

- синтетичность позиции и полифакторность

- воздержание от аксиологических суждений

 

3.2.Соотношение эмпирической и теоретической истории науки

Эмпирическая история – событийная канва фактов и открытий. Проблема: дурная бесконечность. Хаос фактов.

Теоретическая история – вскрытие движущих сил в истории; реконструкция типов ментальности, «образов науки». Узловые пункты развития, его необходимые моменты. Проблема: Угроза субъективизма и насилия над фактами: логика домысливания

Идеал – взаимокорректировка эмпирической и теоретической истории науки. Факты шлифуют теор.схемы, а схемы отбирают факты и упорядочивают картину

Возвращаясь к соотношению истории и теории науки, можно сделать вывод, что они неразрывно взаимосвязаны: тот или иной подход к теории науки влияет на интерпретацию ее истории и наоборот, какие-то исторические факты меняют взгляд на саму науку.

Проблема «европоцентризма»

В какой степени все же правомерно считать современную науку плодом западноевропейской цивилизации, то есть прежде всего, более поздней, чем восточные цивилизации? Разные точки зрения.

Историк науки Эдгар Цильзель (1891— 1944) считал, что научный подход к миру - довольно позднее достижение в истории человечества, и для него нужны были особые предпосылки:

- Перемещение центра культурной жизни в города. Наука, будучи светской и невоенной по духу, не могла развиваться среди духовенства и рыцарства, она могла развиваться только среди горожан.

- Технологический прогресс. Уже в конце средневековья в производстве и военном деле стали использоваться машины. Это, с одной стороны, ставило задачи для механиков и химиков, а с другой - способствовало развитию каузального мышления и в целом ослабляло магическое мышление.

- Развитие индивидуальности, разрушение оков традиционализма и слепой веры в авторитеты.

- примат экономической рациональности вместо традиции и привычки, которая способствует развитию рациональных научных методов, основанных на вычислениях и расчетах.

Как видим, аргументы Цильзеля говорят примерно о той же социальной атмосфере, которая, с точки зрения историков античности, способствовала развитию науки в Древней Греции.

Однако Джозеф Нидам, известный, прежде всего, своими глубокими исследованиями науки древнего и средневекового Китая, считает совершенно недопустимой точку зрения, согласно которой мировая цивилизация обязана рождением науки исключительно Западной Европе.

Нидам предостерегает против недооценки великих цивилизаций Востока, хотя не отрицает факта научной революции XVI - XVII вв., происшедшей в Западной Европе. Он просто иначе ставит вопрос о возникновении современной науки, и вопрос вновь выглядит парадоксальным. Нидам пишет: «Изучение великих цивилизаций, в которых не развились стихийно современная наука и техника, ставит проблему причинного объяснения того, каким способом современная наука возникла на европейской окраине старого мира, причем поднимает эту проблему в самой острой форме. В самом деле, чем большими оказываются достижения древних и средневековых цивилизаций, тем менее приятной становится сама проблема».

Александр Койре напоминал о важнейшей роли арабского мира в том, что бесценное наследие античного мира было усвоено и передано далее Западной Европе.

«...Именно арабы явились учителями и воспитателями латинского Запада... - говорил Койре. - Ибо если первые переводы греческих философских и научных трудов на латинский язык были осуществлены не непосредственно с греческого, а с их арабских версий, то это произошло не только потому, что на Западе не было больше уже - или еще - людей, знающих древнегреческий язык, но и еще (а быть может, особенно) потому, что не было никого, способного понять такие трудные книги, как «Физика» или «Метафизика» Аристотеля или «Альмагест» Птолемея, так что без помощи Фараби, Авиценны или Аверроэса латиняне никогда к такому пониманию и не пришли бы. Для того чтобы понять Аристотеля и Платона, недостаточно - как ошибочно часто полагают классические филологи - знать древнегреческий, надо знать еще и философию. Латинская же языческая античность не знала философии».

Можно со всей основательностью сделать вывод, что ни один географический регион, ни один конкретный народ не может претендовать на исключительную роль в зарождении науки.

 

Предварительные установки в понимании истории науки:

1. Парадигмальная история науки. Логика и ключевые этапы. Многообразие форм проявления науки.

2. Принципиальная незавершенность истории науки вообще и парадигмальности в частности. Неустранимая субъективность.

3. Прерывистость науки, радикальная смена образов

4. Неприемлемость европоцентризма в истории вообще и в истории науки в частности.

5. Включенность науки в общую интеллектуальную жизнь и культурный контекст эпохи.

 

Возникновение науки

 

1. Одна точка зрения исходит из того, что наука отождествляется с опытом практической и познавательной деятельности вообще.

Тогда отсчет времени надо вести с каменного века, с тех времен, когда человек в процессе непосредственной жизнедеятельности начал накапливать и передавать другим знания о мире.

Известный английский ученый и общественный деятель Джон Бернал в своей книге «Наука в истории общества» пишет: «Так как основное свойство естествознания заключается в том, что оно имеет дело с действенными манипуляциями и преобразованиями материи, главный поток науки вытекает из практических технических приемов первобытного человека; их показывают и им подражают, но не изучают досконально... Вся наша сложная цивилизация, основанная на механизации и науке, развилась из материальной техники и социальных институтов далекого прошлого, другими словами, из ремесел и обычаев наших предков».

2. Многие историки называют другую дату: наука рождается в V в. до н.э. в Восточном Средиземноморье, точнее, в Древней Греции.

Именно в то время на фоне разложения мифологического мышления возникают первые программы исследования природы, осознаются некоторые фундаментальные принципы познания природы.

Наука понимается этими историками как сознательное, целенаправленное исследование природы с ярко выраженной рефлексией о способах обоснования полученного знания и самих принципах познавательной деятельности. Коротко говоря, наука - это особый вид знания, это знание с его обоснованием.

Уже в Древнем Египте и Вавилоне были накоплены значительные математические знания, но только греки начали доказывать теоремы. Поэтому вполне справедливо считать, что столь специфическое духовное явление возникло в городах-полисах Греции, истинном очаге будущей европейской культуры.

 

3. Третья точка зрения относит дату рождения науки к гораздо более позднему времени, к периоду расцвета поздней средневековой культуры Западной Европы (XII-XIV вв.).

Наука, согласно этому взгляду, возникает в тот период, когда была переосознана роль опытного знания, что связано с деятельностью английского епископа Роберта Гроссетета (1168-1253) английского францисканского монаха Роджера Бэкона (ок. 1214-1292).

Эти оксфордские ученые, все математики и естествоиспытатели, призывают исследователя опираться на опыт, наблюдение и эксперимент, а не на авторитет предания или философской традиции, что составляет важнейшую черту современного научного мышления. Математика, по выражению Роджера Бэкона, является вратами и ключом к прочим наукам. Поэтому характерной чертой этого периода было постепенное освобождение мышления от догм, бунт против философского спекулятивного мышления.

 

4. Большинство же историков науки считают, что о науке в современном смысле слова можно говорить только начиная с XVI-XVII вв.

Это эпоха, когда появляются работы Кеплера, Гюйгенса, Галилея, Ньютона.

Наука в таком понимании это новейшее естествознание, умеющее строить математические модели изучаемых явлений, сравнивать их с опытным материалом, проводить рассуждения посредством мысленного эксперимента.

Рождение науки здесь отождествляется с рождением современной физики и необходимого для нее математического аппарата. В этот же период складывается новый тип отношения между физикой и математикой, плодотворный для обеих областей познания. Надо прибавить, что в XVII в. происходит и признание социального статуса науки, рождение ее в качестве особого социального института. В 1662 г. возникает Лондонское королевское общество, в 1666 г. - Парижская академия наук.

5. Некоторые (правда, немногочисленные) исследователи сдвигают дату рождения современной науки на еще более позднее время и называют конец первой трети XIX в.

Такого мнения придерживаются те, кто считает существенным признаком современной науки совмещение исследовательской деятельности и высшего образования.

Первенство здесь принадлежит Германии, ее университетам. Новый тип обучения предлагается после реформ Берлинского университета, происходивших под руководством знаменитого и авторитетного естествоиспытателя Вильгельма Гумбольдта. Эти идеи были реализованы наилучшим образом в лаборатории известного химика Юстуса Либиха Новация состоит в том, что происходит оформление науки в особую профессию.

Лекция 5

Зарождение научного знания

В древнеегипетской цивилизации носителями знаний были жрецы. Жрецы накапливают знания в области математики, химии, медицины, фармакологии, психологии, они хорошо владеют гипнозом. Искусное мумифицирование свидетельствует о том, что древние египтяне имели определенные достижения в области медицины, химии, хирургии, физики, ими была разработана иридодиагностика.

Так как любая хозяйственная деятельность была связана с вычислениями, то был накоплен большой массив знаний в области математики: вычисление площадей, подсчет произведенного продукта, расчет выплат, налогов, использовались пропорции, так как распределение благ велось пропорционально социальным и профессиональным рангам. Для практического употребления создавалось множество таблиц с готовыми решениями. Древние египтяне занимались только теми математическими операциями, которые были необходимы для их непосредственных хозяйственных нужд, но никогда они не занимались созданием теорий - одним из важнейших признаков научного знания.

Шумеры изобрели гончарный круг, колесо, бронзу, цветное стекло, установили, что год равен 365 дням, 6 часам, 15 минутам, 41 секунде (для справки: современное значение - 365 дней 5 часов, 48 минут, 46 секунд), ими была создана оригинальная концепция Me, содержащая мудрость шумерской цивилизации, большая часть текстов которой не расшифрована.

Китай дал миру:

1. Порох, компас, книгопечатание, механические часы и технику железного литья, фарфор, бумагу

2. Китайцы смогли развить великолепную технику вычислений и применить ее во многих областях практики. Десятеричная система счисления, теорема Пифагора, вычисление объемов пирамиды и шара.

3. Древнейшие тексты с эпохи Инь – 13-12вв до н.э.

4. Астрономические знания. В 4 в до н.э, уже каталог из 800 звезд, знают эклиптику и определяют дни равноденствий и солнцестояний, наблюдают кометы и солнечные пятна, затмения. Календари 12-летний и 60-летний

В технологическом плане Поднебесная империя Китая ощутимо обгоняла западноевропейскую цивилизацию вплоть до XV в.

По мнению известного английского историка Джозефа Нидама, между 1 в. до н.э. и XV в. н.э. с точки зрения эффективности приложения человеческих знаний к нуждам человеческой практики китайская цивилизация была более высокой, чем западная. Но науки как таковой эта империя не создала.

 

Индия (с 3 тыс. до н.э.)

1. Письменность с древнейших времен. В Индии религиозные каноны требовали строгого постоянства звуков священных санскритских текстов, и ради этой цели была изобретена поражающая своей детальностью грамматика, позволявшая очень точно описывать звуковой строй языка, которая приводит в изумление даже лингвистов современности, ибо она предвосхитила теоретическую фонологию

2. Десятичная система счета. Знание геометрии. Геометрия, использование в планировке городов, деление отрезков и площадей, построение квадратов, кубов, концентрических окружностей, Определение углов и расстояний, операции с дробями и квадратными уравнениями, теорема Пифагора

3. Разные календари – сельскохозяйственный и лунный (354 дня), солнечный (360 дн).

12-летний цикл – согласование движений Солнца, луны и Юпитера. Эклиптика и деление на 12 частей звездного неба.

4. Медицина. Аюрведа – наука о долгой жизни. Хирургия, йога.

5. Пульсирующая Вселенная.

Древний Вавилон создал развитую арифметику, на которой базировались точные геометрические измерения и обработка астрономических наблюдений. Вавилонская астрономия, в свою очередь, была средством государственного управления и регулирования хозяйственной жизни, она была нужна, прежде всего, для составления календарей и предсказания разлива рек. Учителями древних греков в области математики и философии были, прежде всего, египтяне, которые сумели передать им многое из того драгоценного познавательного опыта, который был накоплен в Вавилоне и Месопотамии, добавив при этом то, что было накоплено ими самими.

 

Парадоксы восточной науки:

1. 105 г. до н.э – бумага (на тысячу лет раньше, чем в Европе)

2. Печатание на досках на 600 лет раньше, а типографским способом на 400 лет.

3. Железноплавильная технология на 15 веков раньше Европы

4. Мех.часы в Китае

5. Акустика, оптика, магнитные явления, арочный мост и зубчатая передача (Китай)

6. Индия – логика, хирургия, психотехника, философия

 

Вопрос: почему тогда многие историки науки не связывают эти достижения с возникновением собственно науки? Научное познание мира - это не просто объяснение его устройства, которое дает миф, и не просто технологические знания. Известный историк античной науки И.Д.Рожанскнй пишет: «В странах Ближнего Востока математические, астрономические, медицинские и иные знания имели прикладной характер и служили только практическим целям. Греческая наука с момента своего зарождения была наукой теоретической; ее целью было отыскание истины, что определило ряд ее особенностей, оставшихся чуждыми восточной науке».

Наука на Востоке:

- На Др.Востоке знания вырабатывались путем обобщений практического опыта Процессы изменения знаний происходили стихийно, отсутствовала критико-рефлективная деятельность по оценке знаний. Знания принимались на бездоказательной основе, знание функционировало как набор готовых рецептов, что вытекало из его практического характера. Эмпиризм, фактонакопительство, классификационизм и отсутствие дедуктивных методов

- на Западе – безличная истина, внеценностное знание. На Востоке – мудрость, ценности

- на Западе всеобщее знание, на Востоке – а) согласование с верой, б) внимание к неповторимому факту

- на Западе логическое доказательство, на Востоке имманентное доказательство, сопереживание, обретение со-знания в глубине собственного духа

- на Западе тестовая объективация (интерсубъективность), на Востоке – живой носитель и транслятор знания,, неинтерсубъективность

- На Западе сознание начало исследоваться поздно, и в настоящее время все признают, что эта сфера наименее исследована. Восток же развил целую науку о человеческом сознании.

- На Западе человек очень быстро оказался противопоставленным миру, на Востоке и сначала в Греции) человек в Космосе. Тождество микро- и макрокосма

- На Западе вторичность учителя и в то же время авторство текстов. На Востоке – первичность Учителя и вторичность авторства.

 

 

Миф и наука

На определенной стадии исторического развития более или менее развитая мифология существовала практически у всех известных науке народов, интересно, что некоторые сюжеты и рассказы в той или иной мере повторяются в мифологических циклах разных народов.

Миф, как правило, посвящен прошлому, рождению и возникновению мира. Но по мере возникновения науки люди задаются вопросом не о временном, но о существенном знании воспринимаемого бытия. Ввиду постоянной смены отдельных явлений они приходят к мысли о единстве мира и ставят себе, как задачу, решение вопроса о том, что оказывается постоянным в этой смене? Представление временной первоначальной причины заменяется представлением вечного первоначала: так является первое понятие греческой философии: первоначало. Первый вопрос греческой науки гласит: «Что такое мировая материя, и как превращается она в отдельные вещи?»

Так возникла из космогонии и теогонии наука. Из этого следует само собой, что первая наука должна была быть исследованием природы — естествоведением. Решающими факторами,осуществившими переход от мифопоэтического сознания к образованию зачатков науки, были:

1) отказ от логики мифа, препятствующей формированию таких фундаментальных принципов научной идеологии, как непротиворечивость, универсальность, инвариантность и т.п. Мифологическое сознание отождествляет предмет с образом, не проводятся границы между объективным и субъективным, подлинным и мнимым.

2) замена духовно-личностного отношения к действительности объектно-субстанциальным, становление «субъект-объектной идеологии». Действительность в ее рамках представляла уже не как духовный, но как вещный объект, подлежащий объективному рассмотрению.

3) формирование естественного истолкования событий, требования апеллировать исключительно к природным, вещественным основаниям.

4) зарождение дискурсивных рациональных способов познания.

 

 

Алексей Левин:

Универсализм технологии и мифа порождает между ними много глубинно общих черт. Оба типа мышления не испытывают потребности задуматься о собственной природе, не стремятся взглянуть «сверху» на вырабатываемое ими знание. Технология, для которой все задачи в принципе подобны друг другу, интересуется лишь получением нужных результатов; миф, объясняя всё, не нуждается в собственном оправдании и объяснении. Древнему мастеру было важно лишь знать, что из-под его рук выйдет определенная вещь. Современному инженеру, вероятно, окажется необходимой информация о причинах и конкретном ходе технологического процесса. Но оба они могут при выполнении своих функций не задумываться о принципах и границах самой технологической деятельности. Аналогично и сознание, замкнутое на мифологическом мировосприятии, не станет стремиться выйти за пределы содержащихся в мифе объяснений. В том-то и суть мифа, что «изнутри» он всегда видится как нечто абсолютное и окончательное. Чтобы понять невозможность абсолютных объяснений, надо выйти за рамки не только конкретной суммы мифологических образов (они-то как раз могут еще оставаться), но мифологического отношения к миру.

Примечание: сейчас миф рассматривается иначе, как образно-символическое отражение древнейших знаний.

Магия и наука

Алхимия, Каббала, Розенкрейцерство, Масонство. Очень долгое время магия и наука в Европе были неразделимы во многих течениях, как указанных выше. Сочетались точные методы и оккультные приемы. . Вот как описывает дух этого переходного времени А. Койре: «Для людей XVI–XVII вв. все естественно и нет ничего невозможного, так как все понимается магически и сама природа — не более чем магия с Богом как высшим Магом» И Ф. Бэкон с равной убежденностью говорит как о реформе наук, так и об усовершенствовании магии: для него это — одна Реформа, одно Великое Восстановление знаний. «Следует потребовать, — говорит Бэкон, — восстановления древнего и почтенного слова “магия”, которое долгое время воспринималось в дурном смысле. Ведь у персов магия считалась возвышенной мудростью, знанием всеобщей гармонии природы, и те три царя, которые пришли с Востока, чтобы поклониться Христу, носили имя магов. Мы же понимаем магию как науку, направляющую познание скрытых форм на свершение удивительных дел, которая, как обычно говорят, “соединяя активное с пассивным”, раскрывает великие тайны природы» . Здесь главным в понимании Бэконом «новой магии» выступает ее четкая практическая направленность, при этом формируется фаустовский образ ученого-мага, противопоставляемый образу ученого-естествоиспытателя аристотелевского типа.

При этом не только физика, формирующаяся химия (в виде алхимии) и астрономия (космология) были тесно связаны с магией, но и медицина, . Многие исследователи писали о том, что наука связана с магией и развивается, питаясь специальным интересом к ее технической компоненте, освобождаясь при этом от того, что можно назвать «мифическими» представлениями. Но затем произошел их разрыв, магия апеллирует к сверхчувственным явлениям, сверхприродным, наука же лишь к природе.

Резюмируем: Наука - явление конкретно-историческое, проходящее в своем развитии ряд качественно своеобразных этапов. Науке как таковой предшествует преднаука (доклассический этап), где зарождаются элементы (предпосылки) науки, в рассмотренных цивилизациях Древнего Востока, в Греции и Риме, а также в средние века, вплоть до XVI-XVII столетий. Именно этот период чаще всего считают началом, исходным пунктом естествознания (и науки в целом) как систематического исследования реальной действительности.

 

Лекция 6

Преднаука. Древняя Греция

Возникновение ранней греческой науки связано с общим духовным скачком, который переживала Греция в 6в до н,эл, именуемым «греческим чудом»: утверждение политической формы города-государства; равноправие граждан перед законом и участие каждого в общественных делах (гражд ответственность и критичность мышления); выступления в народном собрании (искусство устной речи и аргументации); отсутствие бюрократии, сословий чиновников и жрецов (выборные должности, а не родовые). В колониях: смешанный этнический состав + слабость родовой аристократии + живость ума и любознательность греков + свободомыслие и терпимость (занятия наукой не регламентировались государственными или религиозными институтами).

В отличие от Востока, где бурно развивалась техника счета для практических, хозяйственных нужд, в Греции начала формироваться "наука доказывающая".

Древние греки пытаются описать и объяснить возникновение, развитие и строение мира в целом и вещей его составляющих. Эти представления получили название натурфилософских. Натурфилософией (философией природы) называют преимущественно философски-умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в целостности, и опирающееся на некоторые естественнонаучные понятия. Некоторые из этих идей востребованы и сегодняшним естествознанием.

 

Для создания моделей Космоса нужен был достаточно развитый математический аппарат. Важнейшей вехой на пути создания математики как теоретической науки были работы пифагорейской школы (основатель Пифагор (580-500). В основе ее картины лежал принцип: началом всего является число, числовые отношения - ключ к пониманию мироустройства. Задачей становилось изучение чисел и их отношений самих по себе: как познание начал и гармонии Космоса. В пифагорейской математике был доказан ряд теорем, наиболее известной из которых является знаменитая теорема Пифагора. Изучались свойства целых чисел, проблема делимости чисел –> идея рациональной дроби. Развивалась теория пропорций, было открыто существование несоизмеримых отрезков - первое общее учение об иррациональных числах. Во 2 половине 5 века до нэ математика выделилась в отдельную дисциплину, основанную на дедуктивном методе. К началу IV в. до н. э. Гиппократом Хиосским было представлено первое изложение основ геометрии, базирующейся на методе математической индукции. Была изучена окружность, так как для греков круг являлся идеальной фигурой и необходимым элементом их умозрительных построений. Начала развиваться стереометрия. Теэтетом была создана теория правильных многогранников, он указал способы их построения, выразил их ребра через радиус описанной сферы и доказал, что никаких других правильных выпуклых многогранников существовать не может. В 4 в. до нэ Эвдокс Книдский, ученик Платона, - введение в анализ бесконечно малых. Заложил основы теории пределов, исследовал золотое сечение, построение правильных тел. Гиппокрит Хиосский (4в) – первое систематическое изложение геометрии как планиметрии.

 

Астрономия.Анаксимандр:детально разработанная космогонич концепция. Источник сущего -вечное беспредельное начало, порождающее бесконечную последовательность сменяющих друг друга миров. Космообразование = борьба и обособление противоположных сил - плотной и холодной Земли и сферической огненной оболочки. Начертил первую географическую карту Земли (Европа + Азия).Парменид из Элей: Высказал гипотезу о шарообразности Земли, рассматривал небесные и атмосферные явления. Затем был разработан ряд гомоцентрических моделейЭвдоксом (IV в. до н. э.), Калиппом. Последним этапом была модель, предложенная Аристотелем. В основе их лежит представление о том, что Космос состоит из ряда сфер или оболочек, обладающих общим центром, совпадающим с центром Земли. Сверху Космос ограничен сферой неподвижных звезд, которые совершают оборот вокруг мировой оси в течение суток. Все небесные тела (Луна, Солнце и пять в то время известных планет: Венера, Марс, Меркурий, Юпитер, Сатурн) описываются системой взаимосвязанных сфер, каждая из которых вращается равномерно вокруг своей оси, но направление оси и скорость движения для различных сфер могут быть различными. Расстояние от любой планеты до центра Земли всегда остается одинаковым, поэтому невозможно объяснить видимое колебание яркости планет, следовательно, вполне резонно, что могли появиться иные модели Космоса, как гелиоцентрические модели Гераклида Понтийского (IV в. до н. э.) и Аристарха Самосского (III в. до н. э.), но они не имели в то время широкого распространения и приверженцев, потому что гелиоцентризм расходился с традиционными воззрениями на центральное положение Земли как центра мира.

 









Последнее изменение этой страницы: 2016-04-19; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su не принадлежат авторские права, размещенных материалов. Все права принадлежать их авторам. Обратная связь