Безопасность внутриэкономической

Деятельности

 

Рассмотрев в предыдущей главе внешнеэкономическую безопасность или безопасность внешнеэкономической деятельности нашей страны, в настоящей главе мы перейдем к рассмотрению внутриэкономической безопасности или безопасности внутриэкономической деятельности России.

Исходя из принятого ранее (см. раздел 1.1) деления экономической безопасности на два типа, за внутриэкономическую безопасность или безопасность внутриэкономической деятельности принимается защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства во внутриэкономической сфере (то есть внутри национального экономического пространства) от угроз.

Напомним,что национальное экономическое пространство есть территория (акватория), где всякая хозяйственная деятельность осуществляется преимущественно на основе законодательства той страны, которой эта территория (акватория) принадлежит.

Видовая структура внутриэкономической безопасности во многом напоминает аналогичную структуру экономической безопасности как таковой. Так же, как и в случае с экономической безопасностью, внутриэкономическая безопасность включает в себя энергетическую, продовольственную, финансовую, научно-технологическую, безопасность предпринимательской деятельности, безопасность управления государственной (муниципальной) собственностью, экономическую безопасность регионов страны и некоторые другие виды экономической безопасности. Такое сходство вполне объяснимо тем, что все эти виды экономической безопасности обеспечиваются в основном внутри национального экономического пространства.

В настоящей же главе рассматривается ситуация с обеспеченностью в целом внутриэкономической безопасности России.

Переход отечественной экономики к рынку во многом изменил взгляды на ее внутриэкономическую безопасность. Этот переход создал предпосылку к формированию современной конфигурации ЖВИ во внутриэкономической сфере России. Действительно, по составу и структуре производительных сил, по содержанию производственных отношений, по характеру производства и распределения благ принятая Россией рыночная система хозяйствования резко отличается от ранее господствовавшей у нас административно-плановой (социалистической) системы хозяйствования. Вследствие этого и обеспечение в целом экономической безопасности и в частности внутриэкономической безопасности страны с рыночной системой хозяйствования требует принципиально иной парадигмы.

В новых условиях обеспечение внутриэкономической безопасности страны и ее хозяйствующих субъектов, предваряется формированием (выявлением) ЖВЭИ личности, общества и государства, а за тем их интеграцией в НЭИ как основной защищаемый объект. Но вот тут-то и возникают первые трудности, порой перерастающие в подлинные проблемы.

Дело в том, что быстрый заранее не подготовленный переход российской экономики к рынку, к развитию частного сектора со всеми присущими ему морально-нравственными установками очень быстро повлек за собой резкое имущественное, а, следовательно, и социальное расслоение нашего общества, такое расслоение, какого при социализме в принципе не могло быть. Так, в настоящее время разница в доходах 10 % самых богатых и 10 % самых бедных россиян только по официальным данным достигает 17 раз.[94] Разумеется, что при таком разбросе доходов ЖВЭИ различных социальных слоев (а они уже совершенно явно обозначились к настоящему времени) весьма существенно различаются.

А начали они различаться еще в последние годы существования СССР, когдабольшая часть населения страны, исходя из собственного опыта, осознала несовершенство административно-плановой системы хозяйствования и тупиковую направленность ее развития; а меньшинство же населения либо продолжало слепо верить в советские идеологические заклинания,либо не хотело терять свои властные привилегии.

Но в постсоветский период эти различия несравненно возросли. Они порождались уже не только и не столько не до конца осознанным желанием перемен, но появлением принципиально новых условий жизнедеятельности и превратились в органическую составляющую общественных отношений. Так, например, рабочий из какого-нибудь маленького уральского или сибирского городка с единственным градообразующим предприятием все свои помыслы сосредотачивает на выживании, и будущее свое связывает с сохранением своего рабочего места. А олигарх-миллиардер, прежде всего, думает о приращении своего капитала и укреплении своего социально-политического статуса, усилении своих позиций при власти. Конкурентная борьба (нередко выходящая в России за рамки законности), борьба политических партий и общественных движений, а также зачастую весьма своеобразноепонимание властями рыночных законов добавляют к этому противостоянию еще и противостояние групповых, корпоративных, партийных и иных интересов. Понятно, что в таких условиях крайне трудно добиться консолидации ЖВЭИ личности, общества и государства в НЭИ.

Положительному решению проблемы консолидации НЭИ в постсоветской России могло бы помочь формирование в нашей стране гражданского общества, под которым принято подразумевать сферу самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимую от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти, а также совокупность неполитических отношений и социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и иными), реализуемыми вне сферы деятельности властно-государственных структур и позволяющими контролировать действия государственной машины.

Однако уже из определения такого общества становится ясно, что пока еще оно в России не сформировалось, и движение к нему, в связи с необходимостью преодолеть сложившиеся в нашей стране вековые традициипротивостояния народа и власти, будет трудным и долгим.

Мировой опыт показывает, что процесс формирования такого общества (активно идущий, а кое-где, например, в странах западной и центральной Европы, уже благополучно завершившийся) должен идти снизу. Хотя бы потому, что во всех странах, где оно уже есть, основой гражданского общества был и остается так называемый «средний класс», то есть социальная группа людей, имеющая устойчивые доходы, достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей; людей, которые имеют высокий уровень образования и квалификации, и занимают в обществе промежуточное положение между богатой небольшой частью и значительной низкооплачиваемой частью населения. Прецедентов же создания гражданского общества сверху – «волей мудрого правителя» человечество не знает.[95]

Соответственно и НЭИ (как, впрочем, и всякие иные национальные интересы) в идеале следует формировать снизу, по каналам гражданского общества. Всякие попытки сформировать НЭИ сверху, воплотив них волю лишь властных структур, легитимизировав их содержание путем публикации в директивных документах в лучшем случае способны породить лишь тот или иной набор слов, от интересов большинства населения далекий и ничего ему не говорящий. Так, в частности, как это произошло с «национальными интересами», приведенными в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.

И, тем не менее, национальные интересы у России во внутриэкономической сфере есть. В самом общем виде они, вероятно, состоят в следующем:

- обеспечение достойного и гарантированного минимума материальных условий существования каждого россиянина при сохранении тенденции к их улучшению;

- соблюдение права личной и частной собственности, предотвращение преступных посягательств на эту собственность, возможность предать ее своим потомкам;

- достижение и поддержание согласованности жизненно важных экономических интересов различных социальных групп общества;

- регулирование в общенациональных интересах развития хозяйственного комплекса страны и поддержка, в случае необходимости, различных его отраслей;

- экономическое обеспечение обороноспособности страны на уровне, достаточном для поддержания суверенитета и территориальной целостности государства, отражения любой внешней агрессии;

- борьба с коррупцией, экономическими преступлениями и иной противоправной деятельностью в экономической сфере.

Разумеется, состав этих интересов не окончателен, он может и, видимо, должен быть дополнен. И, кроме того, нельзя забывать, что каждый из приведенных выше национальных интересов по своему происхождению и содержанию является агрегатом, который образован из ряда более узких по смыслу интересов. Так, например, в составе четвертого национального интереса явно просматривается более узкий интерес, выражающийся в формировании эффективного государственно-частного партнерства с целью обеспечить устойчивое позитивное развитие российской экономики.

Конечно, реализовывать национальные интересы России во внутриэкономической сфере приходится в условиях воздействия на них многочисленных угроз. Их зарождением мы обязаны причинам не только внутреннего, но и внешнего происхождения. В частности, исходной, ключевой причиной возникновения упомянутых угроз может с уверенностью быть назван поспешный совершенно неподготовленный переход к рынку, проводившийся по методу так называемой «шоковой терапии» (автором ее считается польский экономист Л. Бальцерович[96]) и потому особенно разрушительно подействовавший на уже сложившийся в нашей стране хозяйственный комплекс. Именно к такому переходу отечественных «перестройщиков»во главе с М. Горбачевым и Б. Ельциным усиленно подталкивал Запад. Именно такого, катастрофического результата добивались наши зарубежные «друзья». И это вопреки тому, что перед глазами в это же время был великолепный результат, демонстрируемый аналогичным переходом, но по китайской модели.

Но последствия «шоковой терапии», конечно, не затянулись бы на 20 с лишним лет, если бы и в самой России у нее оказалось немало сторонников, как теоретиков (Е.Т. Гайдар, Е.Г. Ясин и др.), так и практиков (А.Б. Чубайс, Г.О. Греф, А.Л. Кудрин и др.).

Понятно, что на этом фоне основными источниками угроз национальным интересам России во внутриэкономической сфере следует признать угрозы антропогенного происхождения. Такими угрозами представляется деятельность сторонников предельно либеральной (точнее неомонетаристской) модели рыночной экономики, которая, будучи реализованной без какого-либо учета исходного состояния моделируемого хозяйственного комплекса (в частности, неконкурентоспособности многих его отраслей), не могла привести ни к каким иным результатам, кроме катастрофического. Россия в своем развитии оказалась отброшенной на несколько десятков лет. Точную цифру назвать пока не представляется возможным, поскольку экономический кризис переходного периода в ряде отраслей российской экономики не преодолен и до сих пор.

Если же углубиться в сущностный аспект упомянутых угроз, то реалии развития российской экономики в постсоветский период показывают, что складывавшиеся в течение этого периода угрозы национальным интересам России во внутриэкономической сфере состоят в следующем:

- несамостоятельность экономической политики страны. Она выражается в том, что с самого начала существования постсоветской России ее экономическая политика формировалась, реализовывалась и во многом продолжает реализовываться с оглядкой на соответствующие интересы Запада. Изначально в ней принимали слишком большое участие зарубежные помощники и советники. Во многих программных деяниях руководителей экономического блока Правительства РФ угадываются интересы Запада. Особенно явно это проявляется во вложении наших нефтегазовых доходов не в отечественную экономику, а в экономики высокоразвитых стран; в постоянном уменьшении государственной поддержки отечественных сельхозпроизводителей, в развале научно-технического комплекса страны;

- поддержание сырьевой направленности российской экономики. Избранный в нашей стране метод перехода к рынку не мог не привести к формированию сырьевой (точнее топливно-сырьевой) направленности современной российской экономики, дополняемой ее экспортной ориентацией. Сегодня, несмотря на многочисленные призывы верхов к строительству в нашей стране более сбалансированной экономики с опережающим развитием в ней высокотехнологичных отраслей и производств, положение в лучшую сторону не меняется.[97] Это подтверждает тот факт, что в стране существуют достаточно влиятельные силы, которые не заинтересованы в том, чтобы что-либо менять в сырьевой направленности российской экономики. Такое положение ставит нашу страну в тяжелейшую и унизительную зависимость от импорта из высокоразвитых стран машин и оборудования, продовольствия, товаров широкого потребления, промышленных и агротехнологий. При этом игнорируется то обстоятельство, что обмен сырья на все остальное есть обмен не эквивалентный, так как природный ресурс конечен, а ресурс технологический и интеллектуальный такого ограничения не имеет;

- несовершенство системы управления рыночной экономикой. Результаты государственного управления российской экономикой наводят на мысль о том, что наши властные структуры, как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях за 20 с лишним лет работы в условиях рынка специфику рыночных взаимоотношений так и не поняли или же не захотели понять. Стремление все в экономике жестко и мелочно контролировать, все «подмять под себя» свидетельствует о непрофессионализме значительной части наших чиновников. Он проявляется в их страстном желании не уменьшить свою значимость, не растерять свои властные функции по отношению к зависимым от них негосударственным структурам, для чего применяются преимущественно административные методы управления, поскольку они проще и не требуют специальных знаний о предмете управления. Из-за этого подлинно рыночные отношения в стране до сих пор не сложились, а конкуренция если и существует, то, главным образом, недобросовестная. Отчасти понимая, что такими методами современную рыночную экономику регулировать невозможно и не видя иного пути удержаться на своих местах, наше чиновничество всерьез ностальгируют по сталинским временам. Не случайно в последнее время в «коридорах власти» вновь заговорили о преимуществах социалистической индустриализации как о панацее от всех экономических неурядиц в стране;

- тотальная коррупция государственного аппарата. Данная угроза тесно связана с предыдущей. В самом деле, склонность к голому администрированию, желание в полной мере воспользоваться предоставленной властью очень быстро приводит многих чиновников к мысли о том, что эту власть можно и нужно использовать в личных целях. Эта мысль толкает коррупционеров друг к другу, возникают преступные сообщества, сцементированные круговой порукой. Люди перестают интересоваться своей основной работой. Процессгосуправления буксует. Нормальная рыночная конкуренция блокируется «крышеванием» «своих» и всяческим «опусканием» «чужих». Современная российская коррупция по своим масштабам и размаху превратилась для страны в подлинное бедствие;

- нарастание теневой хозяйственной деятельности. Данная угроза тесно связана и, по сути, порождена второй и третьей угрозами. Не видя возможности воспользоваться преимуществами подлинно рыночных отношений в легальной сфере, страдая от произвола чиновников, их непрофессионализма, незаконных поборов и вымогательств, многие, особенно мелкие и средние, бизнесмены вынуждены уходить в тень. Вследствие этого страна ежегодно теряет, по оценкам, до 40-45 % налоговых доходов, а также контроль над немалыми материальными и финансовыми потоками, которые вполне могут использоваться не только в криминальной среде, но и для антигосударственной деятельности;

- криминализация бизнеса. В постсоветский период, когда коммерциализация нашей жизни престала чем-либо сдерживаться, неминуемо стало расти и желание определенной части населения получать доходы преступным путем. Криминальные деяния становились все масштабнее и изощреннее, а преступность все организованнее. В ее руках сегодня сконцентрированы такие средства, что она вполне способна проникать и утверждать свое влияние во всех сколько-нибудь доходных отраслях и сферах экономики, ставя там своих «смотрящих» и привнося в сферу управления свои «понятия».

Все упомянутые выше угрозы национальным интересам России во внутриэкономической сфере настолько серьезны, масштабны и труднопреодолимы, а ведущаяся с ними борьба настолько неэффективна, что, пожалуй, сейчас даже и нельзя говорить о существовании каких-либо проторенных, апробированных путей и методов отражения этих угроз, которые можно было бы эффективно применять у нас в стране с учетом российской специфики.

Оговоримся сразу, что, если такие пути и методы все же найдутся, они, вряд ли, дадут положительный результат так быстро, как нам бы хотелось. Скорее всего, борьба будет медленной и трудной, так как уж слишком мощные силы, как в нашей стране, так и за рубежом, не заинтересованы ничего в России менять к лучшему.

Однако ситуация с обеспечением внутриэкономической безопасности России настоятельно требует изменений именно к лучшему. Многие в России это понимают и пытаются найти выход. Постепенно страна нащупывает искомые пути и методы.

Так, например, зарубежный опыт государственного присутствия в рыночной экономике убеждает в том, что одним из таких путей, является формирование стратегическогогосударственно-частного ( частно-госу-дарственного) партнерства, то есть совокупности форм долгосрочного взаимодействия государства и предпринимательского сообщества для решения социально-экономических задач общенационального масштаба на взаимовыгодных условиях.

Это партнерство должно быть именно стратегическим, так как с его помощью необходимо управлять всеми сторонами хозяйственной деятельности на всю обозримую перспективу. Суть подлинного стратегического государственно-частного партнерства состоит, помимо всего прочего (совместные предприятия, проекты), в участии предпринимательского сообщества, представляемого соответствующими союзами, палатами и ассоциациями, совместно с государством в выработке средне- и долгосрочных планов и программ экономического развития и обеспечения экономической безопасности страны. Для этого государство должно пойти на создание консультативных органов (советов, комитетов), в которых в равной мере и с соответствующими полномочиями были бы представлены государство и предпринимательское сообщество. Статус этих органов должен быть закреплен юридически. В них на консенсуснойоснове вырабатывались бы и принимались все необходимые решения в области экономической политики страны. Решения эти в части, касающейся каждой из сторон, должны быть обязательными для них. Так это делается в Японии, Великобритании, Южной Корее и многих других странах.

Подлинное стратегическое государственно-частное партнерство:

- вынудит государство ответственно относиться к интересам отечественного бизнеса, учитывать его планы в ходе экономического строительства;

- выработает устойчивые «правила игры» в российской экономике, создаст в ней подлинно рыночные отношения между хозяйствующими субъектами, развяжет их хозяйственную инициативу;

- придаст отечественному бизнесу уверенности в своем будущем, позволит ему строить и реализовывать долгосрочные планы своей деятельности в России, усилит патриотические настроения в бизнесе, негативно отразится на психологии временщиков;

- существенно ослабит позиции коррупционеров и организованной преступности в российской экономике;

- существенно уменьшит масштабы теневой деятельности и утечки капитала из России.

Как мы видим, при правильной организации стратегическое государственно-частное партнерство в состоянии эффективно противодействовать всем основным угрозам внутриэкономической безопасности страны.

 

ПРАКТИКУМ

Теперь Вы должны уметь:

1. Представлять себе сущность и состав внутриэкономической безопасности.

2. Разграничивать сферу обеспечения внутри- и внешнеэкономической безопасности.

3.Раскрыть суть основных угроз национальным интересам России во внутриэкономической сфере как угроз антропогенного происхождения.

4. Представлять себе сущность стратегического государственно-частного партнерства.

5. Уяснить для себя преимущества формирования в России подлинного государственно-частного партнерства для обеспечения национальной экономической безопасности нашей страны.

 

Вопросы для самопроверки и повторения.

1. Для чего необходиморазделение экономической безопасности на внутри- и внешнеэкономическую?

2. Какое общество принято называть «гражданским»?

3. На какую социальную страту опирается гражданское общество в процессе своего формирования и функционирования?

4. Почему гражданское общество нельзя сформировать по решению властей?

5. В чем, по Вашему мнению, состоят национальные интересы современной России во внутриэкономической сфере?

6. Что в настоящее время угрожает реализации национальных экономических интересов России во внутриэкономической сфере?

7. Какие меры, по Вашему мнению, необходимо в настоящее время предпринять для нейтрализации угроз национальным интересам России во внутриэкономической сфере?

8. Как должно функционировать стратегическое государственно-частное партнерство?

9. Каким образом государственно-частное партнерство может улучшить обеспечение экономической безопасности России?

 

Новые понятия и термины:

 

Национальное экономическое пространство, гражданское общество, средний класс, национальные интересы во внутриэкономической сфере, стратегическое государственно-частное партнерство.

 

 

Глава IX

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

 

Одной из важнейших составляющих внутриэкономической безопасности является энергетическая безопасность. В системе внутриэкономической безопасности энергетическая безопасность занимает особое место по следующим причинам.

Во-первых, потребность человека в топливе является, прежде всего, именно потребностью, так как человек как биологическое существо, в абсолютном большинстве случаев, не может существовать без того, чтобы отапливать свой дом, поддерживать свой домашний очаг (см. с. 39). Потребность в топливе в качестве неосознанной потребности (близкой к инстинкту животных) появляется у человека с раннего детства и проходит через всю его жизнь. Поэтому важнейшим условием обеспечения энергетической безопасности человека является удовлетворение этой его потребности (не интереса, а именно потребности).

Но человек – это не только биологическое, но и социальное существо, у которого подавляющая часть потребностей является осознанными, то есть интересами. Эти интересы реализуются в топливно-энергетической сфере жизнедеятельности человека социального, то есть личности, а, следовательно, и общества как совокупности личностей, и государства как созданного обществом института управления делами общества.

Таким образом, энергетическая безопасность, и как явление действительности, и как научная категория, которые принадлежат сразу к двум иерархическим структурам безопасности, а именно бытовой безопасности, в рамках которой защищаются потребности человека в топливе как биологического существа, и национальной безопасности (в том числе ее составной части – экономической безопасности), в рамках которой защищаются интересы человека в топливно-энергетической сфере его жизнедеятельности как социального существа – личности, а также интересы порожденных личностью социальных институтов – общества и государства (рис. 29).

Национальная безопасность

Бытовая безопасность

 

 

Рис. 29. Энергетическая безопасность как составная часть бытовой

и национальной безопасности

 

Итак, энергетическая безопасность относится одновременно к иерархии понятий и бытовой безопасности, и национальной безопасности. Иначе говоря, в процессе обеспечения энергетической безопасности человек также выступает и в качестве биологического существа, нуждающегося в защите его жизненно важных потребностей, и в качестве социального существа (личности), которое нуждается в защите своих жизненно важных интересов.

Вследствие этого, энергетическая безопасность определяется как защищенность от угроз жизненно важной потребности человека в топливе, а также жизненно важных интересов личности, общества и государства в топливно-энергетической сфере.

Для того, чтобы точнее понять, что же может быть объектом интересов личности, общества и государства в этой сфере, прежде всего, уясним для себя такие необходимые нам в данном случае понятия как «энергетика» и «топливно-энергетический комплекс» (ТЭК).

Энергетика есть вся совокупность процессов преобразования и передачи энергии от источников природных топливно-энергетических ресурсов к потребителям энергии.

В свою очередь, ТЭК есть совокупность предприятий, объектов и установок получения, переработки, преобразования, транспортировки, хранения и распределения топливно-энергетических ресурсов (энергоносителей) всех видов.

Из этих определений следует, что ТЭК по существу является носителем энергетических процессов, так как именно и только на его материально-технической базе происходит реализация энергетики как совокупности процессов, наполненных конкретным материально-вещественным содержанием.

Своеобразие вырабатываемого и распределяемого ТЭКом продукта – энергии всех видов – дает основание выделить его в самостоятельную отрасль народного хозяйства со своими методами и нормативами функционирования. Функционально ТЭК образует совокупность взаимосвязанных и замкнутых на остальные отрасли народного хозяйства и коммунально-бытовую сферу систем электро-, тепло- и топливоснабжения (то есть снабжения углем, газом, нефтью и продуктами нефтепереработки).

Цель развития ТЭК в любой стране, в том числе, конечно, и в России: обеспечение устойчивого позитивного развития экономики и повышения благосостояния населения.

В интересах оценки энергетической безопасности любой страны необходимо учитывать, что относительно аналогичных систем, расположенных вне национального экономического пространства, ТЭК может выступать как экспортером, так и импортером первичных и вторичных топливно-энергетических ресурсов. Именно в таком качестве выступает российский ТЭК вследствие огромной протяженности территории нашей страны и значительных различий в местных условиях энерго-, тепло- и топливообеспеченности отдельных ее регионов и субъектов. В частности, несмотря на то, что в целом Россия является признанным экспортером энергоносителей (прежде всего газа и нефти), отдельные российские регионы в силу определенной экономической выгоды импортируют часть необходимой им энергии из соседних стран: Калининградская область – из Литвы и Белоруссии, Урал и Западная Сибирь – из Казахстана.

ТЭК нашей страны, созданный и развивавшийся в условиях административно-плановой системы хозяйствования, долгое время и не без оснований рассматривался в качестве одного из наиболее наглядных ее достижений. Он был и в значительной мере до сих пор остается органическим порождением этой системы. Поэтому не удивительно, что с точки зрения обеспечения энергетической безопасности страны, современный российский ТЭК, безусловно, имеет и свои сильные, и свои слабые стороны. К его сильным сторонам следует отнести:

- наличие огромных топливно-энергетических ресурсов. В России сосредоточено в настоящее время до 45% мировых запасов природного газа, 25% - угля, 14% - природного урана, 13% - нефти, 10% - гидроэнергетического потенциала планеты.[98] Благоприятна и видовая структура этих ресурсов, так как наиболее экономически эффективные ресурсы, как вы, наверное, успели заметить, занимают в этой структуре основное место;

- наличие мощных добывающих и генерирующих систем и разветвленных распределительных сетей, с помощью которых Россия в принципе может существовать в условиях энергетической автономии, и даже автаркии;

- наличие высококвалифицированных кадров энергетиков и высокоразвитой системы их подготовки и переподготовки;

- возможность использования экспортной ориентации российского ТЭКа в качестве действенного рычага отстаивания внешнеэкономических и внешнеполитических интересов России. Достаточно сказать, что Россия в настоящее время примерно на 40-45% обеспечивает потребности стран Западной и Центральной Европы в основных энергоносителях (газе, нефти).

Слабыми же сторонами российского ТЭКа являются:

- неблагоприятная для развития производительных сил территориальная структура топливно-энергетических ресурсов России. До 80% всего объема разведенных запасов минерального топлива и гидроэнергетического потенциала страны расположены в северных и восточных районах страны, труднодоступных в силу природно-климатических причин и находящихся на значительном удалении от основных районов потребления энергии;

- значительная изношенность энергетических систем и сетей, их усиливающееся технологическое старение при недостаточном объеме инвестиций. В результате, с одной стороны возрастают потери энергии при ее выработке, распределении и потреблении, а с другой - ТЭК все больше превращается в один из наиболее значительных источников техногенных катастроф и экологической опасности;

- существенное в постсоветский период замедление развития наиболее экономичных и перспективных альтернативных видов энергетики; явный перекос в сторону развития тепловой энергетики, что недальновидно;

- не замкнутость энергетических систем и сетей нашей страны, вызванная разрывом так сказать «по живому» некогда единого энергохозяйства СССР. В частности, часть ЛЭП, передающих российскую электроэнергию, проходит транзитом через территории Украины, Белоруссии, Казахстана, Литвы;

- отставание в накоплении стратегических запасов топливно-энергетических ресурсов. В России основой таких ресурсов являются разведанные запасы недр. В частности, в газовой отрасли уже длительное время объем ежегодно разведываемых запасов примерно равен приросту добычи, а в нефтяной – прирост разведанных запасов из года в год сокращается. При наличии незначительных по российским масштабам запасов уже добытых энергоносителей все это свидетельствует о формировании весьма опасной тенденции стагнации запасов топливно-энергетических ресурсов в нашей стране.

Что же касается перспектив развития энергетического хозяйства России, то они по ряду причин представляются довольно туманными, прежде всего, вследствие неопределенности взглядов высшего государственного руководства страны на:

1) роль и место энергетической системы России в обеспечении так называемой «глобальной энергетической безопасности»,[99] то есть на то, накладывает ли сырьевая ориентация отечественной экономики на нашу страну некие обязательства по удовлетворению все возрастающих энергетических потребностей стран Запада и Китая;[100]

2) соотношение в энергохозяйстве страны государственного и частного секторов, то есть на то, следует ли государству и далее приватизировать энергохозяйство страны или все же должна возобладать тенденция к «ползучей» национализации российской энергетики[101];

3) то, следует ли и далее ориентироваться на импорт высокотехнологичного бурового, горнодобывающего и энергетического оборудования или стоит все-таки возобновить разработку и производство собственного такого оборудования;

4) то, стоит ли и дальше уповать на использование традиционных источников энергии или необходимо активнее увеличивать в энергобалансе долю альтернативных возобновляемых источников энергии.

Неясность будущего российской энергетики вызывает понятное беспокойство. Ведь очевидно, что всякое пренебрежение важностью решения назревших проблем развития ТЭК ни в какой стране, ни при каких условиях и ни в коей мере не отвечало и не отвечает интересам личности, общества и государства, а, следовательно, ведет к подрыву их энергетической безопасности. Россия в этом смысле – не исключение. Предприятия российского ТЭК обеспечивают более 68 % всех налоговых поступлений в федеральный бюджет. Доля ТЭК в общем объеме промышленной продукции достигла в настоящее время 35%, а доля в экспорте – почти 70%.[102] Энергосети, наряду с транспортными сетями, являются связующей основой, своеобразным «скелетом» нашей экономики, а их бесперебойное функционирование - залогом единства государства.

Но пока мы в основном эксплуатируем ту энергосистему, которая была создана в нашей стране еще в советские времена. В позднейшее время особо нечем похвастаться в реализации конкретных мероприятий по совершенствованию российского ТЭК. Так, за последние 20 лет введено в строй только два более или менее крупных энергетических объекта (Ростовская АЭС и Зейская ГЭС), не проведена ни одна серьезная программа модернизации таких объектов, что ведет к техногенным катастрофам масштаба той, что произошла на Саяно-Шушенской ГЭС, по существу прекратилось не только внедрение, но и сам поиск новых, альтернативных источников энергии, разработка энергосберегающих технологий.

В этой связи, следует обратить внимание на то, что же представляют собой национальные интересы России в сфере энергетики. К их числу в настоящее время следует отнести:

- обеспечение бесперебойных поставок энергоресурсов отечественным потребителям,[103]безусловное отдание приоритета удовлетворению внутренних потребностей страны в энергии;

- поддержание самообеспеченности страны энергоресурсами;

- обеспечение надежного функционирования энергетических систем в интересах предотвращения техногенных катастроф;

- освоение новых, преимущественно возобновляемых и экологически чистых источников энергии и неуклонное увеличение их доли в энергетическом балансе страны (атомная и термоядерная энергия, энергия приливов, ветра, солнца, топливных элементов, биомассы и т.д.);

- формирование гармоничных отношений между производителями и потребителями энергии;

- удешевление энергопользования;

- широкое внедрение в промышленности, на транспорте, в быту энергосберегающих технологий;

- создание и поддержание оптимального энергетического баланса между регионами страны; ликвидация противоречий между отдельными регионами и между федеральным центром и регионами в обеспечении энергоресурсами;

- ослабление негативного воздействия предприятий ТЭК на экологию и социальную сферу;

- обеспечение надежной охраны энергетических объектов и сетей.