Лекция 6. Институциональный подход к изучению экономики

1. Институциональный анализ хозяйственного действия.

2. Теория институциональных матриц.

3. Базовые институты рыночной и редистрибутивной экономики.

4. Свойства институциональных матриц

 

Литература:

 

1. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. – Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001 – 308с.

2. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития //ОНС, 1999, №6

3. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза //Социс, 2001, №1, с.13-23.

4. Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации //ОНС, 1998, №5.

5. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике //ОНС, 1999, №4, с.44-52.

 

1. Институциональный анализ хозяйственного действия

 

Настоящий период характеризуется растущей популярностью новых институциональных течений. Сегодня институты стали объектом анализа различных областей гуманитарного знания. До середины ХIХ века институты изучались преимущественно юристами, на рубеже ХIХ-ХХ веков повышенный интерес к ним стали проявлять социологи, в 1920-30-х годах – экономисты. Они также изучаются в антропологии, социальной психологии, политических науках, культурологии, экологии и т.д.

В рамках социально-экономических исследований институты первоначально рассматривались как образцы и нормы, а также привычки мышления, влияющие на выбор стратегий экономического действия. Затем понятию института придали более широкий смысл. Согласно Д.Норту это «правила игры» в обществе, которые организуют взаимоотношения между людьми и структурируют стимулы обмена во всех его сферах – политике, социальной сфере и экономике. В изучении институтов все более очевидным становится движение вглубь, к рассмотрению институтов как характеристик внутреннего устройства, определяющего закономерности общества и обеспечивающих его целостность. Т.е. они глубинные регуляторы общественных явлений.

Новый институционализм в социологии стремится соединить достижения новой институциональной экономики и традиционной социологии. Из экономической теории берутся предположение об индивидуальном выборе, из социологии – представления о структуре ограничений индивидуального выбора. Институты понимаются не как отвлеченные схемы и идеальные стандарты поведения. Речь идет о правилах, которые регулируют практики повседневной деятельности и поддерживаются ими.

В процессе хозяйственной деятельности в обществе формируются определенные экономические институты. В них социальная практика закрепляет те способы взаимодействия хозяйствующих субъектов с конкретной материально-технической средой, которые позволяют получать оптимальный социально-экономический результат.

В.Радаев строит следующую исследовательскую схему на основе схемы американского экономического социолога Нила Флигстина, с помощью которой можно будет нарисовать целостную экономико-социологическую картину деятельности хозяйственных агентов в современной России.

Институциональные образования Мотивационная структура Концепция контроля

 

При этом основной единицей анализа является экономическое действие. Это позволяет обратиться к анализу деятельности хозяйственных агентов на микроуровне. Под институтами понимаются правила поведения и способы поддержания этих правил, которые носят скорее типологический, а не обязательный характер. Они одновременно ограничивают и стимулируют повседневное поведение хозяйственных агентов. Институты являются не жестким каркасом, а гибкой поддерживающей структурой, изменяющейся под влиянием практического действия.

Институциональные образования позволяют агентам организовывать свою деятельность на рынках, мотивационная структура агентов определяет непосредственные побудительные причины их действий, концепции контроля помогают выработать понимание хозяйственных процессов и стратегии собственного действия.

Институциональные образования есть правила, которые являются основанием и результатом хозяйственных действий. Их структура включает следующие основные элементы – права собственности, структуры управления, правила обмена.

Под правами собственности понимаются обоснованные, легитимные притязания хозяйственных агентов на распоряжение ограниченными ресурсами и извлекаемыми доходами. Эти права предполагают не только наличие закона, но и его интерпретацию агентами.

Притязания на ресурсы связаны с выходом на рынок, присвоением прав собственности, ограничением доступа других агентов к этим правам. Это реализуется через получение права на определенную деятельность (регистрация предприятия, лицензирование, сертифицирование) и получение доступа к ресурсам (материальным, финансовым, трудовым, коммуникационным).

Если удалось развернуть хозяйственный процесс, то возникают притязания на доходы. Они связаны с распределением получаемых доходов, присвоением их части, защитой прав собственности и результатов их использования от посягательств со стороны других агентов. Притязания со стороны других агентов могут быть формальными и законными (налоги, финансовые отчисления, проценты, комиссионные) и неформальные и незаконными (взятки, «откаты» и прочие платежи, не фиксируемые в официальной бухалтерской отчетности).

С помощью структур управления фирмы отгораживают себя от рынка и устанавливают контроль над рыночными сегментами. Они включают вертикальную интеграцию и управленческие схемы. Вертикальная интеграция определяет способы, с помощью которых фирмы устанавливают собственные границы и пределы своей деятельности. Ее основные формы предприятие и бизнес (деловой контур). Управ. схемы определяет структуру бизнеса – состав и характер входящих звеньев, формы связи между звеньями, потоки ресурсов между звеньями.

Правила обмена определяют порядок взаимодействия между независимыми фирмами и разными бизнесами. Они регулируют выбор деловых партнеров, характер деловых отношений, порядок исполнения сделок.

 

2. Теория институциональных матриц

 

Общественные науки ставят перед собой задачу проникнуть в законы устройства обществ, выделить в меняющемся социальном мире неизменные основы, определяющие пути и характер исторического развития. Одним из средств для решения этой задачи может послужить теория институциональных матриц, предложенная и разрабатываемая Кирдиной Светланой Григорьевной, представительницей новосибирской школы экономической социологии. Она поставила перед собой задачу дать конструктивное объяснение уникальной социально-экономической системе, сформированной в советское время. Этот подход показывает, что были определенные закономерности ее формирования, и что социально-политические трансформации не были результатом произвола политических элит или проявлением человеческих заблуждений.

Предлагаемая теория представляет собой по сути макросоциологическую гипотезу. Она была разработана на основе принципов системного анализа. Она опирается на три исходных теоретических постулата, три социологических положения:

1) она разрабатывается в рамках объективистской парадигмы, рассматривающей общество как объективную реальность, существующую вне и независимо от воли и желания конкретных субъектов и развивающееся по собственным законам;

2) используется понятие базового института, представляющего собой глубинные, исторически устойчивые формы социальных связей, обеспечивающих интегрированность общества как единого целого;

3) признается тезис триединства общества, при котором оно является одновременно целостным, и содержащим в себе основные подсистемы – экономику, политику и идеологию.

Институциональные матрицы (ИМ) представляют собой первичные, исходные социальные формы, складывающиеся при возникновении государств. ИМ инвариантны (неизменны), сохраняют свою природу и определяют характер исторической эволюции государства.

Разработка понятия ИМ представляет собой попытку решения проблемы интеграции социальных систем. ИМ обеспечивает устойчивость всего институционального комплекса и является основой стабилизации общества как социальной системы. В этой концепции экономические, политические и идеологические институты выступают как три грани определенного типа общества.

Экономические институты направлены на получение ресурсов жизнедеятельности.

Если деятельность социальных субъектов в обществе – стихийно или сознательно – учитывает характер его исходной ИМ, то развитие страны осуществляется быстрее. Если же социум пытается организовать свою общественную жизнь, не соразмеряясь с природой присущей обществу ИМ – неизбежны социальные потрясения, нестабильность, отставание от более развитых государств. В социальной жизни законы ИМ действуют аналогично закону всемирного тяготения в физическом мире. Если использовать знание закона – можно подняться к звездам, если же пренебрегать им, то неизбежны падения.

С.Кирдина на основе собственных исследований, анализе исторической литературы и опираясь на авторскую интуицию предполагает, что многообразные институциональные комплексы, регулирующие жизнь древних и современных обществ, можно свести к двум институциональным матрицам: к восточной или Х-матрице (характерна для большинства государств восточной части света) и к западной, или У-матрице (ее имеют так называемые западные страны).

Такие определения позволяют опереться на используемые в науке дуальные оппозиции – Восток и Запад. Также в генетике Х и У обозначают женские и мужские хромосомы. В математике Х и У – горизонтальная и вертикальная оси. Другими словами, Х – это женское, покоящееся, принимающее, часто соотносимое с Востоком, а У – это мужское, агрессивно-технологичное, передовое, с чем ассоциируется Запад.

Х и У-матрицы коренным образом различаются между собой содержанием образующих их базовых институтов, т.е. формами социальной интеграции в основных общественных формах.

У-матрица характеризует общественное устройство большинства стран Западной Европы и США. Она образована следующими базовыми институтами:

- в экономической сфере – это институты рыночной экономики;

- в политической сфере – федеративные начала государственного устройства, т.е. федеративное (федеративно-субсидиарное) политическое устройство;

- в идеологической сфере – доминирующая идея индивидуальных, личностных ценностей, приоритет Я над Мы, или субсидиарная идеология (вспомогательная), означающая примат личности, ее прав и свобод по отношению к ценностям сообществ более высокого уровня, которые, соответственно, имеют субсидиарный, подчинительный по отношению к личности, характер.

Х-матрица характерна для России, большинства стран Азии и латинской Америки, Египта и др. Для нее характерны следующие базовые институты:

- в экономической сфере – это институты редистрибутивной экономики (термин К.Поланьи), сущностью такой экономики является обязательное опосредование Центром движения ценностей и услуг, а также прав по их производству и использованию;

- в политической сфере – институты унитарного (унитарно-централизованного) политического устройства;

- в идеологической сфере – доминирование идеи коллективных, надличностных ценностей, приоритет Мы над Я, т.е. коммунитарности идеологии.

Х и У-матрицы представляют собой два альтернативных типа обществ. С одной стороны это идеальные типы (универсальные обобщения высшего уровня). С другой, это незыблемый, реально существующий порядок вещей, который необходимо распознать и действовать в соответствии с законами.

Симметричность – одно из свойств ИМ. Это означает сущностное различие, противопоставление и в тоже время равнозначность базовых институтов (например, экономических), присутствующих в этих двух типах обществ.

 

3. Базовые институты рыночной и редистрибутивной экономики

 

Рассмотрим особенности институтов рыночной и редистрибутивной экономики по схеме 1.

Редистрибутивная экономика формируется в условиях коммунальной материально-технологической среды. Требующая совместного использования для своего воспроизводства коммунальная среда, независимо от воли и устремлений хозяйствующего населения, способствует объединению коллективных усилий и порождает адекватные базовые институты и соответствующие им институциональные формы.

Институт общей собственности обуславливает специфику всех остальных институтов редистрибутивной экономической системы. Он означает, что владельцем основных ресурсов и средств производства признается – явно или латентно – общество в целом. Это предполагает возможность использования производимых и потребляемых благ всеми членами общества по устанавливаемым каждый раз правилам и не подразумевает границ между ними в правах собственности, как это характерно для господства института частной собственности.

В разные исторические эпохи представителями этого общественного интереса выступают отдельные лица (императоры, цари, князья), а затем организации (государственные органы разного уровня). данные акторы несут ответственность за использование национальных ресурсов в интересах сообщества в целом.

Процессы воспроизводства в редистрибутивной экономике регулируются не отношениями обмена, которые нецелесообразны в рамках общей распределительной собственности, они осуществляются на основе редистрибуции.

Обмен – горизонтальные потоки продуктов и услуг между обособленными хозяйствующими субъектами. Обмен предполагает прибыль, извлекаемую участниками сделок.

Редистрибутивная экономика означает движение материальных ценностей и услуг в рамках общей, единой собственности, что объективно требует согласования хозяйственных трансакций.

Закон экономии трансакционных издержек приводит к тому, что согласование сосредотачивается в одном органе, который начинает выполнять функции Центра. Схема редистрибуции предполагает 3 незримых стороны – двух хозяйствующих субъектов и опосредующего их отношения Центра.