Политические и правовые учения в Германии в конце 18-первой половине 19 веков.

1.1 Учение Канта о государстве и праве

1.2 Политическое и правовое учение Гегеля

1.3 Историческая школа права

1.4 Критика ортодоксальной исторической школы права Рудольфа фон Иеринга

1. 1Учение Канта о государстве и праве

Иммануил Кант (1724-1804). Он не был чисто немецкого происхождения. Его дед – эмигрант из Шотландии. Его отец считал себя шотландцем и писал свою фамилию Cant. Кант сначала тоже так писал. Мать-немка. Фамилия в девичестве – Рейтер. Родился и умер в г. Кёнигсберг (Калининград). Он и при жизни тоже был связан с Россией. Когда была семилетняя война, то русские войска вошли в январе 1758 года в Кёнигсберг, все оказалось под российской юрисдикцией. Некто Корф решал все вопросы, в том числе, связанные с университетской деятельностью. Кант был вынужден обращаться с прошением к российской императрице Елизавете. Кафедру ему не предоставили. Отдали предпочтение другому конкуренту, который выигрывал за счет выслуги лет. Кант был вынужден заниматься частными уроками. Русское офицерство было достаточно образованным. Кант преподавал российским офицерам.

Первоначально Кант был последователем Вольфа: его учение в тот период имело большое влияние. Лейбницо-вольфовское учение первоначально и сформировало Канта.

Чтение Юма (шотландский мыслитель) навело его на сомнения: нельзя идти догматическим путем без предварительной оценки источников познания. Только на 56-ом году от рождения он выступил с готовой философской системой, которой суждено было стать поворотной точкой

В 1781 году вышла его критика чистого разума, где исследовались познавательные способности человека. В 1788 году появилась критика практического разума. В политико-правовом отношении представляют интерес работы: «метафизика нравов» и «О вечном мире» («К вечному миру»).

Под критикой чистого разума Кант подразумевает исследование происхождения и объема, границ человеческого познания. критика – значит исследование. Он поставил человеческое познание в центр всякой философии. Чистым разумом автор называет разум, не зависимый ни от какого опыта. Критика чистого разума должна предшествовать всякому философскому исследованию. В исследовании человеческого познания он хотел показать, что мы получаем из опыта, а что черпаем из чистого разума. Опыт, полагает он, дает нам бесконечное разнообразие явлений, представляющих материал познания. Связь и единство в этот материал вносит разум на основании своих собственных законов. Человеческое познание получает свое содержание из опыта, а свою форму – от разума. Познавая условное, а условное – это видимое, чувственное, то есть мир явлений, разум должен постоянно стремиться к безусловному (мир сущностей, мыслей). Для этого искать все большей полноты и систематичности знания. Но сама эта цель никогда им достигнута быть не может, ибо связь между условным и безусловным нашему пониманию недоступна. То есть мы с нашими орудиями познания не можем составить по мере сущности полного понятия.

Выводы Канта скептические. Когда разум пытается идти дальше, он приходит к полному бессилии, к непознаваемости вещей в себе. Этой работой он отверг односторонность предыдущих систем – рационализма и эмпиризма и доказал присутствие в человеке двух начал – разумного и чувственного, то есть он посредством глубокого анализа раскрыл в человеке двоякий источник познания – разум и чувства. Это дает основание называть его основоположником критической философии.

В сфере практического разума Кант показал, что воля человека также слагается из двух противоположных начал: разума и влечений, что человек действует не только под влиянием внешних побуждений, но и по внутренним мотивам, вытекающим из чистого разума, то есть по обязанности. Он основательно исследует категорию обязанности как основу нравственных воззрений человека и формулирует «основной закон нравственности»: действуй так, чтобы правила твоих действий (твоего поведения) могло быть общим законом для всякого разумного существа. Это есть основное требование разума, налагаемого на волю. Этот закон чисто формальный или абстрактный. Чтобы приложить его к действиям, нужно проверить, насколько эти действия могут сделаться общим для всех законом. Например, если представиться возможность солгать или нарушить обязательство, то с точки зрения моих личных интересов это можно понять и оправдать, но если возвести эти действия в закон, и скажем, что лгать дозволительно, то становится понятно, что такой закон невозможен.

Формула основного закона нравственности – категорический императив практического разума (безусловный). Человек должен следовать нравственному закону при любых обстоятельствах. Таким образом, в сфере практического разума заслуги Канта состоят в том, что он опроверг эгоистические учения, указав на простую, казалось бы истину, что разумное существо должно руководствоваться в своих побуждениях не личными действиями, а общим законом. Учение представляет нравственное начало во всей его чистоте и возвышенности. Только 2 вещи: нравственный закон во мне и звездное небо над головой.

С этим связано различие между нравственным и юридическим законом. Юридический закон определяет одни внешние действия. Нравственный имеет дело с побуждениями. Юридический закон определяет свободу внешнюю, нравственный – внутреннюю. Юридический закон опирается на внешнее принуждение, нравственный – на самопринуждение. Юридическое законодательство всегда имеет принудительный характер.

Кант определяет государство как соединение известного количества людей под юридическим законом. Общая соединенная воля членов этого союза заключает в себе троякую власть: законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная власть принадлежит только соединенной воле всех. Только согласная воля совокупности лиц, составляющих союз, из которых каждое своим голосом участвует в решении, может быть настоящим источников закона. В этом суть гражданской свободы. В этом положении видны следы мыслителя – Руссо (общественный договор). Это любимейший автор Канта. Его привычка – упорядочивать все вокруг себя. Он был ребенком слабым и болезненным, и чтобы держать себя в хорошей форме, он пришел к определенному образу жизни, который обеспечивал ему ясный образ мысли и хорошее состояние. Он считал, что нужно спать 7 часов. Он ложился спать в 10 часов и без четверти пять вставал. Обед - в час дня, прогулка потом по одному и тому же маршруту. По нему жители Кёнигсберга проверяли часы. Весь этот хваленый распорядок летел к чертям, когда он получал труды Руссо, он читал их запоем. Он знал основные сочинения Руссо почти наизусть и цитировал. Кант был превосходным лектором, единственный недостаток – слабый голос.

24.11.11

Политико-правовые взгляды Канта.

Свобода в государстве по Канту может быть определена как право лица подчиняться только тому закону, на которое оно дало свое согласие. Эта свобода представляет неотъемлемую принадлежность гражданина. С этим связано и гражданское равенство, которое состоит в праве признавать только такого высшего, которого можно взаимно обязать к тому же, к чему он обязывает нас. Из того же источника вытекает гражданская самостоятельность, то есть независимость от чужого произвола

Потому и право не быть представленным кем бы то ни было в своих юридических действиях. Признак самостоятельности служит для разделения всех граждан на две категории:

1) деятельные

2) Страдательные.

Различие признается даже самыми революционными конституциями. Самостоятельное право голоса в законодательных вопросах может быть предоставлено только гражданину, не зависимому от чужой воли. Поэтому все те, которые по своему положению подчинены другим, хотя и пользуются выгодами союза (государства), но не могут участвовать в общих решениях. Таковы женщины, дети, подмастерья, слуги, все те, которые получают свое содержание от других, значит зависимые от других лиц. зависимость от чужой воли и проистекающее отсюда неравенство по Канту нисколько не противоречит свободе и равенству тех же лиц, как людей и они могут требовать, чтобы издаваемые законы не нарушали естественно принадлежащих им прав, то есть чтобы с ними обходились на началах свободы и равенства. Каждому нельзя предоставить право наравне с другими участвовать в общих решениях, но каждый может иметь возможность из страдательного гражданина сделаться деятельным. Эта оговорка не спасает основное начало. Ничего не остается и от гражданского равенства, ибо равенство состоит в следующем: обязываться лишь настолько, насколько ты можешь обязать другого.

Если посмотреть на возможность выйти из страдательного состояния – для всех ли есть такая возможность? Дети, слуги, подмастерья – да. Но для женщин эта дверь оставалась закрытой для того времени. То есть естественная оговорка не спасает положение дел.

Принятое кантом начало свободы и равенства последовательно приводят его к отрицанию всяких наследственных преимуществ. Исходя из идеи общественного договора, трудно предположить, чтобы народ дал согласие на закон о наследственных привилегиях сословия господ. «Наследственное дворянство – титул, предшествующий заслугам и вовсе их не предполагающий. Заслуги предков не переходят автоматически на заслуги потомков. Поэтому все привилегии такого рода должны быть мало-помалу уничтожены».

От законодательной власти Кант отличает правительственную, которой поручается исполнение законов, назначение чиновников и администрация (управление). Законодатель может сменить управление, правителей, отнять у них власть, но не вправе их наказать, ибо всякое наказание есть компетенция деятельности исполнительной власти. Правителю принадлежит одному верховное право принуждать всех в соответствии с законом.

Судебная власть не может принадлежать ни законодателю, ни правителю, ибо власть всегда может быть несправедливой к подданному, поэтому решение должно быть предоставлено беспристрастным лицам, взятым из народа – присяжным. Собственно суду отводится только задача приложения закона к вердикту, вынесенному присяжными. Основное решение (виновен/нет) принимают присяжные, судья только прилагают закон к решению присяжных.

На основании этого единственно правильным устройством Кант считает республиканское, причем он стоит за представительную республику, не объясняя, каким образом представительство может быть совместимо с правом участвовать в общих решениях, которое неотчуждаемо. Руссо, у которого он заимствует положения о гражданской свободе и т.д. гораздо более последователен: он выступает за непосредственное народовластие. То, что Кант называет республикой, не имеет в виду демократию. Он разделяет все формы правления на республиканскую и деспотическую. Различие между ними в том, что первая основана на отделении исполнительной власти от законодательной, вторая – на их слиянии. То, что Кант называет республикой, мы называем конституционная монархия. При наличии института монарха, как он полагает, лучше всего провести разделение властей. В демократии все против одного.

Государственная власть имеет право требовать полного повиновения подданных при любом устройстве. Кант отвергает право подданных на сопротивление существующего правительства. Признать такое право – значит признать, что такая власть не есть верховная. Сопротивление никогда не может быть правомерным, оно всегда является отрицанием самих основ гражданского порядка. Всегда преступление против высшего закона». Для подданных верховная власть священна и неприкосновенна. В этом смысле говорят, что власть от бога, так как она независима от людей. Все, что они могут – приносить прошения и жалобы.

Кант решительно выступал против революции, которую он называет горячечным бредом. Он осуждал казнь европейских монархов (Карла 1 в Англии, Людовика 16 во Франции). Он признавал только путь реформ. Здесь мы видим два противоречащих начала:

· требование свободы

· Требование подчинения, повиновение всякой существующей власти.

«Если свобода состоит в подчинении только такому закону, на который я дал свое согласие. То нельзя требовать подчинения всякому закону и всякой стоящей за ней власти. Если же я обязан подчиняться всякой власти и ждать улучшений, то моя свобода может никогда и не осуществиться на деле». Согласование эти начал отдаляется Кантом в неопределенное будущее. Разрешение этого противоречия связывается с идеалом правового государства.

Кант подчеркивал, что рассматривает государство в идее (не то, которое есть, а должно быть) правомерного государства (или правового) является конечной целью исторического движения народов, постепенное приближение к которой возлагается на существующее правительство. поэтому всякое устройство, отклоняющееся от этой идее, может иметь притязание только на временное значение. Окончательную силу будет иметь порядок, основанный на чистых требованиях юридического закона.

Идею правового государства Кант противопоставил патерналистскому государству – типичному для немецкий княжеств 18 века. «В патерналистском государстве суверен хочет по своим понятиям сделать народ счастливым и становится деспотом». В задачу государственной власти не входит забота о счастье граждан, как считал Вольф. Каждый по-своему понимает счастье. «Под благом государства следует понимать состояние наибольшего соответствия государственного устройства принципам права, к чему нас обязывает стремиться разум своим категорическим императивом».

Таким образом, государство должно обеспечить такой правопорядок, пи котором право представляло бы собой согласование внешней свободы индивида со свободой всех остальных. Деятельность государства сводится к правовому обеспечению индивидуальной свободы. Сам Кант был далек от того, чтобы рассматривать правовое государство как ближайшую перспективу.

Свою политическую теорию Кант кладет в основание своих взглядов на международное право. Будучи приверженцем договорной теории происхождения государства, он исходил из того, что категорический императив предписывает непременное вступление в гражданский порядок, в государство, так как естественное состояние само по себе есть состояние бесправия, которое никаких гарантий на мирное сожительство не дает. То же относится и к народам: все они живут на одном земной шаре, который, по идее, составляет общее достояние, Следовательно необходимо соединение всех в одно государство с подчинением общей власти. Но на практике такое требование встречает препятствия:

1) Управление столь разнообразными народами, рассеянными по всему пространству, исповедующими разные религии, крайне затруднительно

2) Суверенные державы едва ли согласятся подчиниться высшей власти

Поэтому можно и нужно ограничиться формой свободного союза, единственно возможного в международных отношениях. Установление всемирного союза государств – непременное требование права. Только таким путем можно достичь высшей цели всего политического порядка, а именно – вечного мира на земле. Сама эта идея при современном Канту обществе, представлялась только мечтой, но стремление к ней и использование всех средств для достижения этой цели он объявил непременным долгом каждого человека. Это категорический императив практического разума, который гласит, что между людьми не должно быть войн.

В своей работе «о вечном мире» он излагает условия вечного мира:

1) Запрещение включать в мирный договор то, что могло бы возобновить войну

2) Запрещение приобретать государство частным способом, например, куплей-продажей, дарением, меной, наследованием, так как это прямо противоречит идее первоначального договора, в силу которое существует государство

3) Уничтожение по мере возможности постоянных войск, грозящих вечной опасностью соседям

4) Запрещение заключать государственные займы для ведения внешних войн

5) Запрещение одному государству вмешиваться во внутренние дела другого

6) Запрещение употреблять на войне средства, уничтожающие взаимное доверие в будущих отношениях. Например, нарушение капитуляций, засылка тайных убийц.

Таковы предварительные условия вечного мира. Окончательное состоит в том, что во всех государствах должно быть введено республиканское устройство, ибо только оно и может ручаться за сохранение мира между людьми.