Толпа и публика. Поведение толпы.

 

 

1. Некоторые предварительные замечания

Эти замечания необходимо сделать, преддверия дальнейшее рассмотрение темы, прежде всего для отечественного учащегося, изучающего социологию и намеревающегося стать профессиональным социологом. Для западного учащегося его можно было бы и не делать. Дело в том, что отечественный и западный учащийся социализированы и живут в разных,отличающихся друг от друга, социокультурных средах; в средах, в которых «коллективное» (как прилагательное, образованное от существительного «коллектив») мыслиться не одинаково и термин «коллективное» обозначает не одно и то же. В науке отечественной и западной соответственно имеет место тоже самое. Тем более, что тема «Коллективное поведение» в современной учебной социологической литературе появилась сравнительно недавно, к тому же в качестве заимствования именно из западной социологии. В свое время, скажем так, - в советской социологической науке под коллективным поведением понималось совсем иное нежели в западной социологии: оно, да и то в неявной форме, связывалось с новыми, а именно коммунистическими (социалистическими) формами жизни людей - классических социальных общностей - народ (советский), трудовой (производственный, научный и т.д.) коммунистический коллектив, семья и др.

Таким образом, если «коллективное» как прилагательное происходит от слова «коллектив», а оно, как нам представляется, так и есть, выходит, что понимание коллективного поведения существенно разное в зарубежной (западной) и отечественной социологии, несущей в себе отпечатки (пережитки) старой - советской традиции в социологии и зародыши (элементы) «нового» -заимствованного из западной социологии, заимствованного порой механически (нетворчески) и перенесенного в нашу социокультурную среду безо всякого учета ее особенностей.

Все это вносит в отечественную социологию, и без того не совсем достроенную, доделанную до надлежащего уровня, дополнительно новые нестыковки, алогизмы, и разночтения и противоречия.

Не будем аппелировать особо к социологической литературе советского периода. Обратимся к современной отечественной литературе по социологии. Возьмем, к примеру «Российскую социологическую энциклопедию» (МЛ 999). Как определяются в данном издании, (претендующем как следует из его названия на роль энциклопедий), понятия «коллектив» и «коллективное поведение».

«Коллектив - вид социальной организации групповой
жизнедеятельности, при которой связи и отношения между индивидами
опосредованы общественно значимыми целями. Основы теории
коллектива лож в работах известных социологов, развиты
педагогами (В.А.Сухомлинский и др.), продолжены в современных
социологических и соц.-психологических исследованиях. В них
к(оллектив) рассматривается как высший уровень развития группы,
характеризуемый высокой сплоченностью, единством ценностно-
нормативной ориентации, глубокой идентификацией и
ответственностью за результаты совместной групповой деятельности" (везде выделено нами - В.Л.)[188].

И далее, о коллективном поведении «Поведение коллективное» -особый вид поведения социального... находит свое выражение в толпе или массе людей (выделено нами-В.Л.).Толпа - временное скопление людей в одном месте и в одно время, но такое, что они могут воздействовать друг на друга. Например, пассажиры автобуса, зрители в театре, прихожане в церкви. Масса - люди, наблюдающие и реагирующие на одно и тоже событие, но не присутствующие рядом друг с другом. Они формируют общую манеру поведения относительно этого события, хотя и не находятся в прямом контакте. Это могут быть люди, разделяющие одно и тоже общественное мнение, сторонники той или иной политической партии, представители какого-либо модного течения»[189].

Сравнив определения рассматриваемых здесь нами понятий, обнаруживаем полнейшую несогласованность интерпретации одного и другого. Коллектив определяется как вид социальной организации групповой жизнедеятельности, а коллективное поведение связывается с проявлениями таких, далеких от какой-либо организованности, явлений как толпа и масса.

Можно сказать, что мы имеем в данном случае дело с одним из проблемных мест (нестыковок, противоречий) в системе понятийно-категориального аппарата, в языке отечественной социологической науки.

Кстати, что касается советской российской социологии: в ней данная нестыковка или несогласованность отсутствует. Отсутствует не потому, чтоопределения понятий «коллектив» и «коллективное поведение» адекватны друг другу, т.е. согласованы между собой. Нет. В советской социологии отсутствует само понятие «коллективное поведение». Видимо потому, что термин «поведение» характеризует в понимании социологов того времени низшую форму жизнедеятельности (жизни), имеющую место уже в мире животных, тогда, как «коллектив» - термин, характеризующий высшие (организованные) формы проявления жизни социальных существ. А следовательно, коллективная жизнедеятельность не характеризоваться как поведение; она должна характеризоваться как деятельность.

А если термин «поведение» и используется в контексте характеристики коллективных форм жизнедеятельности людей, то используется он при характеристике действий (поведения) отдельных индивидов в рамках группы или внутри коллективно организованной группы. Не случайно понятие «поведение» в советской науке, это понятие прежде всего психологии (Л.С. Выготский), физиологии (И.П.Павлов), даже физики («поведение электрона»), но не социологии. Что касается термина «социальное поведение», то он относится на счет концепции «социального поведения», характеризовавшейся в нашей философской и социологической литературе как господствующее в современной буржуазной социологии в США понимание предмета и задач социологии...[190]. В позитивном же значении термин (и понятие) «коллективное поведение» в советской социологии не используется. Отсутствуют и соответствующие статьи в разного рода словарях социологического профиля того времени.

Что касается понятия «коллектив», то в советской социологической и социально-политической литературе оно определяется весьма радикально, как ячейка социалистического общества, наиболее характерное проявление социалистического и коммунистического образа жизни и социального строя. При этом такой термин как «коллективность» применялся и при характеристике буржуазного строя, однако только как коллективность неподлинная, как коллективность суррогатная. Социалистическое общество связывалось с формированием и господством так называемой подлинной коллективности. Эта - последняя рассматривалась в свое время в отечественной обществоведческой науке как важнейшая характеристика советского социалистического строя, образа жизни и мышления.