Итак, С.С. Фролов о факторах социальных изменений.

К ним он относит:

1) различного рода открытия (они входят в культуру - меняется культура - меняется социальная жизнь людей: разумеется, в том случае, когда открытия внедряются в жизнь, влияют на отношения людей);

2) изобретения - материальные (телефон, компьютер и т.д.)

-собственно социальные (парламентаризм, федерализм);

3) диффузия - взаимопроникновение культур (тут же – диалог культур, культурные заимствования и т. д.).

Тейлоризм (США, президентизм и т.д)

Здесь можно, а может быть, если следовать своего рода моде и необходимо использовать понятие «инновация» (нововведение).

В. Огборн (США) писал о трех основных формах социальных эффектов инноваций.

(1) Дисперсия или множественные эффекты одного изобретения или открытия (пример: изобретение и внедрение в жизнь автомобиля - что он с нами сделал?!...).

(2) Последующие или производные эффекты одного изобретения или открытия (за одним изменением следует другое, за другим третье и т.д., - на примере того же автомобиля).

(3) Конвергенция или совпадение нескольких влияний различных изобретений (автомобиль породил современное производство, разные изобретения привели к созданию оружия массового уничтожения).

Теперь немного о концепции движущих сил социальных изменений. В авторском представлении В.Г. Харчевой (источник уже был назван) Харчева не дает определения данному термину. Но ясно, что он означает примерно следующее: это силы, способствующие переменам. Правда, она говорит так же о сдерживающих силах – силах, противодействующих переменам. Пример из эпохи перестройки: демократы и партократы.

В качестве действующих сил социальных изменений не только люди, но и различные явления, процессы (обнищание - пауперизация; рост обеспеченности, благосостояния).

Далее. Но основной движущей силой социальных изменений, считает Харчева, являются: естественные желания, потребности людей (индивидов, групп самосохранения, воспроизводства жизни, потребности в пище, одежде, отдыхе и т.д.).

Здесь уместно вспомнить так называемый закон возвышения потребностей – он выступает как главная движущая сила поступательного изменения (развития) общества.

И, наконец, В.Г. Харчева называет в качестве одной из движущих сил социальных изменений социальные конфликты. Правда, исключительно в форме представления концепции конфликта. Что, дескать, многие исследователи (К. Маркс,Г. Спенсер, М.Вебер, Л.Гумплович, Ф.Теннис и др.) в качестве основы социальной эволюции рассматривали конфликт. Отдавая своего рода дань Р. Парку, который усматривал в конфликте лишь одну из форм разрешения противоречий. Кроме конфликта важную роль в разрешении противоречий играют по Р. Парку (и, видимо, с этим согласна В.Г. Харчева) ассоциации и соревнование.

Здесь было упомянуто понятие «противоречие». В этой связи хотелось бы заметить, что конфликт – это не форма разрешения противоречия, а скорее одна из фаз (наряду с кризисом) развития противоречия. Конфликт нередко объясняют (толкуют), как обострившееся противоречие (Пригожин А.И. «Социология организаций». М., 1995).

И в продолжение вопроса о концепции «источники социальных изменений» того же автора – то бишь, В.Г. Харчевой. В.Г. Харчева связывает данное понятие (источник социальных изменений) с действием внешних причин социальных изменений. Среди такого рода причин:

- Изменение спроса на рынке труда;

- Технологические причины (скажем, увеличение числа учреждений, обладающих новыми технологиями):

- Политические причины (скажем, смена политического курса);

- Социальные причины (изменение ценностей общества и др.);

- Случайные причины (землетрясение, тайфун и т.д.).

Заметим, кстати, что лишь при названии данных причин социальных изменений В.Г. Харчева пару раз употребила термин «факторы» социальных изменений.