Ценностные ориентации современной

Российской молодежи

Как элемент структуры личности, ценностные ориен­тации – это то, что определяет практическое поведение ин­дивида. Наиболее существенные за последние десятилетия изменения в ценностном сознании молодежи произошли в 1990-е годы. Кризис в российском обществе породил и кри­зис общественного сознания, кризис социальных цен­ностей. Данные социологических исследований 1970-х – начала 2000-х годов (В.М. Соколов, В.Т. Лисовский, А.Г. Антипьев, В.Н. Стегний, В.И. Чупров и др.) позво­ляют показать картину ценностных трансформаций в усло­виях кризисного социума.

В.М.Соколов, обобщая данные масштабных социоло­гических исследований 1971 – 1982 гг., констатировал, что в этот период важнейшими для себя ценностями молодые люди считали интересную работу и семейное счастье (включая счастье в любви). Третье-четвертое места «де­лили» сознание того, что приносишь пользу людям и их уважение. С большим отрывом на пятом месте шло мате­риальное благополучие. Далее по степени важности назы­вались: возможность заниматься только тем, что тебя ин­тересует; расширение кругозора и др.

В.М. Соколов разделил молодежь 1970-х годов на три группы. Большинство (около 70%) составили те, кто на первое место ставили такие ценности, как «иметь интерес­ную работу», и «приносить пользу людям», на второе – «заслужить уважение людей», и на третье – семейное сча­стье, счастье в любви. Вторая группа (22,6%) ставила на первое место семейное счастье, а на второе-третье места – интересную работу и материальное благополучие. Третью группу (8%) составляли те, для кого первой жизненной ценностью было материальное благополучие. У них, как правило, на второе и третье места попадали «возможность заниматься только тем, что тебя интересует» и «спокойная жизнь». Данные более ранних исследований показывают, что преобладание «активистски-альтруи­стических» уста­новок над «гедонистическими» и «эгои­стическими» суще­ствовало не всегда. Так, на вопрос «что бы я делал, если бы все мог?» в 1927 г. из 3,5 тыс. чел. 32% ответили, что проявили бы заботу лишь о личном благопо­лучии. В ис­следовании 1967 г. таких оказалось в 2 раза меньше. В то же время выбравших различного рода обще­ственно полез­ные виды деятельности в 1927 г. было 12%, а в 1967 г. – 52% [53. С. 85].

 

Изменения в ценностной иерархии в 1990-е годы носили противоречивый характер. Из ценностей-лидеров 1970-80-х гг. почти на прежних позициях остались «семья» и «интересная работа», но практически исчезли «сознание того, что приносишь пользу людям» и «уважение людей», что свидетельствует о переориентации интересов человека с общества «в целом» на ближайшее окружение. Социологи отмечают, что для 50-70% российской молодежи в этот пе­риод был характерен устойчивый интерес к собственному духовному развитию. Увеличилась значимость материаль­ного благополучия и свободы, самостоятельности, незави­симости.

Появились принципиально но­вые установки и пред­ставления, для которых при социа­лизме практически не было оснований. Достаточно болез­ненно молодые люди от­неслись к появившемуся резкому имущественному нера­венству – менее 1/5 считали, что это нор­мально. Кримина­лизация жизни привела к тому, что около 1/3 молодых лю­дей легко относились к перспективе «ра­боты» в криминаль­ных структурах. Аб­солютными лидерами становятся ценно­сти здоровья и безо­пасности. В целом более 70% мо­лодых людей идентифицировали себя с «поколением на­дежд», а более 20% – с «потерянным поколением». [53. С. 125, 148-149].

Каковы тенденции трансформации ценностного созна­ния молодежи в начале ХХI века?

Интеллектуально-образовательные ценности

Творческий потенциал молодежи несколько снизился, что связано с ухудшением физического и психического здоровья детей и подростков. Продолжается «утечка моз­гов» за рубеж. Сами молодые люди оценивают свой твор­ческий потенциал весьма низко. Только 19% респондентов считают свои способности высокими. В глазах молодежи стала резко падать ценность умственного труда. Даже сту­денты обладание знаниями, эрудицию, интеллект ценят весьма низко, о чем, в частности, свидетельствует про­звище «ботаник», относящееся к студентам-интеллектуа­лам. Сужение социальной базы для развития интеллекту­ального потенциала молодежи – налицо.

Образование всегда являлось для молодежи «сквоз­ной» ценностью, сегодня же оно стало фактором укрепле­ния социального неравенства. Не секрет, что в вузы, даю­щие в будущем возможность доступа к рычагам власти в экономике и политике, детям малоимущих граждан путь закрыт, как, впрочем, и к получению престижных профес­сий, более или менее востребованных на рынке труда.