Научная и философская рациональность

 

Помимо научной можно выделить другие типы рацио­нальности (философская, религиозная, художественная), соответствующие иным видам знания. Различные модели рациональности частично пересекаются, но при этом со­храняют свои особенности. Отождествление рационально­сти с научностью, а научности, в свою очередь, со строги­ми логическими процедурами приводит к противоречивому пониманию самой науки. Поскольку ни контекст открытия научной теории, ни контекст ее оправдания никогда не осу­ществляются в соответствии только с формально-логиче­скими схемами. Попытка связать научность и рациональ­ность с априорными, внеисторическими логическими крите­риями приводит к выводу о полной релятивности критери­ев научности и иррациональности самой науки. Именно к такому выводу пришли постпозитивисты Т. Кун, И. Лакатос и П. Фейерабенд.

Таким образом, ошибочно сводить рациональность к автоматическому следованию логическим правилам. Ло­гичность – лишь один из вариантов рациональной норма­тивности. Большая часть критериев рациональности имеет содержательный и исторически изменчивый характер. Вы­деляемые в современной философии нормы рациональнос­ти подразделяются на три большие группы:

– эпистемические: логические законы и правила, прин­ципы научной онтологии, стандарты объяснения и реше­ния задач;

– деятельностные: целесообразность, эффективность, оптимальность, экономичность и т.п.;

– нравственные: принятые в данном обществе представ­ления о добре, красоте и т.п., устоявшиеся социокультурные детерминанты. Таким образом, в качестве предпосылок рациональности выступают не просто содержательные, но внерациональные факторы: исторические идеалы, мировоззренческие прин­ципы, эмоционально-ценностные пристрастия и т.п.

Однако отсутствие единого логического критерия раци­ональности, многообразие и историческая изменчивость типов рациональности не означают отсутствия самой раци­ональности как особого типа постижения мира и отноше­ния к нему.

В XX веке выяснилось также, что некоторые представления и позиции, сохраняя все видимые признаки рациональности, оказываются формами авторитарного сознания, чуждого и даже враждебного критической мысли. Как считает один из исследователей проблемы рациональности В. Швырев, воз­можность догматизации заложена в самой природе рацио­нального сознания. Дело в том, что рациональное сознание создает теоретический мир – мир идеальных конструк­ций, который может отчуждаться от человека. Идеальные конструкции, претендуя на окончательность и безуслов­ность, подменяют собой реальную действительность. Че­ловек, попавший в плен такого рода абсолютизированных конструкций, оказывается неспособным сопротивляться догматическому давлению и критически относиться к предлагаемым ему теоретическим схемам, загоняя себя в рамки ограниченного представления о бытии. Подобные тотальные притязания рационального сознания способ­ствуют его превращению в авторитарную догму.

Исходя из этого, В. Швырев предлагает различать от­крытую и закрытую рациональность, что соответствует традиционному для философии различению рассудка и ра­зума. Как считал И. Кант, рассудок – это способность субъекта составлять суждения и действовать в рамках за­данных правил. Деятельность рассудка нормативна. Пыта­ясь выйти за пределы правил и норм, рассудок впадает в противоречия (антиномии), которые собственными силами разрешить не может. Разум – это способность субъекта со­здавать правила и принципы познания. Разум ставит цели рассудку и представляет собой высшую творческую спо­собность человека. Как считает И. Кант, нельзя судить о мире с помощью одного только рассудка, он бессилен в сфере свободы, хотя вполне адекватен в мире необходимости. Побуждаемый идеями разума, рассудок стремится вый­ти за пределы возможного опыта и впадает в иллюзии. Для того чтобы судить о вещах-самих по себе, возможностей рассудка оказывается недостаточно. Различение рассудка и разума в философии И. Канта аналогично выделению каль­кулирующего и осмысляющего мышления философом-экзи­стенциалистом М. Хайдеггером. Таким образом, идея разли­чения разных интеллектуальных способностей субъекта сформулирована не только в рамках классической рациона­листической философии и современной философии науки, но имеет более широкую историко-философскую основу и достаточно длительную историю.

Итак, рассудок, оперирующий в пределах уже сложивше­гося знания, и основанная на нем закрытая рациональность склонны к догматизму, поскольку представляют собой ин­теллектуальную деятельность внутри заданных правил без попыток изменения этих правил и даже рефлексии по их поводу. Рассудок – своего рода «духовный автомат», кото­рому присуща тенденция к упрощению и схематизации. Позитивными функциями рассудка являются классифика­ция, систематизация знаний и с помощью этого адаптация человека к бытию. Разум же, соотносимый с открытой рациональностью, по природе ант догматичен, представляет собой творческую, конструктивную мысль, рефлексию по поводу заданных правил, формирование но­вых правил и норм. Разум с этой точки зрения выходит за пределы наличного опыта, его функцией является порож­дение новых знаний.

При таком понимании философия оказывается сопоста­вимой с открытой рациональностью, понимаемой как реф­лексивность. Открытая рациональность предполагает само­критичность и плюрализм, равноправие различных позиций как внутри философии, так в других сферах культуры. Диа­лог различных теоретических позиций является тем сред­ством, которое препятствует замыканию сознания на себя, на свою личностную, профессиональную, национальную, религиозную и т.п. ограниченность.

Другой российский исследователь В. Степин предлагает различать классическую, неклассическую и постнеклассческую формы рациональности. Классическая рациональ­ность связана с такими способами постижения действительности. Требование учета и истолкования ценнос­тей становится предпосылкой получения объективных зна­ний о мире. По мнению В. Степина, каждый деятельности, при которых субъект полностью исключается из системы познания. Классическая рациональность имеет ус­тановку на объективированное познание действительности, влияние человека на познавательный процесс не учитывает­ся. Классическая рационалистическая парадигма рассмат­ривает науку как абсолютно истинное знание, существу­ющее вне какого-либо социо-культурного контекста.

Неклассическая рациональность характеризуется осоз­нанием неустранимого влияния познавательных средств на объект и процесс исследования. Иначе говоря, некласси­ческая рационалистическая парадигма учитывает влияние человека на познавательный процесс, однако по-прежнему не осознается социокультурная, мировоззренческая обус­ловленность научного познания.

Постнеклассическая рациональность связана с осозна­нием неразрывной связи между ценностно-смысловыми структурами сознания познающего субъекта и характером его познавательной активности. Человек влияет на резуль­таты познания в силу наличия у него специфических цен­ностных установок, которые формируются с опорой на вненаучный контекст. Таким образом, в рамках постнеклассической рационалистической парадигмы осознается связь познавательной деятельности, в том числе и научной, с социокультурным контекстом, в котором эта деятельность осуществляется, следующий тип рациональности не отрицает предшествующего, но лишь обозначает его границы и проблемы. Можно также добавить, что на смену постнеклассической рациональнос­ти со временем придут иные ее формы.

Помимо выделения различных типов научной рацио­нальности, современная философия говорит и о вненаучных формах рациональности. Существует целый спектр возможностей реализации принципа рациональности в науке, искусстве, философии. Поэтому следует говорить не столько о рацио­нальности, сколько о творческой разумности человека как его сущностной особенности. Под творческой разумностью подразумевается способность к свободному практическому действию, к порождению нового бытия, как в обыденной жизни, так и в ис­кусстве, науке и философии. Классическая научная рациональность – лишь одна из возможностей реализации разу­ма. Вслед за И. Кантом вся постклассическая философия пыталась преодолеть узкорассудочные пределы сциентизированной философии и повернуть ее лицом к человеку. Постклассическая философия продемонстрировала, что ра­зум покоится на неразуме, логика на не-логике, что разум – лишь средство существования философии, но не ее един­ственная цель.